Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Белова А.С., рассмотрев исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление ФСБ Российской Федерации по Сахалинской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Балт Торг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление ФСБ Российской Федерации по Сахалинской области» (деле истец, ПУ ФСБ России по Сахалинской области) обратилось в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Балт Торг» (далее ответчик, ООО «Бат Торг») о взыскании неустойки в размере 2 831, 52 руб.

Исковые требования основаны та том, что между истцом и ответчиком 26.08.2013 заключен государственный контракт № 83 на поставку морских навигационных карт и пособий. В связи с тем что ответчиком обязательства по поставке товара не исполнены, истцом принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и 25.10.2013 контракт был расторгнут, на момент расторжения контракта товар так и не поставлен, в связи с чем истцом на основании п. 7.1 контракта начислена неустойка.

Определением суда от 26 декабря 2013 года исковое заявление ПУ ФСБ России по Сахалинской области принято к производству арбитражного суда Сахалинской области, возбужденно производство по делу, судом определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 АПК РФ.

О рассмотрении дела истец ПУ ФСБ России по Сахалинской области извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела уведомления о вручении определения суда.

Определение суда от 26 декабря 2013 года о принятии искового заявления к производству направлялось в адрес ответчика ООО «Балт Торг» по адресу его государственной регистрации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (199178, Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, ул. Линия 14 В.О. – 83, литер В), однако заказная судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения связи о «истек срок хранения».

В силу статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В установленный судебным актом срок, а именно 21 февраля 2014 года, от ответчика ООО «Балт Торг» в суд отзыв на исковое заявление либо возражения относительно заявленных требовании не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 526 ГК РФ по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд (далее – государственный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу положений статьи 531 настоящего Кодекса в случаях, когда в соответствии с условиями контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 523 настоящего Кодекса.

В случаях, когда поставка товаров для государственных нужд осуществляется получателем, указанным в отгрузочной разнарядке, оплата товаров производится государственным заказчиком, если иной порядок расчетов не предусмотрен государственным контрактом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Положениями статьей 509 и 510 настоящего Кодекса предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 26 августа 2013 года заключен государственный контракт № 83 (далее Контракт) на поставку морских навигационных карт и пособий.

По условиям заключенного контракта поставщик обязуется поставить морские навигационные карты и пособия по цене и в количестве, указанным в спецификации (п. 1.1 Контракта).

Настоящий государственный контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до 31 октября 2013 года, либо до его расторжения. Срок поставки товара не должен превышать 25 рабочих дней с момента заключения контракта (п. 5.1, 5.2 Контракта).

Цена контракта составляет 143 006 руб. является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения (п. 4.1, 4.2 Контракта).

В связи с неисполнением контракта ответчиком в части поставке товара в сроки указанные в п. 5.2 контракта, то есть до 30 сентября 2013 истец направил в адрес ответчика решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. В решении об отказе от исполнения контракта истцом указано, что настоящее решение об отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Сообщением от 14.10.2013 Курьерской компании ЗАО «ДХЛ Интернешнл» указано, что отправление в адрес ответчика не был доставлено по причине отказа ответчика в получении корреспонденции.

Согласно п. 6.1 Контракта государственный контракт, может быть расторгнут как при обоюдном согласии сторон, так и в одностороннем порядке, в соответствии с гражданским законодательством на основании статьи 19.2 ФЗ от 07.06.2013 № 114.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Соответственно государственный контракт, расторгнут истцом 25.10.2013, однако товар ответчиком в адрес истца так и не был поставлен, в связи, с чем в соответствии с п. 7.1 Контракта истцом начислена неустойка за просрочку исполнения обязательств с 01.10.2013 по 24.10.2013 в размере 2 831 руб. 52 коп.

Претензия с требованием об уплате неустойки за просрочку исполнения обязательств направлялась в адрес ответчика, однако ответа на претензию не последовало, неустойка ответчиком не оплачена.

Согласно п. 7.1 Контракта в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренным государственным контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется от всей цена контракта за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следящего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1/100 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.п. 10 – 11 ст. 9 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (действовавшего в период спорных правоотношений) в контракт включается обязательное условие об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, при этом размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Факт просрочки исполнения обязательств по поставке товара судом установлен, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем, требование истца о взыскании 2 831 руб. 52 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту № 83 от 26.08.2013 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом, суд, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ для уменьшения размера пени в связи с неустановлением явной несоразмерности неустойки последствием нарушенного обязательства и непредставлением ответчиком доказательств этой несоразмерности.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме на сумму 2 831 руб. 52 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 226-229 АПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Балт Торг» в пользуФедерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области» неустойку в размере 2 831 руб. 52 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Балт Торг» в федеральный бюджет 2 000 (две тысячи) руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья А.С. Белов