Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пустоваловой Т.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мощенской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 107078, г. Москва, пр-кт. Академика ФИО1, д. 10) к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-100» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 693020, <...>) о возмещении ущерба в порядке суброгации,

в отсутствии представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-100» (далее – ООО «ЖЭУ-100», ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 177 159 рублей.

В обоснование исковых требований со ссылкой на статьи 11, 15, 931, 965 Гражданского кодекса РФ указано, что истцом в рамках договора страхования транспортного средства (страховой полис № 4314 МР 0277) осуществлена выплата страхового возмещения в сумме 177 159 рублей. Ущерб причинен автомобилю марки Тайота RAV-4 в результате падения снега с крыши дома № 12 А по ул. Есенина в г. Южно-Сахалинске, находящемся в управлении ООО «ЖЭУ-100».

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что на фасадах домов размещены информационные таблички, согласно которым парковка автотранспорта на прилегающих к многоквартирным домам зеленых зонах и пешеходных дорожках запрещена. Кроме того, ссылается на то, что относительно указанного происшествия представители ООО «ЖЭУ-100» оповещены не были.

Из возражения на отзыв следует, что истец не согласен с доводами ответчика, поскольку размещение информационных табличек на фасаде дома не освобождает ООО «ЖЭУ-100» как управляющую организацию от обязанности очищать крышу от снега и наледи. При этом обстоятельство того, что представители ответчика не были приглашены на осмотр автомобиля, не снимает ответственности за причиненный вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей ущерб.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте судебного заседания в силу ст.121, 123 АПК РФ уведомлены надлежаще.

Суд на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, и не оспорено ответчиком, ООО «ЖЭУ-100» осуществляет управление многоквартирным домом 12А по ул. Есенина в г. Южно-Сахалинске.

06.01.25015 в результате падения снега с крыши указанного дома, автомобилю марки Тайота RAV - 4 (государственный регистрационный знак <***>), принадлежащему гражданке ФИО2, были причинены механические повреждения.

На момент наступления события, указанный автомобиль был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис № 4314 МР 0277).

АО «СОГАЗ» признало происшедшее событие страховым случаем, и согласно страховому акту выплатило страховое возмещение в сумме 177 159 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1453339 от 01.06.2015.

В связи с тем, что автомобиль был поврежден в результате падения снежной наледи с крыши дома, находящемся в управлении ООО «ЖЭУ-100», ответственного за содержание жилого фонда, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования в силу пунктов 1 и 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит переход права требования в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, АО «СОГАЗ», выплатив страховое возмещение, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом право на возмещение убытков, в соответствии с положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусматривает ограничение их размера, иначе как в случаях и в порядке, установленных законом.

Учитывая изложенное, основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков и доказанность их размера; противоправное поведение причинителя вреда; причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими у потерпевшего убытками. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий привлечение к имущественной ответственности не представляется возможным.

При этом бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит на ответчике.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом споре наличие страхового случая подтверждается: страховым актом от 26 мая 2015 года, актом осмотра транспортного средства от 13 января 2015 года, актом осмотра транспортного средства независимым экспертно-оценочным бюро от 20 февраля 2015 года, заказом - нарядом №ПР003307 от 26 января 2015 года на 177 159 рублей, счетом на оплату №ПР000147 от 19 мая 2015 года, платежным поручением № 1453339 от 01 июня 2015 года, справкой МВД РФ Управление внутренних дел города Южно-Сахалинска от 12 января 2015 года, а также постановлением ОД УМВД России по г. Южно-Сахалинску от 12 января 2015 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 января 2015 года автомобиль марки Тайота RAV - 4 (государственный регистрационный знак <***>) был припаркован с северной стороны дома № 12А по ул. Есенина г. Южно-Сахалинска. В результате падения снега с крыши данного дома, автомобиль был поврежден. При этом, умышленного повреждения транспортного средства не выявлено.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что повреждения автомобиля произошли при иных обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Постановлении Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" далее – (далее - Правила N 170)

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в многоквартирном доме собственникам квартир на праве общей долевой собственности принадлежат крыши.

Содержание крыши возложено на управляющую организацию.

В пункте 42 Правил № 491 закреплено, что управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В пункте 4.6.1.23 Правил № 170 установлено, что очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Таким образом, обязанность по содержанию в надлежащем состоянии многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, возлагается на ответчика - ООО «ЖЭУ-100».

На основании пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Размер ущерба, причиненный транспортному средству в сумме 177 159 рублей, подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Факт выплаты истцом страхового возмещения в указанном размере подтверждается платежным поручением № 1453339 от 01.06.2015.

Доказательств осуществления 06.01.2015 сотрудниками ООО «ЖЭУ-100» работ по очистке крыши дома № 12А по ул. Есенина от снега и наледи, а также доказательств отсутствия снега и наледи на ней не представлено.

Ссылка ответчика на размещение информационных табличек на фасаде дома правового значения для рассмотренного спора не имеет, поскольку данное обстоятельство не освобождает управляющую организацию от обязательства по ненадлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-100» в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» 177 159 (сто семьдесят семь тысяч сто пятьдесят девять) рублей – основного долга, 6 315 (шесть тысяч триста пятнадцать) рублей в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 183 474 (сто восемьдесят три тысячи четыреста семьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Т.П. Пустовалова