Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Киселева С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Сахалинской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Поронайскавтотранс» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Управление государственного автодорожного надзора по Сахалинской области (далее – управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Поронайскавтотранс» (далее – общество, заявитель) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Поскольку заявление содержит признаки, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 227 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. О принятии заявления и рассмотрении дела в соответствии с главой 29 АПК РФ участники процесса извещены надлежащим образом.

В обоснование заявленного требования указано, что общество, имеющее лицензию на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, и обязанное в полном объеме выполнять лицензионные требования и условия, при осуществлении данного вида деятельности допустило нарушения подпункта «и» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 280 (далее – Положение № 280), что нашло свое отражение в материалах проведенной управлением проверки. По данному факту в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, что явилось основанием для обращения в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Общество в нарушение статьи 131 АПК РФ отзыв не представило.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 4 октября 2011 года Межрайонной ИФНС России № 3 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 1116507000323, при постановке на налоговый учет присвоен ИНН 6507013583.

29 ноября 2011 года обществу выдана лицензия № АСС-65-200709 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек. Лицензия предоставлена обществу бессрочно.

Как видно из материалов дела, на основании рейдового задания, утвержденного приказом начальника управления от 01.10.2014 № 61, должностным лицом 5 ноября 2014 года на привокзальной площади города Южно-Сахалинска (ул. Вокзальная, 54) проведена проверка автобуса марки DaewooBX212, государственный регистрационный знак М399ОХ65, используемого обществом при осуществлении перевозок пассажиров по регулярному маршруту № 502 «Южно-Сахалинск – Поронайск».

В ходе контрольных мероприятий выявлены нарушения правил перевозки пассажиров, выразившиеся в отсутствии в салоне автобуса информации о страхователе гражданской ответственности перевозчика, отсутствии в путевом листе показаний спидометра, о чем сотрудником УГАДН по Сахалинской области составлен рапорт от 05.11.2014 № 10, по результатам рассмотрения которого определением № 38 от 06.11.2014 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В рамках проведенного административного расследования управлением установлено, что обществом при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров не соблюдаются требования подпункта «и» пункта 4 Положения № 280, а именно:

- в нарушение пунктов 6, 13 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152 (далее – Приказ № 152) в путевом листе от 05.11.2014 № 178 в сведениях о транспортном средстве отсутствуют: дата и время записи показаний одометра, подпись (с указанием фамилии и инициалов), показания одометра (полные км пробега) при выезде транспортного средства с постоянной стоянки;

- в нарушение пунктов 7, 16 Приказа № 152 в путевом листе от 05.11.2014 № 178 в сведениях о водителе отсутствует расшифровка подписи медицинского работника (имя и отчество); в путевом листе от 02.11.2014 № 1712 отсутствует подпись медицинского работника, подтверждающая проведение послерейсового медицинского осмотра.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки № 158 от 27.11.2014.

Усмотрев в действиях общества признаки противоправного деяния, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, управление составило в отношении общества протокол об административном правонарушении № 001913 от 27.11.2014, который на основании определения от 28.11.2014 № 138 с приложенными документами административного производства направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Проверив положенные в обоснование заявленного требования доводы и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с пунктом 24 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования указанного вида деятельности, а также лицензионные требования и условия при его осуществлении определены Положением № 280.

Согласно подпункту «и» пункта 4 данного Положения к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров отнесено, в числе прочего, соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Закон № 259-ФЗ) обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы Приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152 утверждены Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов.

Согласно пункту 2 названного нормативного акта обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов применяют юридические лица и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи.

В силу пункта 3 Приказа № 152 путевой лист должен содержать, в том числе, обязательные реквизиты, характеризующие сведения о транспортном средстве и водителе.

Согласно пункту 6 Приказа № 152 сведения о транспортном средстве включают в себя:

1) тип транспортного средства (легковой автомобиль, грузовой автомобиль, автобус, троллейбус, трамвай) и модель транспортного средства, а в случае если грузовой автомобиль используется с автомобильным прицепом, автомобильным полуприцепом, кроме того - модель автомобильного прицепа, автомобильного полуприцепа;

2) государственный регистрационный знак легкового автомобиля, грузового автомобиля, грузового прицепа, грузового полуприцепа, автобуса, троллейбуса;

3) показания одометра (полные км пробега) при выезде транспортного средства из гаража (депо) и его заезде в гараж (депо);

4) дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) выезда транспортного средства с места постоянной стоянки транспортного средства и его заезда на указанную стоянку.

В соответствии с пунктом 7 Приказа № 152 сведения о водителе включают:

1) фамилию, имя, отчество водителя;

2) дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя.

Пунктом 13 Приказа № 152 установлено, что даты, время и показания одометра при выезде транспортного средства с постоянной стоянки и его заезде на постоянную стоянку проставляются уполномоченными лицами, назначаемыми решением руководителя предприятия или индивидуального предпринимателя, и заверяются их штампами или подписями с указанием инициалов и фамилий, за исключением случаев, когда индивидуальный предприниматель совмещает обязанности водителя.

Даты и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются его штампом и подписью с указанием фамилии, имени и отчества (пункт 16 Приказа № 152).

Как установлено судом, при осуществлении лицензируемого вида деятельности обществом вышеперечисленные требования не соблюдались: в путевом листе от 05.11.2014 № 178 в сведениях о транспортном средстве отсутствуют дата и время записи показаний одометра, подпись (с указанием фамилии и инициалов), показания одометра (полные км пробега) при выезде транспортного средства с постоянной стоянки; в путевом листе от 05.11.2014 № 178 в сведениях о водителе отсутствует расшифровка подписи медицинского работника (имя и отчество); в путевом листе от 02.11.2014 № 1712 отсутствует подпись медицинского работника о проведении послерейсового медицинского осмотра.

Изложенные факты подтверждаются имеющимися в материалах дела документами: рапортом от 05.11.2014 № 10; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 06.11.2014 № 38; актом проверки от 27.11.2014 № 158; протоколом об административном правонарушении от 27.11.2014 № 001913; путевыми листами от 05.11.2014 и от 02.11.2014; объяснительной главного механика общества Бухтиярова В.Н. о том, что показания одометра в путевом листе не были заполнены им по забывчивости.

Таким образом, суд соглашается с выводами управления о нарушении обществом лицензионных требований при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров, установленных подпунктом «и» пункта 4 Положения № 280.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно данной формулировке вины субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

В связи с этим сделать выводы о невиновности юридического лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Доказательства, исключающие возможность обществу соблюсти правила, за нарушение которых частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, материалы дела не содержат.

Получив лицензию на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства в области автомобильного транспорта, но и обязано обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ административного правонарушения.

Суд также учитывает, что в нарушение статьи 131 АПК РФ обществом не представлен отзыв по существу заявленного управлением требования.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В этой связи требование административного органа по изложенным в заявлении основаниям суд расценивает как признанное обществом.

Доказательств наличия исключительного случая, при котором подлежат применению положения статьи 2.9 КоАП РФ, материалы дела не содержат и обществом не представлено.

Производство по делу об административном правонарушении осуществлено административным органом в соответствии с процессуальными требованиями.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

При таких обстоятельствах суд привлекает общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, что влечет наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении данной категории дел суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания.

Доказательств наличия обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 4.3 КоАП РФ являются отягчающими административную ответственность, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание изложенное, характер допущенных нарушений лицензионных требований, признание обществом заявленного требования, отсутствие доказательств повторности совершения однородного правонарушения, суд полагает возможным назначить юридическому лицу наказание в виде предупреждения, что обеспечит фактическую реализацию целей административного наказания.

Довод заявителя о том, что отсутствие в путевом листе подписи медицинского работника свидетельствует о фактическом непрохождении водителем послерейсового медицинского осмотра, суд отклоняет как основанный на предположении. Выявленное нарушение однозначно указывает на несоблюдение обществом установленного порядка заполнения обязательных реквизитов путевого листа, учитывая при этом, что на спорном путевом листе имеется оттиск печати «Медосмотр пройден».

Доказательств того, что управлением в ходе административного производства проверялся факт реального прохождения/непрохождения водителем медицинского осмотра путем опроса работников общества и истребования у лицензиата пояснений и соответствующей документации, материалы дела не содержат.

В действительности управление ограничилось лишь оценкой копии путевого листа, что не может свидетельствовать о всестороннем и полном выяснении фактических обстоятельств для утверждения о непрохождении водителем послерейсового медицинского осмотра.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 и 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить заявление Управления государственного автодорожного надзора по Сахалинской области, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 28.10.2002 за основным государственным регистрационным номером 1026500531012 (ИНН 6501011332), расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Пограничная, 45.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Поронайскавтотранс», зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1116507000323 (ИНН 6507013583), расположенное по адресу: Сахалинская область, г. Поронайск, ул. 40 лет ВЛКСМ, дом 15, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья С.А. Киселев