Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Ким С.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального образования городской округ Смирныховский Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Дева» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального образования городской округ Смирныховский Сахалинской области /далее КУМС МО ГО «Смирныховский»/ обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дева» /далее ООО «Дева»/ о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок по договору аренды № 1074 от 07.02.2011 в сумме 55 408 руб. 51 коп. и пени за просрочку платежей согласно 5.2 договора в сумме 1 613 руб. 33 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 07.02.2011 между сторонами заключен договор аренды земельного участка № 1074, согласно которому истец передал, а ответчик принял во временное владение и пользование земельный участок. Однако оплата арендных платежей ответчиком за период с 2011 по 2012 год произведена лишь частично в связи, с чем образовалась задолженность в сумме 55 408 руб. 51 коп.

Определением суда от 14 января 2013 года исковое заявление Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального образования городской округ Смирныховский Сахалинской области принято к производству Арбитражного суда Сахалинской области, дело определено рассмотреть в порядке упрощенного производства, как содержащее признаки, предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ.

Истец - КУМС МО ГО «Смирныховский» извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление о вручении определения суда.

Ответчик – ООО «Дева» отзыв на иск не представил, ходатайств и возражений, относительно заявленных требований не заявил.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации /ч.4 названной статьи/.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации /п. 2 ст. 54 ГК РФ/.

Согласно ч. 2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Из имеющейся в материалах дела выписки из единого государственного реестра юридических лиц усматривается, что местом нахождения ответчика является Сахалинская область, пгт. Смирных, ул. Железнодорожная, д.13, кв.2 . По указанному адресу, ответчик извещался, однако, определение суда от 14 января 2013 года, возвращено органом связи с отметкой «истек срок хранения». Доказательств того, что в учредительные документы ответчика вносились изменения, суду не представлено.

Таким образом, с учетом требований, установленных ст. 123 АПК РФ, ответчик извещен надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из материалов дела следует, что 07.02.2011 между Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального образования городской округ Смирныховский Сахалинской области (арендодатель) и ООО «Дева» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка находящегося в государственной собственности № 1074, согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель: земли населенных пунктов с кадастровым №65:18:0000034:68 местоположение: <...> иные адресные ориентиры для использования в целях: под сельскохозяйственное производство (разрешенное использование) в границах, в кадастровой карте (плане) Участка, общей площадью; 87513 кв.м. /п.1.1 договора/.

По акту приема-передачи истец передал, а ответчик принял земельный участок.

Согласно пункту 2.1. договора срок аренды участка определен с 07.02.2011 по 07.02.2060 (49 лет).

06.04.2011 проведена государственная регистрация указанного договора аренды, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Сахалинской области от 06.04.2011 №05/004/2011-046.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно пропорционально равными долями до 10 числа месяца следующего за расчетным, а за декабрь, вносится не позднее 15 декабря.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата вносится в соответствии с приложением к договору «Расчет арендной платы», являющееся неотъемлемой частью настоящего договора, в соответствии с которым сумма годовой арендной платы за 2011 год составляет 96 745 руб. 62 коп.

Согласно пункту 3.3 договора размер арендной платы по договору изменяется ежегодно арендодателем в одностороннем порядке без согласования с арендатором, но не чаще одного раза в год. Основанием для изменения размера арендной платы является корректировка индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о бюджете на соответствующий год, изменение арендной платы либо принятие нормативных правовых актов органами государственной власти, либо органами местного самоуправления, направленные на установление и (или) изменение размеров арендной платы за земельные участки на территории МО ГО «Смирныховский».

Из представленного в материалы дела расчета, следует, что арендная плата за 2011 год составила 43 496 руб. 26 коп., при этом оплачено ответчиком 25 000 руб., за 2012 год 49 252 руб. 32 коп. Расчет произведен исходя из кадастровой стоимости земельного участка, его площади, установленных Решением собрания городской округ «Смирныховский» Сахалинской области № 7 от 24.02.2010, решением собрания городского округа «Смирныховский» Сахалинской области от 26.11.2010 № 53, письмом управления финансов от 17.05.2011 № 154.

Ответчик свои обязательства по договору аренды в части внесения арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность за 2011, 2012 годы в сумме 55 408 руб. 51 коп., что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации арендаторы вносят арендую плату. Размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения определяются договором аренды земельных участков.

В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что истец обязательства по договору выполнил надлежащим образом, ответчик арендную плату за 2011, 2012 годы в полном объёме не вносил, доказательств оплаты в нарушение требований ст.65 АПК РФ не представил, каких-либо возражений относительно наличия долга и его размера не выразил, в связи с чем, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обоснованным является и требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежей за период с 10.03.2011 по 10.10.2012 в 1 613 руб. 33 коп.

Требования об уплате пени вытекают из п. 2.5 договора, согласно которому за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой /штрафом, пеней/ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела просрочка оплаты арендной платы доказана. Ответчик замечаний по расчету неустойки не представил.

При таких обстоятельствах требования истца об уплате неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст. 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет сумма государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, от которой истец освобожден в силу ч.1 ст.333.37 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального образования городской округ Смирныховский Сахалинской области удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дева» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального образования городской округ Смирныховский Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 55 408 руб. 51 коп., пени в размере 1 613 руб. 33 коп., всего 57 021 (Пятьдесят семь тысяч двадцать один) руб. 84 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дева» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2 280 /Две тысячи двести восемьдесят/ руб. 87 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение 10 дней с момента принятия.

Судья С.И. Ким