Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области в Охинском районе (ОГРН 1056500620329 ИНН 6501156546) о привлечении индивидуального предпринимателя Самойлова Николая Викторовича (ОГРНИП 304650632100111, ИНН 650600101383) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области в Охинском районе (далее – заявитель, административный орган, территориальный отдел) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Самойлова Николая Викторовича (далее – предприниматель, ИП Самойлов Н.В.) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования указано, что территориальным отделом с привлечением специалистов ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Сахалинской области» проведена плановая выездная проверка предпринимателя, в ходе которой, в том числе, были выявлены нарушения требований безопасности, предъявляемые к масложировым продуктам в соответствии с техническим регламентом, а именно: хранение масложировой продукции с нарушением условий установленных изготовителем; отсутствие в складском помещении прибора для контроля условий хранения масложировой продукции. По данному факту 25.12.2013 должностным лицом территориального отдела в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением, в котором административный орган просит привлечь предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Так как, за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, для индивидуальных предпринимателей предусмотрено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей, то в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 09.01.2014 заявление территориального отдела принято судом к производству и возбуждено дело А59-5815/2013, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ, судом было предложено, лицам, участвующим в деле, представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Стороны в соответствии со статьей 123 АПК РФ, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в упрощенном порядке. Заявления и приложенные к ним документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Предприниматель представил отзыв, в котором с заявленными требованиями не согласился.

Исследовав доводы заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец города Куйбышев, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 19.08.1996 администрацией г. Охи и района Сахалинской области за регистрационным номером 56, ОГРНИП <***>. При постановке на налоговый учет предпринимателю присвоен идентификационный номер налогоплательщика <***>.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения руководителя от 28.11.2013 № 120/04-2,04-3 территориальным отделом с привлечением специалистов ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Сахалинской области» в Охинском районе, в период с 05.12.2013 по 25.12.2013 в присутствии ИП ФИО1 проведена плановая выездная проверка соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства на объектах фактического осуществления ИП ФИО1 предпринимательской деятельности по адресам: минипекарня - <...>, типография - <...>.

В ходе проверки, результаты которой оформлены актом от 25.12.2013 № 120/04-2,04-3, установлено, что предприниматель осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушениями требований действующего законодательства.

В нарушение пунктов 1, 2, 4 статьи 14 Технического регламента Таможенного союза «Технический регламент на масложировую продукцию» ТР ТС 024/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 883 (далее – Технический регламент ТР ТС 024/2011), в складском помещении пекарни с нарушением условий хранения установленных изготовителем, при температуре +21,80С (согласно протоколу инструментальных испытаний от 11.12.2013 №3329) хранилась следующая масложировая продукция:

- маргарин столовый молочный особый, производитель ОАО «Новосибирский жировой комбинат» г. Новосибирск, в количестве 20 кг., дата выработки 23.02.2013 в соответствии с маркировкой должен храниться при температуре от -20оС до 0оС – 360 суток, от +1оС до +6оС – 300 суток, от +7оС до +15оС – 120 суток;

- маргарин «СолПро» для слоенных изделий, производитель ЗАО «Жировой комбинат» г. Саратов в количестве 10 кг. дата выработки 23.02.2013 в соответствии с маркировкой должен храниться при температуре от -20оС до 0оС – 360 суток, от +1оС до +6оС – 300 суток, от +7оС до +15оС – 120 суток.

В нарушение пункта 5 статьи 14 Технического регламента ТР ТС 024/2011 складское помещение пекарни не оборудовано измерительным прибором для контроля условий хранения масложировой продукции, а так же в ходе проверки выявлены и другие нарушения действующего законодательства.

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, территориальным отделом 25.12.2013 в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 366.

При составлении протокола предприниматель с вменяемыми ему нарушениями согласился.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Исследовав доводы заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ, признается административным правонарушением.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, влечет наложение административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, составляет нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В свою очередь, пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) предусмотрено, что со дня вступления в силу этого Закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Закона № 184-ФЗ настоящий Федеральный закон не регулирует отношения, связанные с разработкой, принятием, применением и исполнением санитарно-эпидемиологических требований, требований в области охраны окружающей среды, требований в области охраны труда, требований к безопасному использованию атомной энергии, в том числе требований безопасности объектов использования атомной энергии, требований безопасности деятельности в области использования атомной энергии, требований к осуществлению деятельности в области промышленной безопасности, безопасности технологических процессов на опасных производственных объектах, требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требований к обеспечению безопасности космической деятельности, за исключением случаев разработки, принятия, применения и исполнения таких требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

В силу статьи 2 указанного закона, технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Требования к безопасности маргаринов установлены в Техническом регламенте Таможенного союза «Технический регламент на масложировую продукцию» ТР ТС 024/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 883 и вступившего в силу с 01.07.2013.

В соответствии с преамбулой Технического регламента ТР ТС 024/2011 настоящий технический регламент Таможенного союза распространяется на масложировую продукцию, выпускаемую в обращение на территории государств - членов Таможенного союза, устанавливает требования к ней, включая требования к ее упаковке и маркировке, а также к связанным с ними процессам производства, хранения, перевозки, реализации.

Настоящий технический регламент устанавливает требования к масложировой продукции в целях защиты жизни и здоровья граждан и предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей).

В соответствии со статьей 1 Технического регламента ТР ТС 024/2011 объектом технического регулирования настоящего технического регламента является в том числе маргарины.

Согласно пунктам 1, 2, 4, 5 Технического регламента ТР ТС 024/2011 условия хранения пищевой масложировой продукции должны обеспечивать ее сохранность и безопасность в течение срока годности в соответствии с требованиями настоящего технического регламента.

Сроки годности и условия хранения пищевой масложировой продукции устанавливаются изготовителем с учетом того, чтобы в процессе хранения пищевая масложировая продукция соответствовала требованиям настоящего технического регламента в течение срока годности.

Конструкция зданий и помещений для хранения пищевой масложировой продукции должны обеспечивать условия хранения масложировой продукции, установленные изготовителями.

Помещения для хранения пищевой масложировой продукции с регламентированными условиями хранения и установленное в них оборудование должны быть оснащены измерительными приборами для контроля условий хранения.

В нарушение указанных норм, в складском помещении пекарни на момент проверки хранился маргарин, с нарушением условий, установленных изготовителем. На этикетках указанной продукции изготовителем установлена температура хранения от -20оС до 0оС – 360 суток, от +1оС до +6оС – 300 суток, от +7оС до +15оС – 120 суток, в то время как температура в помещении, согласно протоколу инструментальных испытаний от 11.12.2013 №3329 составляла +21,7°С. Дата выработки продукции указана как февраль 2013 года, проверка проводилась в декабре 2013 года, таким образом, были нарушены сроки годности продукции.

Кроме того, складское помещение пекарни на момент проверки не было оборудовано измерительным прибором для контроля условий хранения масложировой продукции.

Выявленные в ходе проверки нарушения требований Технического регламента подтверждаются актом проверки от 25.12.2013 № 120/04-2,04-3, протоколом об административном правонарушении от 25.12.2013 № 366, протоколом инструментальных испытаний от 11.12.2013 №3329, фототаблицей.

Принимая во внимание изложенное, суд соглашается с выводами административного органа о наличии в действиях предпринимателя признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и статьей 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания предпринимателя виновным в совершении вмененного административного правонарушения.

Довод предпринимателя о признании недопустимым в качестве доказательства по делу протокола инструментальных испытаний №3329 от 11.12.2013, зафиксировавшего температуру на складе в пекарне, в связи с тем, что он составлен в отсутствие понятых и представителей предпринимателя, суд отклоняет в силу следующего.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ст.26.5 КоАП РФ, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы .

О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 настоящего Кодекса.

В силу ст.27.10 КоАП РФ, изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых.

Согласно ст.26.4 КоАП РФ, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Между тем, как установлено судом в ходе проверки проверяющими производились только замеры температуры, но не брались образцы почерка или иных предметов с целью проведения экспертизы.

Следовательно, необходимости присутствия понятых и самого предпринимателя для отбора данных параметров в силу положений административного кодекса не имелось.

При этом, замеры температуры проводила не организация заявителя, а иное юридическое лицо - ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Сахалинской области» и как видно из протокола инструментальных испытаний при измерениях присутствовали представители предпринимателя - заведующий пекарней ФИО2 и бухгалтер ФИО3

В силу ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Из материалов дела установлено, что показания температуры в пекарне указаны в протоколе об административном правонарушении, никаких возражений относительно данных измерений предприниматель при ознакомлении с протоколом не высказывал, а значит согласиться с их результатами.

Следовательно, протокол инструментальных испытаний суд признает допустимым и относимым доказательством по делу.

Доводы предпринимателя о несогласии с вмененным ему в вину правонарушением по мотиву того, что спорный товар хранился на складе пекарни всего несколько дней до даты проведения проверки, что подтверждается объяснениями его работников ФИО2 и водителем ФИО4 суд находит необоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив всю совокупность имеющихся в деле доказательств и доказательств, представленных суду предпринимателем, суд находит объяснения работников предпринимателя недостоверными доказательствами по делу, поскольку последние противоречат иным доказательствам по делу - акту проверки, протоколу об административном правонарушении, ФИО4 и ФИО2 являются работниками предпринимателя, а, значит, заинтересованными в исходе данного дела, а сами доказательства (объяснения) представлены предпринимателем суду с целью избежания последним административной ответственности за совершенное правонарушение.

При этом, в протоколе об административном правонарушении и акте проверки достаточно подробно описано содержание обвинения предпринимателя в совершении правонарушения, с которым предприниматель согласился, т.е., ему была понятна и фабула обвинения и квалификация его действий, однако никаких возражений против обвинения или ходатайство о переносе времени составления протокола об административном правонарушении с целью выяснения причин и обстоятельств хранения спорных продуктов на складе пекарни длительное время, он не заявлял.

Доказательства, исключающие возможность предпринимателю соблюсти правила, за нарушение которых данной нормой предусмотрена административная ответственность, в том числе, вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что предпринимателем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих рассматриваемые отношения, а, следовательно, о наличии вины в противоправных действиях предпринимателя.

Таким образом, факт правонарушения и вина предпринимателя являются доказанными.

Оснований, позволяющих применить к спорным отношениям положения статьи 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению при осуществлении хозяйственной деятельности, неразрывно связанной с повышенной угрозой здоровья людей, требований к безопасности пищевой продукции.

Вступая в правоотношения, регулируемые приведенными выше правовыми актами, предприниматель должен был в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Таким образом, принимая во внимание установленный проверкой факт нарушения предпринимателем требований к безопасности пищевой продукции, суд приходит к выводу о наличии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении осуществлено в соответствии с процессуальными требованиями. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в присутствии предпринимателя. При составлении протокола соблюдены положения статьи 28.2 КоАП РФ, направленные на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности не пропущен.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, то, что предприниматель ранее к ответственности за однородное правонарушение не привлекался, в связи с чем, назначает наказание в минимальном размере санкции.

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области в Охинском районе (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес: <...>), удовлетворить.

Привлечь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Куйбышев, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 19.08.1996 администрацией г. Охи и района Сахалинской области за регистрационным номером 56, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, проживающего по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель – УФК по Сахалинской области (Управление Роспотребнадзора), ИНН – <***>, КПП – 650101001, БИК – 046401001, ОКАТО – 64401000000, расчетный счет – <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области, г. Южно-Сахалинск, КБК 14111628000016000140, л/с <***>.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение десяти дней со дня его принятия.

В случае, если по истечении десяти дней не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, предлагается представить в арбитражный суд документ, свидетельствующий об оплате штрафа.

В случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке не будут представлены в суд, настоящее решение на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.

При этом, лицу привлеченному к административной ответственности разъясняется, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судья И.Н. Шестопал