Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Сахалинэнерго» к региональной энергетической комиссии Сахалинской области о признании недействующим решения от 06.12.2006г. о внесении изменений в постановление от 29.09.2006г. № 35/1 «Об установлении тарифов для ОАО Сахалинэнерго» на электрическую и тепловую энергию для потребителей ОАО «Сахалинэнерго» на 2007 год»,

при участии представителей:

от ОАО «Сахалинэнерго» - ФИО1 по доверенности от 01.02.07 г. № 18-86, ФИО2 по доверенности от 01.02.07г. № 18-150, ФИО3 по доверенности от 01.02.07г. № 18-80, ФИО4 по доверенности от 01.02.07г. № 18-153,

от региональной энергетической комиссии Сахалинской области – председатель ФИО5, постановление губернатора Сахалинской области от 30.03.2001г. № 138, ФИО6 по доверенности от 01.01.07г.,

У С Т А Н О В И Л:

18.12.2006г. открытое акционерное общество «Сахалинэнерго» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточненных в порядке ст. 49 АПК РФ требований, о признании недействующим постановления региональной энергетической комиссии Сахалинской области (далее - РЭК Сахалинской области) от 29.09.2006г. № 35/1 «Об установлении тарифов на электрическую и тепловую энергию для потребителей ОАО «Сахалинэнерго» на 2007 год» (в редакции постановления от 06.12.2006г. № 55/3) в части установления тарифов на электрическую и тепловую энергию для потребителей ОАО «Сахалинэнерго» на 2007 год.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 14 мая 2007г. в удовлетворении требований ОАО «Сахалинэнерго» к РЭК Сахалинской области о признании недействующим постановления от 29.09.2006г. № 35/1 отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в полном объеме в кассационную инстанцию.

Постановлением кассационной инстанции от 04.09.2007. установлено, что при рассмотрении дела судом не дана оценка доводам заявителя о неправомерности уменьшения включаемых в тариф расходов на вознаграждение работникам по итогам работы за год, иных оснований для отмены судебного акта по доводам заявителя жалобы судом кассационной инстанции не установлено, указанное решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении дела судом установлено следующее.

12.03.2007г. общество представило уточненное и дополненное заявление за № 18-155, в котором просило суд при постановлении решения учитывать доводы, указанные только в настоящем заявлении.

17.04.2007г. заявлением за № 18-324 общество уточнило основания заявления от 12.03.2007г. в части исключения из него основания, изложенного в подпункте г) (расходы на вспомогательные материалы, услуги производственного характера) пункта 2 раздела 1 заявления.

В обоснование требований, поддержанных представителем заявителя в судебном заседании, указано, что в нарушение п. 22 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации в протоколе заседания РЭК Сахалинской области № 35 от 29.09.2006г. не указаны основания, по которым обществу отказано во включении в тарифы отдельных расходов общества. Ссылка в протоколе № 35 на заключение отдела экономической экспертизы в части указания таких оснований не предусмотрена законодательством и нарушает права ОАО «Сахалинэнерго», связанные с обжалованием решения РЭК Сахалинской области со ссылками на соответствующие пункты протокола.

Согласно п. 30 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой в необходимую валовую выручку включаются внереализационные расходы. РЭК Сахалинской области необоснованно не включена в необходимую валовую выручку дебиторская задолженность в размере 17 639 тыс. руб., списанная в декабре 2005г. Размер необходимой валовой выручки (НВВ), применяемой при расчете тарифа, предложен РЭК Сахалинской области к уменьшению на 6 800 тыс. рублей, при этом неизвестно что входит в состав данной суммы и обществу неизвестно, уменьшена или нет НВВ на эту сумму.

Решение РЭК Сахалинской области в этой части мотивировано тем, что в состав сомнительных долгов подлежат включению безнадежные к взысканию долги, полученные в отчетном периоде, в связи с чем, при принятии оспариваемого решения подлежит учету задолженность предприятий, ликвидированных в 2006 году.

Необоснованно уменьшены включаемые в тариф затраты на оплату труда, в том числе на 185 256 тыс. руб., составляющих вознаграждение работникам общества по итогам работы за год.

При определении размера фонда оплаты труда РЭК Сахалинской области применила текущее премирование в размере 45% против представленного обществом расчета - 60 %. Согласно Отраслевому тарифному соглашению текущее премирование должно быть не менее 75 % тарифной составляющей расходов, направляемых на оплату труда.

Численность работников, принятая РЭК Сахалинской области при расчете тарифа, составила 3 189 человек и определена исходя из фактической численности работников за 6 месяцев 2006 года (3 362 человек), за исключением персонала непромышленного производства, прочих видов деятельности и персонала, относящегося к услугам по передаче тепловой энергии и химической очищенной воды.

При этом РЭК Сахалинской области уменьшен численный состав работников на 9 человек, оказывающих услуги по передаче тепловой энергии, при отсутствии какого-либо документального обоснования, так как в представленных обществом обосновывающих документах отсутствуют сведения в отношении указанных 9 человек.

При формировании фонда оплаты труда РЭК Сахалинской области при индексации тарифной ставки рабочего первого разряда неверно применен индекс потребительских цен, установленный Минэкономразвития на 2-4 квартал 2007 года, тогда как в силу п. 3.3 Отраслевого тарифного соглашения индексирование минимальной тарифной ставки рабочего первого разряда должно быть произведено исходя из фактических данных роста потребительских цен за предыдущий период. Решение РЭК Сахалинской области в этой части не соответствует п. 27 Основ ценообразования при установлении тарифов на соответствующий период регулирования, в соответствии с которым размер фонда оплаты труда определяется в соответствии с отраслевыми соглашением и фактическим объемом фонда оплаты труда в последнем расчетном периоде регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.

В целях компенсации экономически обоснованных расходов общества при установлении тарифов на электрическую и тепловую энергию подлежали учету расходы на оплату нормативных технологических потерь, размер которых установлен Приказом Министерства промышленности и энергетики РФ № 214 от 08.09.2006г. и составил для ОАО «Сахалинэнерго» 16, 6 % от отпуска электроэнергии в сеть, тогда как РЭК Сахалинской области при расчете тарифа применен норматив технологических потерь в размере 14, 07 %, что противоречит п. 64 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в РФ. Довод РЭК Сахалинской области о не применении Приказа Минпромэнерго РФ № 214 от 08.09.2006г., в связи с не опубликованием последнего, противоречит законодательству.

В остальной части первоначально заявленных доводов о признании недействующим оспариваемого постановления, с учетом уточненного и дополненного заявления от 12.03.2007г. за № 18-155, заявитель свою позицию не поддерживал.

В письменных пояснениях от 26.04.2007г. общество указало, что не настаивает на признании необоснованными расходов по дебиторской задолженности в общей сумме 28 017 522 руб. 38 коп. Считает, что РЭК Сахалинской области необоснованно отказано во включении безнадежных долгов в размере 17 592 166 руб. 62 коп. по предприятиям, ликвидированным в 2005 году, так как в соответствии с утвержденными правилами установления тарифов обосновывающие документы подлежали представлению в РЭК Сахалинской области до 1 мая 2006 года, когда общество не располагало сведениями о ликвидации должников за весь 2006 год, поэтому в расчет подлежали включению суммы безнадежных долгов по предприятиям, ликвидированным в 2006 и 2005 году, которые не были учтены при определении тарифа на предыдущий период.

РЭК Сахалинской области в представленном отзыве и дополнениях к нему, и ее представители в судебном заседании, требования ОАО «Сахалинэнерго» не признали, указав, что при расчете тарифа РЭК Сахалинской области размер фонда оплаты труда исчислен с применением процента премирования 45 %, так как, исходя из представленных данных о фактическом объеме фонда оплаты труда общества, в последнем отчетном периоде в 2005 году средний процент премирования составил 44,6 %, за 6 месяцев 2006 года – 45 %. Поскольку п. 27 Основ ценообразования расходы на оплату труда определяются в соответствии с отраслевым соглашением и фактическим объемом фонда оплаты труда в последнем расчетном периоде, то регулирующим органом применены данные средней величины текущего премирования, которые документально подтверждены. Указание в п. 27 Основ ценообразования на необходимость применения прогнозного индекса потребительских цен свидетельствует о недопустимости применения данных фактического роста потребительских цен за предшествующий период. Заявление общества о незаконном уменьшении включаемых в тариф затраты на оплату труда на 185 256 тыс. руб., составляющих выплаты по итогам работы за год не обоснованно. Такие расчеты расходов на оплату труда в размере 185 256 тыс. руб. в адрес комиссии не поступали и в материалах, представленных обществом на регулирование тарифов, не заявлялись, в связи с чем, комиссией не рассматривались и не оценивались с точки зрения экономической обоснованности. Кроме того, Положение о порядке и условиях выплаты вознаграждения за общие результаты работы по итогам за год работникам ОАО «Сахалинэнерго» не содержит размеров вознаграждений, указанных в заявлении: 33% тарифной составляющей расходов на оплату труда (что составляет не менее 3.96 должностного оклада за полный год). В части исключения из численности работников при исчислении расходов на оплату труда 9 человек, пояснили, что сведения о них получены не из отчета «Фактические показатели расходов на оплату труда ОАО «Сахалинэнерго» за первое полугодие 2006 года», а из представленных по форме сведений о численности, заработной плате и движении работников и «Анализа основных показателей деятельности общества за 6 месяцев 2006 года». Применение норматива технологических потерь в размере 14, 58% РЭК Сахалинской области обосновывает ссылками на Порядок расчета и обоснования нормативов технологических потерь электроэнергии при передаче ее по электрическим сетям, утвержденный Приказом Минэнерго РФ от 04.10.2005 г. № 267, в соответствии с которыми под нормативами потерь понимается сумма нормативных технологических потерь и нормативов снижения потерь, а под нормативами технологических потерь – расчетные значения технологических потерь, определяемые в процентах от величины отпуска электроэнергии в сеть. Для установления тарифов учету подлежат нормативы технологических потерь. При изучении представленных обществом документов установлено, что размер утвержденного Приказом Минпромэнерго № 214 для ОАО «Сахалинэнерго» норматива технологических потерь фактически соответствует нормативу потерь, а не нормативу технологических потерь, который составляет 14, 58 % и был применен регулирующим органом. Отсутствуют правовые основания для применения Приказа Минпроэмэнерго № 214 от 08.09.2006г., так как последний не был опубликован в установленном законом порядке. Доводы общества о необоснованном исключении внереализационных расходов считают необоснованными, так как размер подлежащей учету валовой выручки должен возмещать экономически обоснованные расходы общества. В необходимую валовую выручку включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу на прибыль. При этом в необходимую валовую выручку включаются внереализационные расходы, в том числе расходы по сомнительным долгам, которые рассчитываются с учетом внереализационных доходов. Понесенные обществом в расчетном периоде расходы, которые не были учтены при установлении тарифов, учитываются в последующем расчетном периоде. Поскольку сумма сомнительных долгов в размере 17,6 млн. рублей списана обществом в 2005 году, а не в течение расчетного периода - 2006 год, во включении указанной суммы в состав внереализационных расходов отказано. Необоснованным является довод общества о том, что ему неизвестно, что входит в состав суммы 6800 тыс. рублей. Указанная сумма включает заявленные обществом затраты от списания дебиторской задолженности в предложениях к расчету максимальных предельных уровней тарифов на 2007г. письмом от 11 мая 2006г. № С/э-30-14/1 – 949, в таблицах № П1.21., № П1.21.3. Расшифровка списаний по каждому обязательству в предложениях к расчету предельных уровней тарифов не была представлена. Таким образом, общество в своих предложениях заявило затраты по списанию дебиторской задолженности, нереальной для взыскания, в сумме 6800 рублей на уровне утвержденных на 2006г. (6798, 5 тыс. руб.). Указанная сумма была учтена РЭК в расчете максимальных предельных уровней тарифов общества на 2007г. Отсутствие в протоколе РЭК Сахалинской области ссылок на основания принятия решения не повлекло нарушения прав общества, так как в протоколе имеется ссылка на заключение экспертизы, послужившее основанием для принятия оспариваемого решения. Указанное заключение содержит необходимый перечень оснований принятия решения и было направлено ОАО «Сахалинэнерго» 19.09.2006г.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 24 декабря 2007г. до 15 часов 30 минут.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 194 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

Как следует из материалов дела, в июне 2006 года общество обратилось в РЭК Сахалинской области с заявлением об установлении тарифов на тепловую и электрическую энергию на 2007 год, в подтверждение которых представило обосновывающие документы.

РЭК Сахалинской области проведен анализ обосновывающих расчетных материалов ОАО «Сахалинэнерго», по результатам которого подготовлено заключение отдела экономической экспертизы от 11.08.2006г. и установлено, что экономически обоснованный тариф на электроэнергию составит 216, 75 коп. за 1 кВт. час, со снижением к утвержденному тарифу на 2006 год – 226,6 коп. на 4,3%, экономически обоснованный тариф на тепловую энергию – 418, 53 руб. за 1 Гкал, с ростом к утвержденному на 2006 год – 414,17 руб. на 1,1 %.

29.09.2006г. состоялось заседание правления РЭК Сахалинской области с участием представителей ОАО «Сахалинэнерго», на котором принято постановление № 35/1 об установлении тарифов на электрическую и тепловую энергию для потребителей ОАО «Сахалинэнерго» на 2007 год (далее – постановление от 29.09.2006г.).

Постановлением РЭК Сахалинской области от 06.12.2006г. № 55/3 в постановление от 29.09.2006г. внесены изменения.

Указанные постановления опубликованы в газете «Губернские новости» 15 и 16 декабря 2006г. соответственно.

Посчитав, что оспариваемое постановление РЭК Сахалинской области не соответствует положениям ст. ст. 4, 6 ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» от 14.04.95г. № 41-ФЗ (далее - Федеральный Закон от 14.04.95г. № 41-ФЗ); нормам Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 26.02.2004г. № 109; нарушает права общества в соответствии отраслевыми тарифными соглашениями; нарушает порядок принятия оспариваемого постановления, предусмотренный Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, ОАО «Сахалинэнерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 14.04.1995г. № 41-ФЗ государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию осуществляется на основе принципов, изложенных в настоящем Федеральном законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней.

Статьей 6 названного Закона определено, что установление тарифов на электрическую и тепловую энергию осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с постановлением администрации Сахалинской области от 28.04.2006г. № 101-па «Об утверждении Положения о региональной энергетической комиссии Сахалинской области» региональная энергетическая комиссия является органом исполнительной власти Сахалинской области в области государственного регулирования тарифов.

Статьей 4 Федерального закона от 14.04.1995г. № 41-ФЗ установлено, что при государственном регулировании тарифов должны соблюдаться, в частности, следующие основные принципы: обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической и тепловой энергии на основе доступности указанных видов энергии и с учетом обеспечения экономически обоснованной доходности инвестиционного капитала, вложенного в производство и передачу электрической и тепловой энергии и деятельность по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике; определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении тарифов; обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и распределение электрической и тепловой энергии; определение размера средств, направляемых на оплату труда, в соответствии с отраслевыми тарифными соглашениями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004г. № 109 утверждены Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации (далее – Основы ценообразования), а также Правила государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации (далее - Правила), которые регулируют порядок установления тарифов.

Пунктом 7 указанных Правил предусмотрено, что установление тарифов производится регулирующим органом путем рассмотрения дела об установлении тарифов.

В соответствии с п. 7 Основ ценообразования при установлении тарифов регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.

Согласно п.п. 17, 18, 19 Основ ценообразования определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством РФ и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета. В необходимую валовую выручку включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), и расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения). Расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включают, в частности, расходы на оплату труда.

При определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, регулирующие органы согласно п. 27 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.04 № 109 определяют размер фонда оплаты труда в соответствии с отраслевыми тарифными соглашениями, заключенными соответствующими организациями, и фактическим объемом фонда оплаты труда в последнем расчетном периоде регулирования.

Пунктом 27 Основ ценообразования установлено, что при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, регулирующие органы определяют размер фонда оплаты труда в соответствии с отраслевыми тарифными соглашениями, заключенными соответствующими организациями, и фактическим объемом фонда оплаты труда в последнем расчетном периоде регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.

На общество распространяется действие Отраслевого тарифного соглашения в электроэнергетике Российской Федерации на 2007 - 2008 годы (далее - Соглашение).

В соответствии с п. 3.10 Соглашения расходы на оплату труда и иные расходы работодателя, предусмотренные настоящим разделом, определяются в пределах средств, рассчитанных в соответствии с положениями раздела 8 настоящего Соглашения и утвержденных соответствующим органом, уполномоченным в области государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию, с учетом положений подпункта «а» пункта 3.2 настоящего Соглашения.

Разделом 8 Соглашения установлен порядок определения расходов (средств) работодателей на оплату труда работников и иных расходов (средств) работодателей, обусловленных трудовыми отношениями.

Указанный раздел Соглашения определяет совокупность затрат (расходов) работодателей, обусловленных наличием трудовых отношений, и устанавливает единые подходы Организаций при проведении расчета тарифов (цен) на электрическую энергию (мощность) и тепловую энергию (мощность), а также на соответствующие услуги, оказываемые Организациями, осуществляющими регулируемую деятельность (п. 8.1).

Положения настоящего раздела используются исключительно при формировании тарифов (цен) на электрическую энергию (мощность) и тепловую энергию (мощность), а также на соответствующие услуги, оказываемые Организациями, осуществляющими регулируемую деятельность (ч. 1 п. 8.2).

Сумма расходов, обусловленных наличием трудовых отношений, учитываемая в тарифах (ценах) на электрическую энергию (мощность) и тепловую энергию (мощность), а также на соответствующие услуги, оказываемые Организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, не может быть ниже суммы, определенной в соответствии с настоящим разделом (ч. 2 п. 8.2).

В силу п. 8.3, 8.4 Соглашения расходы, обусловленные наличием трудовых отношений, формируются посредством суммирования расходов (средств) на оплату труда, которые рассчитываются, исходя из численности работников списочного состава и числа вакантных рабочих мест (но не выше нормативной численности) с учетом нормативной численности на вновь вводимые объекты, и состоят из: тарифной составляющей расходов (средств), направляемых на оплату труда, которая рассчитывается исходя из ММТС и среднего тарифного коэффициента по Организации, а также средств, направляемых на премирование работников, доплат, надбавок и других выплат в составе средств на оплату труда.

Довод заявителя о необоснованном уменьшении РЭК Сахалинской области включаемых в тариф затрат на оплату труда, в том числе на 185 256 тыс. руб., составляющих вознаграждение работникам общества по итогам работы за год, в ходе судебного разбирательства подтверждения не нашел.

РЭК Сахалинской области в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании указали, что данный довод общества является необоснованным, поскольку такие расчеты расходов на оплату труда в размере 185 256 тыс. руб. в адрес комиссии не поступали и в материалах, представленных обществом на регулирование тарифов, не заявлялись, в связи с чем, комиссией не рассматривались и не оценивались с точки зрения экономической обоснованности.

Как установлено судом, доказательств представления обществом при установлении тарифа в РЭК Сахалинской области расчета расходов на оплату труда, составляющих вознаграждение работникам общества по итогам работы за год в размере 185 256 тыс. руб., в материалах дела не имеется и обществом также суду не представлено.

По данным ОАО «Сахалинэнерго» нормативная численность общества на 01.06.2005г. составила 4 130 человек.

Согласно представленным обществом документам фактическая численность работников за 6 месяцев 2006 года составила 3 362 человека, которая уменьшена РЭК Сахалинской области на 228 человек, в том числе 9 человек – не относящихся к услуге по передаче тепловой энергии, так как данные услуги общество с 01.01.2006г не оказывает, а также увеличена на 55 человек, связанных с транспортировкой электроэнергии.

После произведенной корректировки численность работников, принятая в расчете расходов на оплату труда, составила 3 189 человек, что не превышает размер определенной РЭК Сахалинской области нормативной численности работников.

Довод общества о необоснованном исключении из состава фактической численности работников 9 человек не соответствует материалам дела, так как из представленных обществом фактических показателей за 1 полугодие 2006 года численность персонала и средства на оплату труда составили: на электро и тепло энергию – 3 187 человек, 406053,1 тыс. рублей; на прочие виды деятельности – 166 человек, 21607,6 тыс. рублей.

В соответствии с представленным Анализом основных показателей общества за 6 месяцев 2006 года затраты на оплату труда эксплуатационного и собственного ремонтного персонала, включенного в себестоимость электрической и тепловой энергии, составили 406 053 тыс. рублей. В данные затраты общество включило расходы на оплату труда персонала тепловых сетей – 559 тыс. рублей, что подтверждается данными Анализа основных показателей деятельности общества за 6 месяцев 2006 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что расходы на оплату труда персонала тепловых сетей – 559 тыс. рублей включены в сумму 406 063 тыс. рублей, приходящуюся на персонал по электро и теплоэнергии, а не на 166 человек прочих видов деятельности. Персонал тепловых сетей в количестве 9 человек, определенный на основании свода статистических данных форм П-4 за январь-июнь отнесен на электрическую и тепловую энергию, а не на прочие виды деятельности.

В связи с этим 9 человек персонала тепловых сетей, которые относятся к расходам по передаче тепловой энергии, правомерно исключены РЭК Сахалинской области, как не имеющие отношения к электрической энергии и производству тепловой энергии.

Доводы общества о неправильном применении регулирующим органом при расчете фонда оплаты труда премирования в размере 45 %, тогда как произведенный обществом расчет фонда оплаты труда исчислен с учетом среднего процента премий - 60%, являются необоснованными.

Применение обществом указанного размера премирования обусловлено ссылками на п. 3.7 Соглашения, в соответствии с которым организациям, осуществляющим деятельность по производству, передаче и сбыту электрической и тепловой энергии предоставлено право самостоятельно устанавливать систему премирования, а также введенными в ОАО «Сахалинэнерго» с 01.12.2003г. Положениями о премировании персонала с базовым размером премий 60 %.

В то же время, п. 27 Основ ценообразования установлено, что при расчете расходов на оплату труда подлежат учету положения Соглашения, а также данные о фактическом объеме оплаты труда в последнем расчетном периоде регулирования.

В связи с тем, что по данным ОАО «Сахалинэнерго» в 2005 году процент премирования персонала составил 44,6 %, а за 6 месяцев 2006 года – 45 %, РЭК Сахалинской области при определении расходов на оплату труда на 2007г. правомерно применила среднюю величину текущего премирования в размере 45 %.

Кроме того, заявляя о применении процента премирования в размере 60 % , общество предоставило в регулирующий орган сведения о том, что фактически в первом полугодии 2006 года процент премирования был на уровне 70% (Фактические показатели расходов на оплату труда ОАО «Сахалинэнерго» за 1 полугоде 2006 года). Документов, свидетельствующих о том, что процент премирования в первом полугодии 2006 года составил 60 % обществом не представлено.

Таким образом, применение РЭК Сахалинской области премирования в размере 45 % соответствует установленным принципам экономической обоснованности планируемых расходов, а правомерность применения указанного процента премирования подтверждена материалами дела.

При установлении тарифов на 2007 год фонд оплаты труда общества определен РЭК Сахалинской области с учетом индексации тарифной ставки рабочего первого разряда с применением прогнозного индекса потребительских цен.

Пунктом 3.3 Соглашения установлена минимальная месячная тарифная ставка рабочих первого разряда (далее ММТС) с 1 января 2007 года в размере 2 700 рублей, а также указано, что ММТС ежеквартально изменяется в соответствии с индексом потребительских цен в Российской Федерации на основании данных Федеральной службы государственной статистики.

В то же время п. 27 Основ ценообразования установлено, что при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, регулирующие органы определяют размер фонда оплаты труда в соответствии с отраслевыми тарифными соглашениями, заключенными соответствующими организациями, и фактическим объемом фонда оплаты труда в последнем расчетном периоде регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.

Прогнозный индекс потребительских цен является переменной величиной, устанавливается на соответствующий период и в дальнейшем изменяется путем умножения предыдущего значения на сводный индекс роста потребительских цен и, таким образом, обеспечивает соответствие ставки первого разряда росту потребительских цен соответствующего периода.

Таким образом, при определении расходов на оплату труда, применяемых при расчете тарифа на 2007 год, подлежат применению данные о фактическом объеме фонда оплаты труда в последнем расчетном периоде (2006 год), а также прогнозный индекс потребительских цен на 2007 год.

В соответствии с указанными выше нормами РЭК Сахалинской области правомерно при расчете плановой суммы расходов на оплату труда, определила среднемесячную ставку первого разряда в 1 квартале 2007 года с учетом ставки первого разряда 4 квартала 2006 года и индекса потребительских цен 1 квартала 2007 года; при расчете плановой суммы расходов на оплату труда во 2 квартале 2007 - путем умножения ставки первого квартала на индекс потребительских цен 2 квартала 2007 года и так далее.

В соответствии с п. 64 Основ ценообразования тарифы на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям определяются путем деления необходимой валовой выручки организаций на суммарную присоединенную (заявленную) мощность потребителей услуг в расчетном периоде регулирования и дифференцируются по уровням напряжения и иным критериям, установленным законодательством Российской Федерации, в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.

В указанных тарифах учитываются расходы на оплату нормативных технологических потерь, утверждаемых Министерством промышленности и энергетики Российской Федерации.

Согласно Положению об организации в Министерстве промышленности и энергетики Российской Федерации работы по утверждению нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденному Приказом Минпромэнерго РФ от 4 октября 2005 г. N 267, утверждению подлежат нормативы технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям в процентах по отношению к отпуску электрической энергии.

Под нормативами технологических потерь (расхода) электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям понимаются расчетные значения технологических потерь, определяемые в соответствии с настоящим Порядком в процентах от величины отпуска электроэнергии в сеть ЭСО.

Приказом Минпромэнерго № 214 от 08.09.2006г. для ОАО «Сахалинэнерго» утвержден норматив технологических потерь в размере 16,6 % (308, 199 млн. кВт. ч.)

В то же время из представленного в материалы дела заключения по результатам экспертизы материалов, обосновывающих значение нормативов технологических потерь общества на 2007 году, следует, что размер технологических потерь на 2007 год составил 14,58 % (271,022 млн. кВт./ч), норматив снижения потерь – 2 % (37,18 млн. кВт./ч).

Поскольку для установления тарифа значение имеют нормативные технологические потери, которые для общества составили 14, 58%, а Минпромэнерго РФ утверждая указанные нормативы, установило их значение равным 16,58 %, то есть нормативу потерь, применению подлежат подтвержденные документально и экономически обоснованные нормативы технологических потерь в размере 14,58 %.

Доводы общества о том, что РЭК Сахалинской области не приняло во внимание подлежащий обязательному применению Приказ Минпромэнерго РФ № 214 и самостоятельно установило нормативы технологических потерь, являются необоснованными, так как примененный РЭК Сахалинской области показатель нормативных технологических потерь получен из заключения по результатам экспертизы материалов, обосновывающих значение нормативов технологических потерь общества на 2007 году, положенного в основу названного Приказа Минпромэнерго РФ.

Применение норматива технологических потерь является экономически обоснованным и соответствует требованиям п. 64 Основ ценообразования, предусматривающих необходимость применения нормативов технологических потерь.

Кроме того, в силу ст. 13 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Судом установлено, что Приказ Минпромэнерго РФ № 214 от 08.09.2006г. в части установления размера нормативных технологических потерь для ОАО «Сахалинэнерго» не соответствует требованиям ст. 64 Основ ценообразования и Порядку расчета и обоснования нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденного приказом Минпромэнерго № 267 от 04.10.2005г., в связи с чем, не подлежит применению судом при разрешении спора.

В соответствии с п. 30 Основ ценообразования в необходимую валовую выручку, применяемую при расчете тарифа, включаются внереализационные расходы, в том числе расходы по сомнительным долгам. При этом в составе резерва по сомнительным долгам может учитываться дебиторская задолженность, возникшая при осуществлении соответствующего регулируемого вида деятельности.

Средства резерва по сомнительным долгам используются на погашение убытков от списания безнадежных долгов, под которыми понимаются долги с истекшим сроком исковой давности, а также те, по которым обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения на основании акта государственного органа или ликвидации предприятия.

РЭК Сахалинской области не были приняты заявленные обществом 17,6 млн. рублей дебиторской задолженности, списанной в 2005 году, в связи с тем, что указанные суммы не могут быть отнесены к суммам, понесенным в течение расчетного периода, каковым является 2006 год.

В этой части решение РЭК Сахалинской области соответствует п. 10 Основ ценообразования, в соответствии с которым если организации, осуществляющие регулируемую деятельность, в течение расчетного периода регулирования понесли экономически обоснованные расходы, не учтенные при установлении регулируемых тарифов (цен), в том числе расходы, связанные с объективным и незапланированным ростом цен на продукцию, потребляемую в течение расчетного периода регулирования, эти расходы учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых тарифов (цен) на последующий расчетный период регулирования (включая расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств). В соответствии с Основами ценообразования, под расчетным периодом понимается период продолжительностью не менее одного года, на который устанавливаются регулируемые тарифы (цены).

Таким образом, понесенные обществом в 2006 году экономически обоснованные расходы, не учтенные при установлении регулируемых тарифов (цен), учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых тарифов (цен) на последующий расчетный период регулирования (2007 год).

Поскольку 17,6 млн. рублей списано обществом на внереализационные расходы в 2005 году, тогда как расчетным периодом указан 2006 год, РЭК Сахалинской области правомерно отказала во включении этих сумм при расчете тарифа.

Доводы заявителя о том, что ему неизвестно, что входит в состав 6 800 тыс. рублей, предложенной РЭК Сахалинской области к уменьшению при расчете тарифа и уменьшена или нет необходимая валовая выручка на эту сумму, суд считает необоснованными.

Согласно приложенным ОАО «Сахалинэнерго» расчетам балансовой прибыли, принимаемой при установлении тарифов на электрическую и тепловую энергию, на передачу электрической энергии (таблицы № П1.21., № П1.21.3.) к письму от 11 мая 2006г. № С/э-30-14/1 – 949 в адрес РЭК Сахалинской области, обществом заявлена сумма 6800 тыс. рублей (базовый период 6798, 5), как невозможная к взысканию дебиторская задолженность.

Как видно из расчета балансовой прибыли, принимаемой при установлении тарифов на электрическую и тепловую энергию на 2007г., РЭК Сахалинской области сумма 6800 тыс. рублей была учтена.

При таком положении, ссылки общества на нарушение действиями РЭК Сахалинской области прав общества в этой части не подтверждены материалами дела.

Пунктом 16 Правил, в частности, установлено, что регулирующий орган проводит экспертизу предложений об установлении тарифов и (или) их предельных уровней. Регулирующий орган назначает экспертов из числа своих сотрудников. К делу об установлении тарифов и (или) их предельных уровней приобщается экспертное заключение.

Согласно п. 17 Правил экспертное заключение помимо общих мотивированных выводов и рекомендаций должно содержать: оценку достоверности данных, приведенных в предложениях об установлении тарифов и (или) их предельных уровней; оценку финансового состояния организаций, осуществляющих регулируемую деятельность (по общепринятым показателям); анализ основных технико-экономических показателей, определяемых регулирующим органом, за 2 предшествующих года, текущий год и расчетный период регулирования; анализ экономической обоснованности расходов по статьям расходов; анализ экономической обоснованности величины прибыли, необходимой для эффективного функционирования организаций, осуществляющих регулируемую деятельность; сравнительный анализ динамики расходов и величины необходимой прибыли по отношению к предыдущему периоду регулирования; анализ соответствия расчета тарифов и формы представления предложений нормативно-методическим документам по вопросам регулирования тарифов и (или) их предельных уровней.

Пунктом 22 Правил установлено, что основания, по которым отказано во включении в тарифы отдельных расходов, предложенных организацией, осуществляющей регулируемую деятельность, указываются в протоколе.

Как следует из протокола заседания правления РЭК Сахалинской области № 35 от 29.09.2006г., при участии представителей общества, основания, по которым отказано ОАО «Сахалинэнерго» во включении в тарифы отдельных расходов, предложенных организацией, подробно изложены в заключениях отделов технической и экономической экспертизы.

Из материалов дела следует, что данные заключения были направлены РЭК в адрес общества 19.09.2006г.

Таким образом, общество было извещено об основаниях принятого РЭК Сахалинской области решения, в связи с чем, суд считает права заявителя не нарушенными в связи с не указанием в протоколе № 35 всего перечня приведенных в заключении оснований, по которым обществу отказано во включении в тарифы отдельных расходов.

В соответствии со ст.195 АПК РФ решение по делу об оспаривании нормативного правового акта принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 АП КРФ.

По результатам рассмотрения дела об оспаривании нормативного правового акта арбитражный суд принимает одно из решений: о признании оспариваемого акта или отдельных его положений соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу; о признании оспариваемого нормативного правового акта или отдельных его положений не соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующими полностью или в части.

С учетом вышеизложенного, суд признает оспариваемое постановление от 29.09.2006г. (в редакции постановления от 06.12.2006г. № 55/3) соответствующим Федеральному закону от 14 апреля 1995 года № 41 «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, постановлению Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 года № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 195 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований ОАО «Сахалинэнерго» отказать.

Признать постановление Региональной энергетической комиссии Сахалинской области от 29 сентября 2006 года № 35/1 «Об установлении тарифов на электрическую и тепловую энергию для потребителей ОАО «Сахалинэнерго» (в редакции постановления от 06 декабря 2006 года № 55/3) в части установления тарифов на электрическую и тепловую энергию для потребителей ОАО «Сахалинэнерго» на 2007 год соответствующим Федеральному закону от 14 апреля 1995 года № 41 «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, постановлению Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 года № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации».

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий К.Ф. Мухаметшин

Судьи Т.И. Голова

В.С. Орифова