Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Аникиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булавиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Областного казенного учреждения «Томаринский центр занятости населения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Хорс-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора от 29.01.2021 № 1-С на оказание услуг по дополнительному профессиональному образованию участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 16.08.2021,

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Областное казенное учреждение «Томаринский центр занятости населения» (далее – истец, ОКУ Томаринский ЦЗН) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хорс-Групп» (далее – ответчик, ООО «Хорс-Групп») о расторжении договора от 29.01.2021 № 1-С на оказание услуг по дополнительному профессиональному образованию участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.

В обоснование исковых требований указано, что 29.01.2021 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № 1-С об оказании услуг по дополнительному профессиональному образованию участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом. Согласно пункту 2.1 договора срок оказания услуг по 30.04.2021. Поскольку услуги ответчиком по договору не оказаны, истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом из материалов дела установлено, что 29 января 2021 года между Областным казенным учреждением «Томаринский центр занятости населения» (заказчик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Хорс-Групп» (исполнитель, ответчик) заключен договор № 1-С на оказание услуг по дополнительному профессиональному образованию участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по добровольному профессиональному образованию (далее – обучение) участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом (далее – гражданин) по направлению заказчика по программе «Организация здравоохранения и общественное здоровье» в количестве 1-го человека, а заказчик оплатить оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Период оказания услуг: февраль 2021 – апрель 2021 года (включительно). Продолжительность обучения: 3 месяца в течение периода оказания услуг (576 часов) (пункты 2.1, 2.2 договора).

Общая стоимость услуг по настоящему договору составляет 29 300 рублей.

В соответствии с пунктом 4.3 договора исполнитель обязан:

- организовать обучение граждан, направляемых заказчиком, внедряя эффективные формы, методы и средства обучения с учетом специфики взрослого населения, в соответствии с утвержденными учебными планами, программами и требованиями, предъявляемыми к режиму занятий (пункт 4.3.2 договора);

- осуществлять итоговую аттестацию учащихся в установленном порядке и выдавать документ установленного образца (пункт 4.3.4 договора);

- представлять следующие платежные документы:

приказ о зачислении на обучение, счет на аванс;

приказ об окончании обучения, счет и (или) счет-фактуру за весь срок обучения, акт оказанных услуг – не позднее 3 дней после завершения обучения (пункт 4.3.5 договора);

- своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении договора (пункт 4.3.7 договора);

- предоставить заказчику результаты оказания услуги, предусмотренные договором, к установленному договором сроку (пункт 4.3.8 договора).

Согласно пункту 6.1 настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 мая 2021 года, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Пунктом 7.4 предусмотрено, что настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда.

Письмом от 08.04.2021 Исх. № 329 истец просил ответчика завершить обучение направленного истцом гражданина или расторгнуть договор с возвратом выплаченного аванса.

Письмами от 12.05.2021 Исх. № 407, 18.05.2021 Исх. № 445 истец сообщил ответчику о просрочке исполнения обязательств по договору и просил в течение 5 рабочих дней направить истцу информацию о намерении исполнить обязательства по договору.

Поскольку обязательства по договору ответчиком не исполнены, письма истца от 08.04.2021, 12.05.2021, 18.05.2021 оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился к ответчику с претензией от 06.10.2021 № 900, в которой просил расторгнуть договор.

Неудовлетворение ответчиком претензии истца о расторжении договора послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневнй срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Проанализировав заключенный между сторонами договор, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, правоотношения по которому урегулированы главой 39 и параграфом 1 главы 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора период оказания услуг: февраль 2021 – апрель 2021 года (включительно). Продолжительность обучения: 3 месяца в течение периода оказания услуг (576 часов).

Доказательств оказания услуг по договору ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Письма истца от 08.04.2021, 12.05.2021, 18.05.2021 об исполнении обязательств по договору оставлены ответчиком без удовлетворения.

Поскольку обязательства ответчика перед истцом по договору не исполнены, срок исполнения обязательств по оказанию услуг истек, суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком условий договора.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно части 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Поскольку договор от 29.01.2021 № 1-С не содержит условия о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по договору, а также ввиду существенного нарушения ответчиком условий договора, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор от 29.01.2021 № 1-С на оказание услуг по дополнительному профессиональному образованию участника государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, заключенный между Областным казенным учреждением «Томаринский центр занятости населения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Хорс-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хорс-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Н.ФИО2