Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области – ФИО2 по доверенности от 30.12.2015 № 1/2722,

от ИП ФИО1 – ФИО3 по доверенности от 24.11.2016,

У С Т А Н О В И Л:

Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования указано, что ФИО1 осуществляла предпринимательскую деятельность (реализацию спиртосодержащей продукции - пищевых добавок (ароматизаторы) «Хлебный», «Наполеон») без сопроводительных документов, определенных федеральным законом, что нашло свое отражение в материалах проведенного управлением административного расследования. Данный факт явился основанием для составления 01.12.2016 протокола № 65 АП 041515 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ и направления материалов административного производства в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности по указанной норме Кодекса.

Представитель управления в судебном заседании заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности поддержал. Пояснил, что о месте и времени составлении протокола об административном правонарушении предприниматель был извещен повесткой, которая представлена в материалы дела.

Предприниматель в отзыве указал, что пищевые добавки (ароматизаторы) «Хлебный», «Наполеон» не являются алкогольной и спиртосодержащей продукцией, на которую распространяется действие Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ), и, следовательно, при реализации такой продукции не требуется соблюдение требований ст. 10.2 данного Закона.

В обоснование такой позиции предприниматель пояснил, что в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, ароматизаторы пищевые относятся к пищевым продуктам, им присвоен соответствующий код ТН ВЭД ТС - 21 06 90 (группа 21 «Разные пищевые продукты»), в то время как вся продукция, подпадающая под действие Закона № 171-ФЗ, включая этиловый спирт, содержится в группе 22 ТН ВЭД ТС «Алкогольные и безалкогольные напитки».

Кроме того, по мнению представителя предпринимателя, спорная продукция (пищевые ароматизаторы «Хлебный», «Наполеон») соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств», Технического регламента Таможенного союза № 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» и ГОСТ 32049-2013 «Межгосударственный стандарт. Ароматизаторы пищевые. Общие технические условия».

В дополнение к изложенному предпринимателем указано на допущенные управлением процессуальных нарушениях при проведении административного расследования. Так, срок административного расследования по нормам КоАП РФ не может превышать одного месяца, тогда как с момента выявления правонарушения (17.06.2016) до момента составления протокола об административном правонарушении прошло практически шесть месяцев. При этом процессуальных документов о продлении сроков расследования административным органом не выносилось.

В судебном заседании представитель предпринимателя приведенную позицию поддержал, указав в дополнение на отсутствие факта направления на экспертизу изъятой продукцию для выяснения вопроса о нахождении в ее составе этилового спирта в определенном соотношении.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, его дополнениях, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 02.03.2005 Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области в Единый государственный реестр за основным государственным регистрационным номером <***>, присвоен ИНН <***>.

Из материалов дела следует, что 17.06.2016 в дежурную часть административного органа поступило телефонное сообщение сотрудника управления (КУСП № 945 от 17.06.2016) о реализации алкогольной (спиртосодержащей) продукции без сопроводительных документов в магазине «Ольга», расположенном по адресу: ул. Деповская, 52А, г. Южно-Сахалинск. В ходе осмотра указанного магазина, принадлежащего предпринимателю по договору аренды от 26.01.2009 № 3467, сотрудниками управления обнаружены пищевые ароматизаторы «Хлебный» в количестве 9 бутылок, «Наполеон» в количестве 6 бутылок. Выявленный административным органом факт реализации спиртосодержащей продукции в отсутствие сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, зафиксирован в протоколе осмотра от 17.06.2016.

Протоколом изъятия вещей и документов (проб и образцов) спиртосодержащая продукция (пищевой ароматизатор «Хлебный» этиловый спирт не более 45%, объемом 0,5 л., по цене 190 руб. за каждую, в количестве 9 бутылок, «Наполеон» этиловый спирт не более 45%, объемом 0,5 л., по цене 190 руб. за каждую, в количестве 6 бутылок) изъята и помещена на хранение управление.

Посчитав, что предприниматель нарушил требования Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ), административный орган 01.12.2016 составил протокол № 65 АП 041515 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, и обратился с заявлением в арбитражный суд.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Законом № 171-ФЗ.

Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.03.2016 № 9-П следует, что Закон № 171-ФЗ является специальным по отношению к иному законодательству.

Исходя из многочисленных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, в случае наличия общей и специальной норм, принятых в разное время, приоритетом обладает правило lex specialis derogat lex generalis (приоритетом над общими нормами обладают специальные нормы).

При этом Закон № 171-ФЗ может иметь приоритет и над нормами ряда международных соглашений общего характера (то есть не регулирующих специально отношения в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции), участницей которых является Российская Федерация.

Ярким тому примером служит ситуация с отнесением пива и пивных напитков к алкогольной продукции.

В соответствии с Ниццким соглашением о международной классификации товаров и услуг (вступило в силу 08.04.1961, для СССР – 26.07.1971) для регистрации знаков пиво не классифицируется как алкогольный напиток.

В Гельсингфорсской конвенции о пресечении контрабанды алкогольных товаров от 19.08.1925, ратифицированной ЦИК СССР 10.07.1929, прямо указано, что пиво не включается в число алкогольных товаров.

Однако согласно п.п. 7 и 13.1 ст. 2 Закона № 171-ФЗ пиво и пивные напитки с 01.07.2012 прямо отнесены к алкогольной продукции и на них распространяется большинство ограничений и запретов, установленных этим Законом.

Следовательно, при рассмотрении настоящего дела в первую очередь подлежат применению положения Закона № 171-ФЗ, а не Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденная решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, Технический регламент Таможенного союза 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств», Технический регламент Таможенного союза № 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» и ГОСТ 32049-2013 «Межгосударственный стандарт. Ароматизаторы пищевые. Общие технические условия», на которые ссылается предприниматель, и которые регулируют совершенно иные общественные отношения.

Так, согласно ст. 50 Таможенного кодекса Таможенного союза Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

В соответствии со ст. 1 Технического регламента Таможенного союза 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств», утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.07.2012 № 58, настоящий Технический регламент устанавливает:

- объекты технического регулирования;

- требования безопасности к объектам технического регулирования;

- правила идентификации объектов технического регулирования;

- формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям настоящего Технического регламента.

В то же время Закон № 171-ФЗ, как следует из п. 2 ст. 1, регулирует отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.

Исчерпывающий перечень исключений из сферы действия данного Закона приведен в п. 3 ст. 1.

В частности, действие Закона № 171-ФЗ не распространяется на деятельность по обороту спиртосодержащей непищевой продукции, расфасованной в металлическую аэрозольную упаковку емкостью не более 450 миллилитров.

Однако среди поименованных в п. 3 ст. 1 Закона № 171-ФЗ исключений не указано на деятельность по обороту (в том числе хранению и розничной продаже) спиртосодержащей пищевой продукции.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Закона № 171-ФЗ под спиртосодержащей продукцией понимается пищевая или непищевая продукция с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции.

В свою очередь, спиртосодержащей пищевой продукцией признается пищевая продукция, в том числе виноматериалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное фруктовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5 процента объема готовой продукции (п. 4 ст. 2 Закона № 171-ФЗ).

Из материалов дела следует, что пищевые добавки (ароматизатор пищевой натуральный): «Хлебный», «Наполеон» имеют содержание этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, 45%, то есть более 0,5% объема готовой продукции.

Данное обстоятельство подтверждается, в том числе, декларацией соответствия, удостоверениями качества от 08.02.2016 № 1, от 11.02.2016 № 2, от 16.02.2016 № 3, информацией на этикетках данной продукции и протоколом об административном правонарушении от 01.12.2016 № 65 АП 041515.

Следовательно, указанная продукция - пищевые добавки (ароматизаторы) «Хлебный», «Наполеон» - для целей применения Закона № 171-ФЗ относится к спиртосодержащей пищевой продукции и при обороте такой продукции должны соблюдаться требования, запреты и ограничения, установленные этим Законом.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П, от 23.05.2013 № 11-П и от 30.03.2016 № 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в п. 1 ст. 1 Закона № 171-ФЗ.

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный п. 1 ст. 26 Закона № 171-ФЗ запрет на оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного Закона.

В частности, п. 1 ст. 10.2 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что оборот алкогольной и спиртсодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, в том числе: товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к таможенной декларации (для импортированной алкогольной продукции, за исключением алкогольной продукции, являющейся товаром Таможенного союза); справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для алкогольной продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированной алкогольной продукции, являющейся товаром Таможенного союза).

В развитие приведенной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 864 «О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию» утверждены форма справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию и Правила заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию (далее - Правила № 864).

Пунктом 2 Правил № 864 предусмотрено, что справка заполняется в соответствии с данными ТТН и (или) международной ТТН при каждой последующей оптовой реализации (передаче) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции последним собственником (отправителем) на каждое наименование продукции в составе отгружаемой партии продукции, а также при внутреннем перемещении продукции между обособленными подразделениями организации, имеющими разные места нахождения и (или) адреса осуществления деятельности.

Организации, являющиеся продавцом продукции, заполняют при отгрузке продукции разделы «А» и «Б» справки, за исключением указания фамилии, имени, отчества и должности уполномоченного лица покупателя, и заверяют данные, указанные в разделе «А» и левой части раздела «Б» справки, подписью уполномоченного лица и своей печатью (п. 3 Правил № 864).

Организация-покупатель (получатель) при поступлении продукции от производителя заверяет относящиеся к этой организации данные в обоих разделах справки подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью (п. 4).

При каждой последующей реализации (передаче, внутреннем перемещении между обособленными подразделениями организации) продукции продавцом заполняется только раздел «Б» справки. При этом продавец заполняет обе части раздела «Б», заверяя подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью данные, указанные в левой части раздела. При получении алкогольной продукции организация-покупатель (получатель) заверяет данные, указанные в правовой части раздела «Б», подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью (п. 5 Правил № 864).

Согласно п. 6 Правил № 864 раздел «А» справки заполняется с соблюдением, в частности, следующих требований:

в п. 1 указываются наименования каждого вида продукции в составе отгружаемой партии;

в п. 2 указывается количество продукции в соответствии с данными товарно-транспортной накладной и (или) международной товарно-транспортной накладной;

в п. 3 указывается дата розлива продукции в индивидуальную упаковку (для алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением пива и пивных напитков);

в п. 4 указываются реквизиты декларации о соответствии или сертификата соответствия на каждое наименование отгружаемой продукции с указанием регистрационных номеров, даты регистрации (даты выдачи) и регистрирующего (выдавшего) органа;

в п.п. 5 и 14 указываются: для организации - наименование и местонахождение (краткое наименование страны, административно-территориальная единица, населенный пункт, улица, номер дома (корпуса, строения) и номер помещения (комнаты, офиса));

в п. 15 указываются: для организаций - идентификационный номер налогоплательщика, а также через знак разделителя "/" код причины постановки на учет;

в п.п. 8 и 17 указываются номер лицензии, срок действия лицензии, орган, ее выдавший (в случае, если лицензирование видов деятельности предусмотрено законодательством государств - членов Таможенного союза);

в п. 10 указывается номер товарно-транспортной накладной или номер международной товарно-транспортной накладной, в соответствии с которой производилось перемещение продукции;

в п. 11 указываются реквизиты (номер и дата заключения договора (контракта) поставки продукции, а также следующие сведения о лицах, являющихся стороной этого договора (контракта)): для организаций - наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика, а также через знак разделителя "/" код причины постановки на учет, местонахождение организации и сельскохозяйственного товаропроизводителя.

В соответствии с п. 7 Правил № 864 раздел «Б» справки к товарно-транспортной накладной заполняется с соблюдением требований к заполнению аналогичных позиций раздела «А», при этом в левой части раздела «Б» продавцом указываются реквизиты и данные продавца, а в правой части раздела «Б» продавцом указываются реквизиты и данные покупателя (получателя).

Из приведенных положений п. 1 ст. 10.2 Закона № 171-ФЗ и Правил № 864 следует, что оборот спиртосодержащей продукции (в том числе ее поставка в адрес организаций и индивидуальных предпринимателей) должен сопровождаться справкой к товарно-транспортной накладной и иными документами, подтверждающими легальность производства и оборота такой продукции.

В силу п. 2 ст. 10.2 Закона № 171-ФЗ алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которой осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 25 Закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит спиртосодержащая продукция, если ее оборот осуществляется без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

Таким образом, исходя из приведенных взаимосвязанных положений ст.ст. 10.2, 25 и 26 Закона № 171-ФЗ, для признания спиртосодержащей продукции находящейся в незаконном обороте достаточно установления одного лишь обстоятельства полного или частичного отсутствия названных выше сопроводительных документов.

На основании п. 3 ст. 26 Закона № 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования данного Закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 ст. 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

При этом согласно п. 16 ст. 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа данной продукции.

Следовательно, объективную сторону данного административного правонарушения образует, в том числе, хранение и продажа спиртосодержащей продукции без документов, удостоверяющих легальность производства и оборота такой продукции.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2007 № 15206/06 указано, что квалификация административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ может иметь место в случае отсутствия документов, свидетельствующих о легальности алкогольной и спиртосодержащей продукции, находящейся на реализации, либо их непредставления суду, органу, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении. Представление необходимых документов лишь на момент составления протокола об административном правонарушении подтверждает нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена также в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 № 16314/04 и от 14.06.2007 № 2375/07.

В рассматриваемом случае противоправные действия предпринимателя правильно квалифицированы административным органом именно по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, поскольку товаросопроводительные документы на спорную спиртосодержащую продукцию (пищевые добавки - ароматизаторы «Хлебный», «Наполеон») не были представлены ни при производстве по делу об административном правонарушении, ни в ходе судебного разбирательства.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Как отмечалось выше, в ходе осмотра магазина, расположенного по адресу: ул. Деповская, 52А, г. Южно-Сахалинск сотрудниками управления выявлено нарушение требований ст. 10.2 Закона № 171-ФЗ, выразившееся обороте (хранение, продажа) спиртосодержащей продукции (пищевых добавок: ароматизатор пищевой «Хлебный» объемом 0,5 л., объемной долей этилового спирта 45%, по цене 190 руб., в количестве 9 бутылок; ароматизатор пищевой «Наполеон» объемом 0,5 л., объемной долей этилового спирта 45%, по цене 190 рублей, в количестве 6 бутылок).

Данное обстоятельство зафиксировано в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 17.06.2016, фотоматериалами, рапорте от 17.06.2016 и протоколе об административном правонарушении от 01.12.2016 № 65 АП 041515.

Каких-либо существенных нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не установлено, реализация предусмотренных законом прав ФИО1 была обеспечена в полной мере. В частности, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом административного органа в присутствии представителя предпринимателя ФИО3

В судебном заседании представитель предпринимателя подтвердил факт уведомления ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем ему и была выдана доверенность на представление ее интересов при составлении протокола об административном правонарушении.

Подлежит отклонению довод предпринимателя о нарушении административным органом при проведении проверки норм КоАП РФ, регламентирующих порядок фиксации правонарушения, а именно: составление протокола спустя почти шесть месяцев (01.12.2016) после проведения проверки (протокола осмотра составлен 17.06.2016).

Протокол об административном правонарушении по общему правилу, установленному ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ, составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, само по себе нарушение срока составления протокола не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения, и он составлен в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ (п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

В данном случае факт совершения предпринимателем нарушения требований Закона № 171-ФЗ подтверждается материалами дела, на момент рассмотрения настоящего дела годичный срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности не истек.

Довод предпринимателя о том, что управление не проводило экспертизу на предмет нахождения в составе изъятой продукции этилового спирта в определенном соотношении, является несостоятельным, как не имеющий правового значения для правильного разрешения настоящего спора.

По ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ наказанию подлежит реализация алкогольной продукции без документов, подтверждающих ее легальность, а не реализация таковой с нарушениями требований, предъявляемых к качеству такого рода продукции.

С учетом изложенного, суд находит вывод управления о наличии в действиях предпринимателя признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, обоснованным.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Принимая во внимание постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П, допущенное предпринимателем правонарушение не может быть признано малозначительным.

Правовых и фактических оснований для снижения в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ размера назначенного предпринимателю административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, а также для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ, из имеющихся материалов дела также не усматривается.

При таких обстоятельствах и имеющихся в деле доказательств нарушения правил продажи спиртосодержащей продукции, суд привлекает предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией спиртосодержащей продукции.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении данной категории дел суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания.

Доказательств наличия обстоятельств, которые в силу ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ являются отягчающими административную ответственность, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным назначить предпринимателю наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, что обеспечит фактическую реализацию целей административного наказания, а именно предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Разрешая вопрос об изъятой протоколом от 17.06.2016 спиртосодержащей продукции, суд приходит к следующему.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 15.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (ст.ст. 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает ст. 25 Закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции – в соответствии с Законом № 171-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 25 Закона № 171-ФЗ изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обнаруженная в магазине «Ольга» спиртосодержащая продукция находилась на реализации в нарушение ст. 10.2 Закона № 171-ФЗ.

Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» утверждены, в частности, Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в пп.пп. 1-3 п. 1 ст. 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в пп. 4 п. 1 ст. 25 Федерального закона.

Таким образом, спиртосодержащая продукция, изъятая управлением протоколом от 17.06.2016 на основании ст. 27.10 КоАП РФ, подлежит конфискации для направления ее на уничтожение в соответствии указанным Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявление Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. Владивостока, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя 02.03.2005 Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), зарегистрированную по адресу: ул. Авиационная д. 16А г. Южно-Сахалинск Сахалинская область к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 10 000 рублей, который подлежит перечислению в доход бюджета по реквизитам: УФК по Сахалинской области (УМВД России по городу Южно-Сахалинску), ИНН <***>, КПП 650101001, БИК 046401001, ОКТМО 64701000, р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области, код бюджетной классификации 18811608010016000140, идентификатор 18880465160650415154.

Конфисковать спиртосодержащую продукцию – пищевые добавки ароматизаторы «Хлебный», «Наполеон», изъятую проколом изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 17.06.2016, для направления ее на уничтожение в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение десяти дней со дня его принятия.

В случае, если по истечении десяти дней не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, предлагается представить в арбитражный суд документ, свидетельствующий об оплате штрафа.

В случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке не будут представлены в суд, настоящее решение на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке. При этом, лицу привлеченному к административной ответственности разъясняется, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Решение № А59-5923/16 от 30.01.2017 АС Сахалинской области

Судья А.И. Белоусов