Гражданский кодекс часть 1

к __муниципальному учреждению «Центр искусства, культуры и досуга муниципального образования «Макаровский городской округ»_____________________________

о __взыскании денежных средств________________________________________

при участии представителей:

от истца__Смирнов И.Г.-дов.от 23.10.09г.________________________________

от ответчика(ов)____не явился__________________________________________

УСТАНОВИЛ:

Военный комиссариат Макаровского района (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с МУ «Центр искусства, культуры и досуга» 20 398 рублей 37 копеек излишне выплаченной суммы единого социального налога за период с 09.01.2007 по 19.07.2008 путем перечисления в доход федерального бюджета.

В обоснование заявленных требований истец со ссылкой на Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» указал, что Военный комиссариат Макаровского района компенсировал затраты предприятиям, связанные с участием работников в проведении мероприятий по реализации указанного закона. В ходе проверки, проведенной финансовой инспекцией Министерства Обороны РФ с 25.09.2008г. по 02.10.2008г. установлено, что со стороны комиссариата образовалась переплата в сумме 20 398,37 руб. в связи с неправильным применением налогового законодательства.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика 20 398 руб. 37 коп. как излишне выплаченной суммы.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился. По существу спора пояснил, что за указанный период начислено и оплачено 98 853,38 руб. компенсации расходов МУ «Центр искусства, культуры и досуга». Ссылаясь на п. 2 ст. 170 Трудового кодекса РФ, указал, что в случае привлечения государственными органом работника к исполнению государственных обязанностей, должен выплатить работнику за время выполнения этих обязанностей компенсацию в размере, предусмотренном федеральным законом и иными нормативными правовыми актами. Пояснил, что деятельность работников МУ «Центр культуры, искусства и досуга» Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службы» не регламентируются. Деятельность осуществляется в рамках действующего трудового договора, заключенного с МУ «Центр культуры, искусства и досуга». Оснований для привлечения работников Центра к исполнению договора вне трудовых отношений не имеется. Следовательно, работники Центра не привлекались для исполнения государственных обязанностей, а исполняли приказ своего руководителя в рамках трудового договора.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, хотя о времени и месте слушания по делу в соответствии со ст.123 АПК РФ был извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 АПК РФ суд определил, дело рассмотреть без участия неявившегося в судебное заседание лица.

Представитель истца уточнил исковые требования и просит удовлетворить их в полном объеме. Денежные средства просит взыскать с ответчика в пользу Военного комиссариата Макаровского района.

Выслушав доводы представителя истца и изучив материалы дела,исковые требования Военного комиссариата Макаровского района суд находит обоснованными,документально подтвержденными,а доводы МУ «Центр искусства, культуры и досуга» суд признает не состоятельными и не соответствующими действительности,исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключен договор от 01.01.2007г., по условиям которого Военный комиссариат Макаровского района (Заказчик) поручает, а МУ «Центр искусства, культуры и досуга» (Исполнитель) принимает обязательства по выполнению следующих работ: контроль за своевременностью и полнотой явки граждан на пункт; обеспечение граждан индивидуальными средствами защиты; своевременная и организованная отправка граждан по назначению; учет отправленных граждан (пункт 1.1).

При этом Заказчик компенсирует расходы Исполнителя, понесенные организацией в связи с работой пункта предварительного сбора граждан (ППСГ) согласно пункту 3 настоящего Договора.

Компенсация расходов осуществляется Заказчиком на основании предоставленных Исполнителем после проведения мероприятия счета, счета-фактуры, акта выполненных работ (услуг) с приложением пофамильного списка администрации ППСГ, принимавшего участие в работе или занятиях, справки-расчета заработной платы (пункт 3.3).

15 января 2008г. договор заключен на новый срок.

Во исполнение условий Договора в 2007-2008гг. на основании выставленных счетов-фактур истец производил ответчику компенсацию расходов по заработной плате.

При проведении проверки соблюдения действующего законодательства выявлен ряд нарушений, а именно компенсация заработной платы работником происходила с учетом перечисления Единого социального налога, в связи с чем, выявлена переплата в размере 20 398,37 руб.

В письме от 11.09.2009 № 753 истец сообщил об ошибочно перечисленных суммах налога и просил возвратить их на расчетный счет в срок до 01.11.2009г.

До настоящего времени сумма ошибочно перечисленного налога ответчиком не возвращена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в редакции, действовавшей в период прохождения военных сборов, гражданам, участвующим в мероприятиях по обеспечению исполнения воинской обязанности или поступления на военную службу по контракту, за время участия в указанных мероприятиях по месту их постоянной работы выплачивается средний заработок.

Выплата среднего заработка работнику производится за счет органа, привлекающего работника к этим обязанностям в его рабочее время.

Порядок реализации п. 2 указанной статьи установлен Правилами компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. N 704 (с последующими изменениями).

Компенсации подлежат расходы организаций и граждан, связанные в частности с подготовкой граждан по основам военной службы в учебных пунктах организаций (кроме федеральных учреждений);

- с проездом граждан, участвующих в мероприятиях по обеспечению исполнения воинской обязанности, в том числе в работе (занятиях по подготовке к работе) в составе аппарата усиления военных комиссариатов или при поступлении на военную службу по контракту (за исключением лиц, указанных в подп. 3 настоящего пункта), к месту проведения указанных мероприятий и обратно, с наймом (поднаймом) жилья, выплатой командировочных (суточных), а для работающих граждан, учащихся, а также граждан, состоящих на учете в государственном учреждении службы занятости населения, - с выплатой среднего заработка (стипендии, пособия) с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда по месту постоянной работы (учебы, учета в государственном учреждении службы занятости населения).

В силу статьи 238 Налогового кодекса РФ, действовавшей на период спорных правоотношений, расходы на выплату заработной платы, страхование работников не подлежали обложению ЕСН.

В соответствии с разъяснениями, данными Министерством финансов РФ в письме от 24.08.2007 № 03-04-06-02/162 суммы среднего заработка, выплачиваемые организациями работникам, призванным на военные сборы не являются выплатами, осуществляемыми работодателем по трудовым договорам, и, следовательно, единым социальным налогом и страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование не облагаются.

В нарушение приведенной нормы ответчик выставлял счета-фактуры в связи с исполнением Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в которых неправомерно начислен ЕСН.

Согласно представленному расчету сумма ошибочно перечисленного налога в 2007-2008гг. составила 20 398,37 руб..

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С учетом изложенного, ответчик обязан возвратить неосновательно сбереженное имущество в виде ошибочно полученных денежных средств в размере 20 398, 37 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Государственная пошлина составила 815,93 руб.

С ответчика подлежит взысканию 815 руб. 93 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Военного комиссариата Макаровского района – удовлетворить.

Взыскать с муниципального учреждения «Центр искусства, культуры и досуга муниципального образования «Макаровский городской округ» в пользу Военного комиссариата Макаровского района 20 398 рублей 37 копеек и в доход Федерального бюджета РФ 815 рублей 93 копейки государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в месячный срок со дня изготовления его в полном объеме.

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2010 года. Решение в полном объеме изготовлено 01 февраля 2010 года.

Судья В.В.Иванов