Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению и.о. Сахалинского транспортного прокурора о привлечении открытого акционерного общества «Сахалинское морское пароходство» (ОГРН 1026501017828 ИНН 6509000854 адрес регистрации: 694620, Сахалинская область, г. Холмск, ул. Победы, 18, корп. А) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

представитель заявителя Лебедев Максим Владимирович,

представитель ОАО «Сахалинское морское пароходство» Коткина Александра Николаевна, по доверенности № 2195 от 20 декабря 2019 года (сроком действия по 20 января 2021 года),

представитель третьего лица ФГУП «Росморпорт» Колосов Павел Викторович, по доверенности № 61-12/Ю-19 от 9 декабря 2019 года (сроком действия по 9 декабря 2022 года),

третье лицо ПАО «Холмский морской торговый порт» – представителей не направило,

у с т а н о в и л :

И.о. Сахалинского транспортного прокурора (далее – заявитель, Прокурор) обратился в суд с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Сахалинское морское пароходство» (далее – общество, ОАО «СМП») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленного требования указано, что по итогам рассмотрения поступившей в прокуратуру информации, был выявлен факт использования обществом объекта федеральной собственности – объектов инфраструктуры морского порта (Пусковой комплекс 1 очередь), расположенных по адресу: Сахалинская область, г.Холмск, ул.Катерная 1, без надлежаще оформленных документов. По данному факту 20 октября 2020 года заместителем Сахалинского транспортного прокурора вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением, в котором прокурор просит привлечь общество к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Общество в представленном суду отзыве с заявленными требованиями не согласилось, указало, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого правонарушения (том 2 л.д. 10-15).

В судебном заседании представитель Сахалинского транспортного прокурора поддержал заявление. Представитель Сахалинского морского пароходства возражала против удовлетворения требований. Представитель ФГУП «Росморпорт» поддержал позицию заявителя.

Третье лицо ПАО «Холмский морской торговый порт» представителя не направило, о рассмотрении дела извещено надлежаще, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Открытое акционерное общество «Сахалинское морское пароходство» зарегистрировано в качестве юридического лица 18 декабря 1992 года Администрацией города Холмска и района Сахалинской области за регистрационным номером 588, о чем Межрайонной инспекцией МНС России № 2 по Сахалинской области 19 августа 2002 года внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1026501017828. При постановке на учет в налоговом органе обществу присвоен индивидуальный номер налогоплательщика 6509000854.

Как видно из материалов дела, что в Сахалинскую транспортную прокуратуру поступила информация ПАО «Холмский торговый порт» о неправомерном использовании ОАО «СМП» в морском порту Холмск автомобильно-железнодорожного подъемно-переходного моста (том 1 л.д. 28).

По итогам рассмотрения поступившей информации установлено, что общество использует находящиеся в федеральной собственности и принадлежащие ФГУП «Росморпорт» на праве хозяйственного ведения сооружения, входящие в состав объекта «Пусковой комплекс 1 очередь», в том числе автомобильно-железнодорожный подъемно-переходный мост, без надлежаще оформленных документов.

Усмотрев в действиях общества признаки правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, прокурором 20 октября 2020 года вынесено постановление о возбуждении в отношении ОАО «СМП» дела об административном правонарушении.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 2 статьи 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения является установленный порядок распоряжения объектами нежилого фонда, находящимися в федеральной собственности.

Объективная сторона административного правонарушения применительно к рассматриваемому спору состоит в использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

Субъектом административной ответственности является лицо, которое фактически использует находящиеся в федеральной собственности объекты нежилого фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 214 ГК РФ).

По правилам пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Исходя из пункта 1 статьи 125 ГК РФ органами, осуществляющими права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, являются органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как следует из материалов дела, объект недвижимости – Пусковой комплекс 1 очередь, расположенный на территории морского порта г. Холмск Сахалинской области, находится в федеральной собственности, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности Российской Федерации от 02 ноября 2015 года № 65-65/001-65/001/043/2015-813/1.

Вышеуказанное имущество согласно свидетельства о государственной регистрации права от 29 февраля 2016 года № 65-65/003-65/002/004/2016-221/1 закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Росморпорт» (том 1 л.д. 123-127).

Статьей 294 ГК РФ предусмотрено, что государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с данным Кодексом.

В силу части 2 и пункта 3 части 3 статьи 30 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ) управление федеральным имуществом в морском порту осуществляется уполномоченными Правительством РФ федеральными органами исполнительной власти в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласование сделок с недвижимым имуществом в морском порту выполняет федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере морского транспорта.

Частями 6, 14 статьи 31 Закона № 261-ФЗ установлено, что арендную плату за пользование находящимися в государственной собственности объектами инфраструктуры морского порта арендаторы перечисляют лицам, на балансе которых находятся такие объекты аренды. В случае, если такие объекты аренды находятся на балансе федеральных государственных учреждений, арендная плата за пользование находящимися в государственной собственности объектами инфраструктуры морского порта перечисляется в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Порядок сдачи в аренду федерального имущества, переданного соответственно федеральным государственным унитарным предприятиям и федеральным государственным учреждениям, подведомственным федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере морского транспорта, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере анализа и прогнозирования социально-экономического развития, развития предпринимательской деятельности.

Приказом Минтранса России от 02.11.2009 № 191 «Об утверждении Порядка сдачи в аренду федерального имущества, расположенного в морском порту, находящегося в хозяйственном ведении федеральных государственных унитарных предприятий, подведомственных Федеральному агентству морского и речного транспорта» установлено, что договор аренды федерального имущества, расположенного в морском порту, находящегося в хозяйственном ведении федеральных государственных унитарных предприятий, подведомственных Федеральному агентству морского и речного транспорта, в обязательном порядке согласовывается с Федеральным агентством морского и речного транспорта.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено судом из материалов дела, 10 сентября 2020 года ФГУП «Росморпорт», Арендодатель, обязался передать в целях эффективного использования федерального имущества ПАО «Холмский морской торговый порт», Арендатору, за плату во временное владение и пользование принадлежащий Арендодателю на праве хозяйственного ведения объект недвижимости, свободный от прав третьих лиц :

Пусковой комплекс I очереди ( береговые сооружения паромной переправы первой очереди). Атк приема-передачи имущества подписан 20 сентября 2020 года ( том 2 л.д.19-26).

ФГУП «Росморпорт», передав 10 сентября 2020 года права пользования объектами береговой инфраструктуры, и соответственно утратило возможность их самостоятельно использовать иначе, чем в пределах, ограниченных договором аренды.

Соответственно ОАО «СМП», не являясь участником договора аренды, лишено требовать выполнение в отношение него предоставления возможности использовать названные объекты.

На предложение суда указать какое ожидаемое , соответствующее закону поведение должно осуществить ОАО «СМП» для получения (использования) объекта с надлежаще оформленными документами, представитель заявителя указал, что органы прокуратуры не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций, ОАО «СМП» необходимо самостоятельно определиться в возможным правомерным поведением при эксплуатации рассматриваемого объекта.

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, носит формальный характер, для привлечения к ответственности по данной норме не имеют значения мотивы невыполнение лицом своей обязанности или наступление соответствующих негативных последствий, как указал заявитель в дополнении к заявлению ( том 2 л.д. 88-89).

Между тем последствия совершения правонарушения являются частью признака состава правонарушения именно его объективной стороны. Состав же правонарушения должен иметь место в действиях виновного лица в полном объеме : объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона.

Вина заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей при эксплуатации объектов инфраструктуры морского порта, находящихся в федеральной собственности. Суд такое пренебрежительности в действиях ОАО «СМП» не усматривает, поскольку последнее как слабое звено во взаимоотношениях с государственными органами, не сможет получить какие-либо документы о правах (о пользовании имуществом) вопреки желанию ФГУП «Росморпорт». При этом последнее права на объект передало ПАО «Холмский морской торговый порт».

Отсутствие события или состава административного правонарушения в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по административному делу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обществом после публикации на сайте ФГУП «Росморпорт» информации о намерении сдать в аренду Пусковой комплекс № 1 неоднократно направлялись письма о намерении заключить договор аренды на Пусковой комплекс I очереди в адрес директора ФГУП «Росморпорт», генерального директора ФГУП «Росморпорт», заместителю министра транспорта Российской Федерации – руководителю Федерального агентства морского и речного транспорта, Федеральное агентство морского и речного транспорта.

Учитывая социальную значимость паромной переправы Ванино-Холмск для жителей Сахалинской области, недопустимость приостановки указанного сообщения, имеющего важное стратегическое значение для Хабаровского края и Сахалинской области, поскольку доставка грузов железнодорожным и автомобильным способами в Сахалинскую область осуществляется исключительно через указанную переправу общество в отсутствие договорных отношений с ФГУП «Росморпорт» использовало находящийся в федеральной собственности Пусковой комплекс 1 очереди.

Обществом также направлялись обращения в адрес ФГУП «Росморпорт» и Росморречфлот об установлении неразрывной связи пучкового комплекса 1 очереди с объектом – паромный комплекс 1 очереди, с предложением о включении последнего в ранее заключенный договор аренды от 05 ноября 2009 года № 502/ДО-09.

Кроме того, обществом неоднократно направлялись письма о намерении заключить договор аренды на Пусковой комплекс I очереди, а также обращения об установлении неразрывной связи пучкового комплекса 1 очереди с объектом – паромный комплекс 1 очереди.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Суд, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, считает, что административным органом, в соответствии с требованиями статей 65, 205 АПК РФ, не доказан факт наличия в действиях (бездействии) открытого акционерного общества «Сахалинское морское пароходство» состава вменяемого правонарушений.

При изложенных выше обстоятельствах, суд не находит оснований для привлечения открытого акционерного общества «Сахалинское морское пароходство» к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявления и.о. Сахалинского транспортного прокурора о привлечении открытого акционерного общества «Сахалинское морское пароходство» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, после чего в арбитражный суд кассационной инстанции Арбитражный суд Дальневосточного округа.

Судья О.Н. Боярская