Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению и.о. прокурора Макаровского района о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сириус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от и.о. прокурора Макаровского района – Астаховой Л.С. по удостоверению,

от ООО «Сириус»- ФИО1 по доверенности от 10.07.2018,

У С Т А Н О В И Л :

И.о. прокурора Макаровского района обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сириус» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленного требования указано, что в ходе проведения проверки соблюдения градостроительного законодательства при строительстве детского сада на 40 мест в с.Новое в рамках подпрограммы «Повышение доступности и качества дошкольного образования» государственной программы Сахалинской области «Развитие образования на 2014-2019 годы» установлено нарушение требований действующего законодательства, регулирующего порядок получения разрешения на строительство объекта капитального строительства, предусматривающих обязательное получение разрешений на строительство объектов капитального строительства. По данному факту прокурором в отношении общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Определением суда от 14.10.2019 заявление прокурора принято, возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель прокуратуры требования поддержал в полном объеме, указав, что строительство социально значимого объекта капитального строительства - Детский сад без соответствующего разрешения, свидетельствует о нарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства отзыв по существу заявленных требований не представило.

Представитель общества в судебном заседании 05.12.2019 требования признал, указывая на малозначительность допущенного правонарушения просил суд применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, а также заявил о ходатайство об объявлении перерыва, либо отложении судебного заседания с целью ознакомления с материалами дела.

Учитывая истечение давностных сроков привлечения к административной ответственности, заблаговременное уведомление общества о возбуждении производства по настоящему делу, что подтверждается уведомлением от 29.10.2019 о вручении определения суда о принятии к производству заявления прокурора и назначении предварительного судебного заседания, судом объявлен перерыв в судебном заседании до 05.12.2019 на 17 часов 30 минут.

В судебном заседании после перерыва, после ознакомления с материалами дела, представитель общества пояснил, что с правонарушением согласен, указал на отсутствие умысла со стороны общества, тяжелое материальное положение привлекаемого лица.

В судебном заседании объявлен перерыв до 06.12.2019 до 14 часов 00 минут, обществу предложено представить доказательства тяжелого имущественного положения.

После перерыва, 06.12.2018 общество с ограниченной ответственностью «Сириус», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, дополнительные доказательства не представило.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принимая во внимание истечение давностных сроков привлечения к административной ответственности, суд находит основания для рассмотрения дела в судебном заседании в отсутствие представителя ООО «Сириус».

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существеннее значение для рассмотрения настоящего спора.

Из материалов дела следует, что ООО «Сириус» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.05.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером <***>. При постановке на учет в налоговом органе юридическому лицу присвоен ИНН <***>.

Основным видом экономической деятельности общества по сведениям из ЕГРЮЛ является строительство жилых и нежилых зданий (код ОКВЭД 41.20).

На основании решения прокурора Макаровского района от 09.08.2019 № 99 Макаровской районной прокуратурой проведена проверка КУМС муниципального образования «Макаровский городской округ» на предмет исполнения бюджетного законодательства, законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, соблюдение градостроительного законодательства, о безопасности зданий и сооружений, земельного законодательства.

О проведении проверки КУМС МО «Макаровский городской округ» уведомлен письмом от 09.08.2019 №10-523-2019.

В ходе проведенной проверки, установлено, что ООО «Сириус» в соответствии с заключенным с Комитетом муниципальным контрактом от 28.05.2018 №0861300007018000094-0542330-01 «Строительство детского сада на 40 мест в с.Новое»,выполнялись работы по разработке грунта, его отсыпке, уплотнению, устройству фундамента, строительству техподполья указанного детского сада, в отсутствие разрешения на строительство.

Фактически разрешение на строительство обществом получено 07.12.2018 на основании заявления, поданного 06.12.2018 в Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Макаровский городской округ».

Усмотрев при названных обстоятельствах в действиях общества признаки административного деяния, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, письмом от 11.09.2019 №7-47-2019 и.о. прокурора Макаровского района известил ООО «Сириус» о дате и времени составления Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов проверки, прокурором принято Постановление от 16.09.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.09.2016, предусмотренном ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, в присутствии генерального директора общества ФИО2

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.5 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов (статья 23.1 КоАП РФ), прокурор обратился с заявлением о привлечении общества к административной ответственности в Арбитражный суд Сахалинской области.

Проверив доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования доказательства, суд считает заявление прокурора подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно частям 5 и 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. Также устанавливается, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом административного правонарушения выступают общественные отношения в области строительства, приемки и ввода объектов строительства в эксплуатацию.

Объективную сторону административного правонарушения образуют осуществление строительства, реконструкции объектов капитального строительства без разрешения на строительство.

Для квалификации действий по вменяемой статье КоАП РФ в данном случае необходима совокупность двух составляющих: установление факта осуществления заинтересованным лицом строительства объекта капитального строительства и отсутствие разрешения на строительство. Правовое регулирование отношений в области строительства осуществляется Градостроительный кодекс Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

В силу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) объект капитального строительства – здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее – объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие); некапитальные строения, сооружения – строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Согласно пунктам 13, 14 статьи 1 ГрК РФ строительство представляет собой создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Пунктом 2 статьи 51 ГрК РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 51 ГрК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 52 ГрК РФ, лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что указанное разрешение выдается до начала осуществления строительства, либо реконструкции и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. При этом до получения указанного разрешения осуществление строительных работ не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.05.2019 муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства» муниципального образования «Макаровский городской округ» Сахалинской области (заказчик) по итогам электронного аукциона заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Сириус» (подрядчик) муниципальный контракт №0861300007018000094-0542330-01 «Строительство детского сада на 40 мест в с.Новое», по условиям которого подрядчик обязуется одновременно выполнить работы по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта «Строительство детского сада на 40 мест в с.Новое» (объект).

Постановлением администрации муниципального образования «Макаровский городской округ» Сахалинской области от 20.06.2018 №458 обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» предоставлен в аренду земельный участок площадью 4 979 кв.м. скором на 2 года 4 месяца (кадастровый номер 65:13:0000005:438) для строительства детского сада на 40 мест в с.Новое на основании договора аренды земельного участка №11 от 20.06.2018.

Объект капитального строительства (детский сад) не относятся к числу объектов, указанных в ГрК РФ, при строительстве, реконструкции которых разрешение на строительство не требуется, следовательно, его строительство, реконструкция осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, (журналам учета выполненных работ, а также актам выполненных работ), к строительству объекта в рамках исполнения обязательств по контракту, общество приступило в августе 2018 года, при этом, фактически, разрешение на строительство обществом получено только 07.12.2018 года.

Таким образом, факт осуществления ООО «Сириус» строительства детского сада на 40 мест в с.Новое, с нарушением требований действующего законодательства, выразившимся в осуществлении строительных работ в отсутствие соответствующего разрешения, подтвержден материалами дела, обществом не оспаривается.

В абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 No 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 ГрК РФ на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Частью 4 статьи 52 ГрК РФ предусмотрено, что при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

По смыслу части 4 статьи 52 ГрК РФ получить разрешение на строительство должен именно застройщик или заказчик, после чего соответствующее разрешение передается лицу, осуществляющему строительство (подрядчику).

Таким образом, разрешение на строительство должен был получить застройщик и предоставить его лицу, осуществляющему строительство (генеральному подрядчику).

В свою очередь генеральный подрядчик в силу части 4 статьи 52 ГрК РФ не вправе был приступать к строительству, не получив от заказчика (застройщика) разрешение на строительство.

Таким образом, субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, может быть либо застройщик (заказчик по договору строительного подряда), либо лицо, непосредственно осуществляющее строительство.

Следовательно, ООО «Сириус», являясь подрядчиком, и принимая непосредственное участие в процессе организации и осуществления строительства объекта, должно было принять меры по предотвращению строительства без разрешения на строительство.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заинтересованное лицо, приступая к строительству объекта в отсутствие разрешения, осознавало противоправный характер своих действий, предвидело возможность наступления неблагоприятных последствий и сознательно их допускало, что свидетельствует о наличии вины.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения установленных законом требований в области градостроительной деятельности, а также свидетельствующих о том, что ООО «Сириус» приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется.

Так, согласно объяснениям генерального директора общества от 16.09.2019, данным в ходе производства по делу об административном правонарушении, разрешение на строительство не было получено своевременно ввиду сокращенных сроков строительства объекта; меры по получению соответствующего разрешения до начала строительных работ обществом не предпринимались.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Сириус» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», а также в пункте 18.1 Постановления от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

ООО «Сириус» является профессиональным участником рассматриваемых правоотношений, и обязано строго соблюдать требования нормативных правовых актов при осуществлении своей профессиональной деятельности. При этом общество имело возможность и должно было принять необходимые и достаточные меры для своевременного исполнения возложенной на него обязанности, однако, не сделало этого, что исключает его освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

С учетом того, что совершенное правонарушение посягает на установленный законом порядок в области градостроительной деятельности, строительство объектов капитального строительства без соответствующего разрешения содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, суд считает, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для применения статьи 2.9 и статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

При таких обстоятельствах суд привлекает общество к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток за каждое правонарушение.

Из положений Конституции Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административное наказание должно отвечать принципам справедливости и соразмерности, его дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

В соответствии с целями административного наказания, установленными статьей 3.1 КоАП РФ, предусмотренные КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Кроме того, согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Наличие обстоятельств, позволяющих суду применить указанные положения в части снижения административного наказания в материалах дела не содержатся.

При этом суд отмечает, что общество надлежащим образом извещенное о возбуждении производства по настоящему делу, что подтверждается уведомлением от 29.10.2019 о вручении определения суда о принятии к производству заявления прокурора и назначении предварительного судебного заседания, отзыв по существу заявленных требований не представило; определение суда от 18.11.2019 о представлении в суд сведений об имущественном положении не исполнило; правом на представление соответствующих доказательств в рамках перерыва не воспользовалось.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Доказательства повторности совершения однородного правонарушения материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что обществом не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о тяжелом имущественном положении, наличие смягчающих обстоятельств (признание вины, совершение правонарушения впервые), суд полагает возможным назначить административное наказание в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Указанное обеспечит фактическую реализацию целей административного наказания, а именно предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5КоАП РФ, не истек.

Нарушений процессуальных требований со стороны прокуратуры не выявлено. Постановление о возбуждении административного производства вынесено уполномоченным лицом в присутствии представителя общества. При осуществлении данного процессуального мероприятия соблюдены положения статьи 28.2 КоАП РФ, направленные на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление прокурора Макаровского района, расположенного по адресу: <...>, удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Сириус», зарегистрированное в качестве юридического лица 19.05.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Сахалинской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, расположенное по адресу: 693000, <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 500 000 рублей, который подлежит перечислению в доход бюджета по реквизитам: получатель – УФК по Сахалинской области (Прокуратура Сахалинской области). л/с <***>, ИНН – <***>, КПП – 650101001, банк – ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области, БИК – 046401001, ОКТМО – 64701000, код дохода – 41511690010016000140, расчетный счет – <***>.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение десяти дней со дня его принятия.

В случае, если по истечении десяти дней не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, предлагается представить в арбитражный суд документ, свидетельствующий об оплате штрафа.

В случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке не будут представлены в суд, настоящее решение на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке. При этом, лицу привлеченному к административной ответственности разъясняется, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья Е.М.Александровская