Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Шестопал И.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «Дельта-Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Сахалинской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 23.11.2017 по делу об административном правонарушении № 10707000-465/2017,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Дельта-Трейд» (далее – общество, заявитель, ООО «Дельта-Трейд») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 23.11.2017 по делу об административном правонарушении № 10707000-465/2017, вынесенного должностным лицом Сахалинской таможни (далее – таможня, административный орган, таможенный орган), которым заявитель за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований общество в своем заявлении указало на отсутствие вины в совершении административного правонарушения поскольку, инспектор СПИ ОТД Корсаковского таможенного поста ФИО1 ненадлежащим образом выполнила свои должностные обязанности, как того предписывает Письмо ФТС России от 04.02.2016 № 01-11/04772 «О направлении методических рекомендаций по организации и проведению таможенного досмотра (осмотра) до выпуска товаров» и своевременно не направила акт таможенного досмотра инспектору работающему с декларацией на товары (далее- ДТ). А поскольку вины в том, что у таможенного органа отсутствовали результаты таможенного досмотра у Общества нет было, обязанность в помещении товаров на временное хранение у него также отсутствовала и Общество, соответственно, не может нести ответственность за несвоевременное направление акта таможенного досмотра инспектору работающему с ДТ.

Поскольку за совершение правонарушения обществу было назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей, то в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 АПК РФ, определением суда от 25.12.2017 заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств.

На основании части 3 статьи 228 АПК РФ, лицам, участвующим в деле, предложено в установленный в определении срок, представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Также было предложено представить дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в упрощенном порядке. Заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Административный орган в отзыве на заявление с доводами общества не согласился, указав, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Исследовав доводы заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Общество с ограниченной ответственностью «Дельта-Трейд» зарегистрировано в качестве юридического лица 04.02.1014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером <***>. При постановке на учет в налоговом органе обществу присвоен ИНН <***>.

Как видно из материалов дела 08 октября 2017 года на таможенную территорию Евразийского Экономического Союза (далее - ЕврАзЭС) из порта Отару (Япония) в порт ФИО2 (Россия) прибыл т/х «Сахисланд», в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства ЕврАзЭС, на причал расположенный на территории постоянной зоны таможенного контроля, (ПЗТК) «Пристань» (<...>), в период с 09 ч. 15 мин. 08.10.2017 до 12 ч. 15 мин. 08.10.2017 в отношении указанного транспортного средства таможенным органом были проведены таможенные операции. Согласно информации, представленной отделом специальных таможенных процедур Корсаковского таможенного поста, 11.10.2017 в 13 ч. 15 мин. была завершена выгрузка товаров с борта т/х «Сахисланд». Среди выгруженных товаров находились, в том числе, автомобильные запчасти в количестве 54 мест, общим весом 3781.5 кг, прибывшие по коносаменту от 04.10.2017 № 103 в адрес ООО «Дельта-Трейд».

Согласно положениям таможенного законодательства, товар, прибывший на таможенную территорию Евразийского Экономического Союза по коносаменту от 04.10.20017, должен был быть помещен на временное хранение не позднее 13 часов 00 минут 13.10.2017, либо в отношении данного товара к указанному сроку должны быть совершены таможенные операции, связанные с помещением товаров под таможенную процедуру.

10.10.2017 таможенным органом была зарегистрирована ДТ № 10707090/101017/0013852, где декларантом товара, прибывшего на таможенную территорию ЕврАзЭС по коносаменту от 04.10.2017 № 103, выступает ООО «Дельта -Трейд», в гр. 30 названной ДТ, место нахождения товара отмечено как: <...>, ПЗТК ООО «Пристань».

В соответствии с п. 4 ст. 196 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), а также п. 2 ст. 220 Федерального закона РФ от 27.11.2010 № 311-ФЗ, по причине отсутствия результатов таможенного досмотра, срок выпуска товаров заявленного в ДТ № 10707090/101017/0013852 был продлен. Кроме того, по средствам электронного взаимодействия с использованием ЕАИС таможенного органа, 11.10.2017 (18:44) таможенным органом направлено уведомление в адрес ООО «Дельта-Трейд», о необходимости выполнения действий, предусмотренных п. 3, п.2 Приказа ФТС от 29 декабря 2012 № 2688 (...товары помещаются на временное хранение в течение 3 часов).

Однако до 12 часов 00 минут 12.10.2017 вышеуказанный товар на временное хранение уполномоченным лицом в течение 3 часов (п. 3 приказа ФТС от 29 декабря 2012 № 2688) с момента уведомления таможенным органом ООО «Дельта-Трейд» помещен не был. Каких-либо документов на регистрацию для помещения товаров на временное хранение в таможенный орган не предоставлялось, до указанного времени товары, прибывшие на таможенную территорию Евразийского Экономического Союза по коносаменту от 04.10.2017 № 103, находились на территории ПЗТК ООО «Пристань».

Фактический выпуск товара, заявленного в ДТ № 10707090/101017/0013852, в соответствии с условиями заявленной таможенной процедуры, был осуществлен таможенным органом 12.10.2017 в 16:28.

В нарушение ч. 4 ст. 160 ТК ТС, ст. 168 ТК ТС, ст. 169 ТК ТС, ст. 198 Федерального закона РФ от 27.11.2010 № 311-ФЗ, товар, ввезенный на таможенную территорию Евразийского Экономического Союза в адрес ООО «Дельта-Трейд» в установленные сроки на СВХ помещен не был, документы, необходимые для помещения товара на временное хранение, в таможенном органе не зарегистрированы, в отношении товара не совершены таможенные операции по его декларированию в установленные сроки.

Усмотрев при названных обстоятельствах в действиях общества признаки административного деяния, предусмотренного статьей 16.14 КоАП РФ, должностное лицо таможенного органа составило в отношении общества протокол об административном правонарушении № 10707000-465/2017 от 09.11.2017.

Постановлением от 23.11.2017 по делу об административном правонарушении № 10707000-465/2017 общество признано виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив письменные доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования и возражений доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического истца, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 16.14 КоАП РФ нарушение установленных требований и условий помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, в иное место временного хранения или на свободный склад, порядка их хранения либо порядка совершения с товарами, находящимися под таможенным контролем, операций без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.14 КоАП РФ, составляют, в числе прочего, действия (бездействие), нарушающие установленные требования и условия помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, свободный склад или на склад получателя товаров либо порядка их хранения.

Положения частей 3 и 4 статьи 160 ТК ТС устанавливают, что в местах прибытия допускается совершение таможенных операций, связанных с временным хранением товаров, их таможенным декларированием и выпуском в соответствии с заявленной таможенной процедурой. Перевозчик или иное заинтересованное лицо обязаны совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой, в течение 3 (трех) часов после предъявления товаров таможенному органу в месте прибытия, если иной срок не установлен таможенным законодательством таможенного союза или законодательством государств - членов таможенного союза в отношении товаров, перевозимых железнодорожным или водным транспортом.

В соответствии со статьей 167 ТК ТС временное хранение товаров - хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно статье 168 ТК ТС местами временного хранения товаров являются склады временного хранения и иные места в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (далее - места временного хранения). Места временного хранения являются зоной таможенного контроля.

По правилам статьи 169 ТК ТС для помещения товаров на временное хранение перевозчик, иные лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, или их представители представляют в таможенный орган транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) таможенные документы, содержащие сведения о товарах, отправителе (получателе) товаров, стране их отправления (назначения).

Со дня регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, товары считаются находящимися на временном хранении.

На основании ст.174 ТК ТС, помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Помещение товаров под таможенную процедуру завершается выпуском товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В силу ст.204 ТК ТС, днем помещения товаров под таможенную процедуру считается день выпуска товара таможенным органом в порядке, установленном настоящим Кодексом.

03.08.2013 вступил в силу Приказ ФТС России от 29.12.2012 № 2688 «Об утверждении Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах» (далее - Порядок), зарегистрированный Минюстом России 25.06.2013, рег. № 28894.

На основании пункта 2 Порядка, после завершения таможенной процедуры таможенного транзита (прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза) товары должны быть размещены в зоне таможенного контроля (прилегающей территории склада временного хранения (СВХ), созданной в месте завершения таможенной процедуры таможенного транзита (месте прибытия товаров).

Перевозчик или иное заинтересованное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, или их представители (далее - уполномоченное лицо) обязаны поместить товары на временное хранение, если с товарами не совершены таможенные операции, связанные с их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой, в течение 3 часов после завершения таможенной процедуры таможенного транзита (предъявления товаров таможенному посту в месте прибытия), (в отношении товаров, перевозимых железнодорожным или водным транспортом, - 12 часов).

В соответствии с п. 3 Порядка конкретизированы условия, при которых товары могут не помещаться на временное хранение, а именно если в течение трех часов после завершения таможенной процедуры таможенного транзита совершены таможенные операции, связанные с их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой: таможенному органу подана и им зарегистрирована таможенная декларация; представлены все сведения, необходимые для таможенного декларирования товаров; представлены документы, необходимые для выпуска товаров, за исключением случая, если отдельные документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, не могут быть представлены при подаче таможенной декларации, и по мотивированному обращению декларанта таможенный орган разрешает представление таких документов после выпуска товаров.

Товары в вышеуказанных случаях размещаются в зоне таможенного контроля (на прилегающей территории СВХ).

В случае отзыва таможенной декларации либо отказа в выпуске товаров, а также при необходимости проведения или завершения в отношении этих товаров форм таможенного контроля с продлением срока выпуска таможенной декларации такие товары помещаются на временное хранение, поскольку они не могут рассматриваться как товары, в отношении которых совершены таможенные операции. Помещение указанных товаров на временное хранение осуществляется уполномоченным лицом в течение 3 часов с момента наступления соответствующего события.

В случае несовершения таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров в соответствии с таможенной процедурой лицом, обладающим правомочиями декларанта, товары в течение указанного срока должны быть помещены на временное хранение.

Согласно п.п. 9 и 12 Порядка, уполномоченное лицо не позднее 3 часов (в отношении товаров, перевозимых железнодорожным или водным транспортом, - 12 часов) с момента завершения таможенной процедуры таможенного транзита (предъявления товаров таможенному органу в месте прибытия) представляет таможенному посту, осуществляющему контроль за функционированием СВХ (иного места временного хранения товаров), транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) таможенные документы, содержащие сведения о товарах, отправителе (получателе) товаров, стране их отправления (назначения).

Со дня регистрации таможенным постом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, товары считаются находящимися на временном хранении.

Как следует из материалов дела, 08.10.2017 из порта Отару (Япония) в порт ФИО2 (Россия) прибыл т/х «Сахисланд». 11.10.2017 в 13 ч. 15 мин., была завершена выгрузка товаров с борта т/х «Сахисланд», в том числе, автомобильных запчастей в количестве 54 мест, общим весом 3781.5 кг, прибывших по коносаменту от 04.10.2017 № 103 в адрес ООО «Дельта-Трейд».

10.10.2017 таможенным органом была зарегистрирована ДТ № 10707090/101017/0013852, поданная ООО «Дельта-Трейд» на товары прибывшие по коносаменту от 04.10.2017 № 103.

По причине отсутствия результатов таможенного досмотра, срок выпуска товаров заявленного в ДТ № 10707090/101017/0013852 был продлен. 11.10.2017 (18:44) таможенным органом направлено уведомление в адрес ООО «Дельта-Трейд», о необходимости помещения товаров на временное хранение в соответствии с требованиями таможенного законодательства.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и по существу не оспаривается самим обществом до 12 часов 00 минут 12.10.2017 вышеуказанный товар, на временное хранение, в течение 3 часов (п. 3 приказа ФТС от 29 декабря 2012 г. № 2688) с момента уведомления таможенным органом ООО «Дельта-Трейд», помещен не был.

При таких обстоятельствах суд соглашается с выводом таможенного органа, о несоблюдении обществом требований таможенного законодательства, выраженных в не помещении в установленные сроки на СВХ товара, ввезенного на таможенную территорию Евразийского Экономического Союза в адрес ООО «Дельта-Трейд».

При этом суд не согласен с позицией заявителя об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку обществом не учтено следующее.

Частью 4 статьи 196 ТК ТС предусмотрено право таможенного органа на продление срока выпуска товара для проведения или завершения форм таможенного контроля.

Таможенный досмотр является одной из форм таможенного контроля. Учитывая, что таможенный контроль в установленный статьей 196 ТК ТС завершен не был, срок выпуска товаров был продлен для его завершения, что соответствует нормам таможенного законодательства.

При этом, Порядком установлена необходимость помещения товаров на временное хранение в случае проведения или завершения в отношении этих товаров форм таможенного контроля с продлением срока выпуска таможенной декларации на такие товары.

О продлении срока выпуска товаров и соответственно о необходимости помещения товаров на временное хранение общество было уведомлено в письменном виде, однако товар на временное хранение в установленный срок помещен не был.

Досмотр товаров, ввезенных по коносаменту 04.10.2017 № 103, был начат 11.10.2017 в 10 часов 25 минут и был окончен 11.10.2017 в 11 часов 45 минут, акт изготовлен в полном объеме с отображением всех необходимых сведений 12.10.2017 в 10 часов 45 минут и незамедлительно был направлен в Южно-Сахалинский таможенный пост, что соответствует нормам таможенного законодательства. При этом следует учитывать количество прибывшего товара, подлежащего таможенному контролю и необходимость отображения сведений о товаре в акте, составляемом по итогам его проведения.

При этом, Письмо ФТС России от 04.02.2016 № 01-11/04772 «О направлении методических рекомендаций по организации и проведению таможенного досмотра (осмотра) до выпуска товаров» на которое ссылается общество в своем заявлении, носит рекомендательный характер и нормативным правовым актом не является.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что обществом не обеспечено соблюдение таможенного законодательства. Данные обстоятельства по существу не опровергнуты заявителем.

Факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.14 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания вины общества в совершении вмененного правонарушения.

Доказательств принятия заявителем всех зависящих от него мер для соблюдения норм таможенного законодательства в материалы дела не представлено.

В рассматриваемом случае, при известных требованиях к порядку помещения товара на временное хранение и уведомления таможенного органа о необходимости соблюдения данной процедуры, Общество имело возможность соблюсти эти требования и поместить товар на временное хранение, либо принять иные меры по своему усмотрению, достаточные для строгого соблюдения законодательства, чтобы предотвратить совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.14 КоАП РФ.

Таким образом, суд соглашается с выводами таможенного органа, что, у общества имелась возможность для соблюдения норм таможенного законодательства, однако им не были приняты для этого необходимые и своевременные меры, что в силу ст. 2.1 КоАП РФ свидетельствует о виновности общества во вменяемом ему правонарушении.

С учетом вышеизложенного, таможня правомерно установила в действиях общества наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.14 КоАП РФ. Соответственно, у административного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной данной нормой.

В ходе проверки соблюдения процессуальных требований административного производства, сроков давности привлечения к административной ответственности, нарушений не выявлено. Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о назначении административного наказания осуществлено уполномоченным органом с соблюдением предоставляемых привлекаемому к ответственности лицу административным законодательством прав.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения суд не усматривает.

Как разъяснено пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ об административных правонарушениях и освобождения общества от административной ответственности нет, поскольку по смыслу статьи 16.14 КоАП РФ рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок перемещении товаров через таможенную границу Таможенного союза, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, в связи с чем, в рассматриваемом конкретном случае не может быть признано малозначительным.

Следовательно, допущенное заявителем нарушение не может быть признано малозначительным.

Проверив порядок определения размера наказания при вынесении оспариваемого постановления, судом установлено, что таможней учтены все обстоятельства, имеющие значение по данному административному делу, в том числе и наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения), в связи с чем, наказание назначено в виде штрафа в минимальном размере санкции штрафа ст. 16.14 КоАП РФ и не назначено наказание в виде предупреждения.

При таких обстоятельствах постановление Сахалинской таможни от 23.11.2017 по делу об административном правонарушении № 10707000-465/2017 является законным и обоснованным.

Учитывая, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтвержден факт совершенного противоправного деяния, судом не установлено нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности и назначения наказания, следовательно, правовых оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Срок обращения в суд с заявленными требованиями обществом не пропущен.

Остальные доводы участников процесса на исход по делу не влияют, суд им оценку не дает.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Трейд» о признании незаконным и отмене постановления от 23.11.2017 по делу об административном правонарушении № 10707000-465/2017, вынесенного Сахалинской таможней, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья И.Н. Шестопал