Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Логиновой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Забродиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о признании незаконным бездействия администрации города Южно-Сахалинска (ОГРН <***>, ИНН <***>), выразившегося в невключении места для размещения нестационарного торгового объекта – продуктового павильона по адресу: <...>/Б, о признании незаконным решения Департамента продовольственных ресурсов и потребительского рынка администрации города Южно-Сахалинска от 25.10.2016 № 1218-06 об отказе в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» на основании преимущественного права по адресу: <...>/Б, и о возложении обязанности на администрацию города Южно-Сахалинска в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда вынести постановление о включении места под нестационарный торговый объект, расположенный по адресу: <...>/Б, в раздел 1 «Существующие места размещения НТО, не подлежащие переносу» схемы размещения НТО на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 25.05.2016 № 1535-па,

при участии

от заявителя – представитель не явился;

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 19.09.2016;

от Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Сахалинской области – представитель не явился,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Администрации города Южно-Сахалинска (далее – заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в невключении места для размещения нестационарного торгового объекта – продуктового павильона по адресу: <...>/Б, о признании незаконным решения Департамента продовольственных ресурсов и потребительского рынка администрации города Южно-Сахалинска от 25.10.2016 № 1218-06 об отказе в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» на основании преимущественного права по адресу: <...>/Б, и о возложении обязанности на администрацию города Южно-Сахалинска в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда вынести постановление о включении места под нестационарный торговый объект, расположенный по адресу: <...>/Б, в раздел 1 «Существующие места размещения НТО, не подлежащие переносу» схемы размещения НТО на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 25.05.2016 № 1535-па.

Определением суда от 12.01.2017 заявление принято к производству, возбуждено дело, рассмотрение которого назначено в предварительном судебном заседании на 07.02.2017 на 12 час. 00 мин. Одновременно суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Сахалинской области (далее - уполномоченный). Определением от 07.02.2017 суд назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 07.03.2017 на 10 час. 00 мин. Определениями от 07.03.2017, 06.04.2017, 10.05.2017,31.05.2017 судебное разбирательство откладывалось до 06.04.2017 до 10 час. 30 мин., до 10.05.2017 до 12 час. 00 мин., до 31.05.2017 до 09 час. 00 мин., до 04.07.2017 до 10 час. 30 мин. соответственно.

В обоснование заявленных требований предприниматель в заявлении указал, что 12.08.2009 между предпринимателем и ДАГИЗ города Южно-Сахалинска заключен договор аренды земельного участка № 11693, согласно которому предпринимателю в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 65:01:0602004:43, площадью 56 кв.м., место расположение: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, восточная сторона ул. Комсомольская, севернее жилого дома № 255 по улице Комсомольской, разрешенное использование: земли населенных пунктов.Срок аренды земельного участка неоднократно продлевался на последующий год выпиской из постановления мэра г. Южно-Сахалинска. 14 сентября 2016 года предприниматель обратился к администрации в лице департамента продовольственных ресурсов и потребительского рынка с целью заключения (пролонгации) договора на размещение нестационарного торгового объекта (далее НТО) на территории городского округа «Город Южно- Сахалинск» на основании преимущественного права по адресу: <...>/Б. Письмом от 25.10.2016 № 1218-06 администрация в лице департамента отказала предпринимателю в заключении договора на размещение НТО на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» на основании преимущественного права ввиду невключения НТО предпринимателя в Схему размещения НТО. Данный отказ, по мнению заявителя, не соответствует положениям частей 1, 3, 6 статьи 10 Федерального закона РФ № 381-ФЗ от 28.12.2009 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», положениям Порядка разработки и утверждения Схем размещения НТО на территории муниципальных образований в Сахалинской области, утвержденного приказом от 31.03.2016 № 3.37-19-п, поскольку НТО предпринимателя должен был быть включен в действующую Схему, как НТО, эксплуатация которого была начата до утверждения схемы. Невключение принадлежащего предпринимателю НТО в схему НТО влечет невозможность заключения договоров на размещение НТО, что нарушает, по мнению предпринимателя, его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Администрация в отзыве и ее представитель в судебном заседании с требованиями предпринимателя не согласились, просили отказать в их удовлетворении, указав, что договор аренды земельного участка с предпринимателем расторгнут до утверждения Схемы НТО – 25.05.2016, а именно 27.04.2016, расторжение договора было в том числе обусловлено и тем, что в 2013 году НТО предпринимателя было включено в Схему НТО 2013 года в раздел, в который внесена информация о НТО, подлежащих сносу. Таким образом администрация с 2013 года посредством утверждения Схемы НТО 2013 года известила предпринимателя об отсутствии у нее намерений сохранять НТО предпринимателя на том месте, на котором он расположен. Предпринимателем данное решение администрации не оспаривалось. Более того, предпринимателем пропущен и срок обращение в суд с настоящим заявлением, учитывая, что Схема НТО 2016 года, в которую НТО предпринимателя не включен, утверждена 25.05.2016, тогда как с настоящим заявлением предприниматель обратился в суд 29.12.2016. Также указал, что ответ Департамента продовольственных ресурсов и потребительского рынка администрации города Южно-Сахалинска, содержащийся в письме от 25.10.2016, дан на основании того, что НТО предпринимателя не включено в схему. В поданном 14 сентября 2016 года обращении предприниматель указывает, что основанием для заключения договора на размещения НТО, равно как и преимущественным правом является договор аренды земельного участка № 11694 от 12.08.2009 года. Вместе с тем, отношения по аренде земельного участка прекращены до 14.09.2016 года. Таким образом, Администрация считает вынесенное решение 25.10.2016 года № 1218-06 обоснованным и соответствующим действующему законодательству РФ. В схему размещения НТО, утвержденную постановлением Администрации г. Южно-Сахалинска № 311 от 01 марта 2013 года, объект предпринимателя включен в третий раздел схемы «Существующие НТО, подлежащие сносу». Указанная формулировка раздела свидетельствует о том, что на момент истечения срока действия утвержденной схемы НТО договорные отношения как в отношении земельного участка, так и договорные отношения по размещению НТО будут прекращены. О включении в третий раздел схемы размещения НТО предприниматель уведомлен и при этом не оспаривал данный факт, тем самым согласился с позицией администрации о прекращении договорных отношений. Третий раздел схемы НТО был разработан на основании результатов исследований, проведенных ООО «ВатКом» в рамках заключенного муниципального контракта № 06- 330 от 30.07.2012 года и закрепленных в отчете по разработке проекта: «Схемы размещения НТО на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск»». Согласно отчета ООО «ВатКом», с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, объект предпринимателя не был рекомендован для включения в схему НТО. Также представителем администрации указано, что предприниматель с 2012 года не вносит платежи а пользование земельным участком, на котором расположен принадлежащий ему НТО, в подтверждении чего представил выписку. При таких обстоятельствах администрация и ее представитель в судебном заседании просили суд отказать предпринимателю в удовлетворении заявленных им требований.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Сахалинской области в отзыве поддержал позицию предпринимателя, указав, что в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», положениями приказа Министерства торговли и продовольствия Сахалинской области от 31.03.2016 № 3.37-19-п «Об утверждении порядка разработки и утверждения Схем размещения НТО на территории муниципального образования в Сахалинской области» утверждение и внесение изменений в схему НТО не может служить основанием для пересмотра мест размещения НТО, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы. В этой связи у администрации не было оснований не включать НТО предпринимателя в схему, учитывая, что предприниматель пользовался земельным участком под НТО на основании договора, обязательства по которому предпринимателем в течение всего срока его действия не нарушались, то есть предприниматель пользовался участком на законном основании. Более того, наличие или отсутствие договора аренды на использование земельного участка не определяет возможность или не возможность включения НТО в схему, поскольку заключение договора аренды земельного участка при размещении и эксплуатации НТО не требуется. Также уполномоченным указано и на то, что согласно позиции Прокурора Сахалинской области, содержащейся в его ответе по запросу уполномоченного в отношении предпринимателя, существующие и используемые на момент разработки схемы НТО объекты, учтенные при инвентаризации, при любых обстоятельствах должны быть включены в схему. В этой связи не имеет правового значения включение в ранее действующую схему – схему 2013 года - используемого предпринимателем НТО в раздел № 3, именуемый «НТО, подлежащие сносу». При таких обстоятельствах, по мнению уполномоченного, оспариваемые действия не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а именно права на осуществление торговой деятельности.

В судебное заседание предприниматель и уполномоченный не явились, своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что в том числе подтверждается отобранной у их представителей распиской. От уполномоченного поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

Помимо отобрания в предыдущем судебном заседании у представителя предпринимателя расписки о том, что судебное заседание по делу состоится 04.07.2017 в 10 час. 30 мин., судом предпринимателю копия определения от 31.05.2017 направлена по адресу места регистрации, указанному в выписке из ЕГРИП – <...>, а также по адресу, указанному в заявлении предпринимателя - <...>. Вся направленная по данным адресам корреспонденция возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. При этом на возвращенных в суд конвертах имеется отметка об оставлении двух извещений о поступлении в адрес предпринимателя корреспонденции разряда «Судебное».

Согласно статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.

При таких обстоятельствах предприниматель считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не направивших в судебное заседание своих представителей от лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что 12.08.2009 между ДАГИЗ города Южно-Сахалинска и предпринимателем заключен договор аренды земельного участка № 11694, согласно которому департамент сдал, а предприниматель принял в пользование на условиях аренды с 20.10.2008 по 15.10.2009 земельный участок, относящийся к категории земель земли населенных пунктов с кадастровым номером 65:01:0602004:43 площадью 56 кв.м., расположенный по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, восточная сторона ул. Комсомольская, севернее жилого дома № 255 по ул. Комсомольская. Участок предоставлен для / под некапитальный неспециализированный магазин (пункт 1.1. договора).

Постановлением Администрации города Южно-Сахалинска от 01.03.2013 № 311 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» (далее – Схема НТО 2013), согласно которой НТО предпринимателя, именуемое павильон «Спутник» и расположенное по адресу: <...>, площадью 56 кв.м., вид объекта по специализации – продукты питания, включено в раздел 3 схемы, именуемый «Существующие нестационарные торговые объекты, подлежащие сносу». Указанное постановление со схемой опубликовано в газете «Южно-Сахалинск сегодня», четверг, № 16 (962) от 21.03.2013.

02.10.2015 предприниматель обратился с заявлением в Департамент продовольственных ресурсов и потребительского ранка администрации города Южно-Сахалинска, в котором просил исключить из раздела 3 Схемы НТО 2013 года принадлежащий ему НТО и внести изменения в схему размещения НТО в части включения его НТО в раздел 1 Схемы НТО 2013 года, а также заключить договор.

Письмом от 02.10.2015 № 06-546 Департамент продовольственных ресурсов и потребительского ранка администрации города Южно-Сахалинска в ответ на обращение от 02.10.2015 сообщил предпринимателю, что принадлежащий ему НТО включен в раздел 3 Схемы НТО 2013 года, поскольку размещен на земельном участке, предназначенном для эксплуатации многоквартирного жилого дома. В этой связи, а также учитывая пункт 2.10 СанПиН 2.1.2.2645-10, законные основания для включения в раздел 1 Схемы НТО 2013 года указанного НТО отсутствуют.

Письмом от 11.12.2015 № 232092 ДАГИЗ города Южно-Сахалинска уведомил предпринимателя о прекращении арендных отношений по договору аренды земельного участка № 11694 от 12.08.2009, в связи с чем указал на необходимость освобождения земельного участка от уставленного на нем объекта и передать участок по акту приема-передачи департаменту. Данное письмо направлено предпринимателю по следующим адресам: 693000, <...> (согласно копии конверта письмо возвращено в департамент с отметкой об истечении срока хранения 26.01.2016); 693000, <...> (согласно копии конверта письмо возвращено в департамент с отметкой об истечении срока хранения 26.01.2016); 693000, <...> а, кв. 8 (согласно копии конверта письмо возвращено в департамент с отметкой об истечении срока хранения 25.01.2016).

23.06.2016 в газете «Южно-Сахалинск сегодня», № 36 (1188) от 23.06.2016 опубликовано постановление Администрации города Южно-Сахалинска от 25.05.2016 № 1535-па «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» вместе со схемой. Также данное постановление со схемой размещено и на официальном сайте администрации 25.05.2016 (https://yuzhno-sakh.ru/dirs/1119/7093). Из содержания данной схемы следует, что в нее НТО предпринимателя не включено.

14.09.2016 предприниматель обратился в администрацию с заявлением на заключение договора на размещение нестационарного объекта потребительского рынка на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», в котором просил провести обследование НТО и заключить договор на размещение объекта потребительского рынка, основание заключения договора – договор № 11694 от 12.08.2009, место размещения - ул. Комсомольская, 255Б, тип объекта – павильон, специализация – продуктовый с реализацией табачных изделий, площадь размещения объекта – 56 кв.м.

Письмом от 25.10.2016 № 1218-06 Департамент продовольственных ресурсов и потребительского ранка администрации сообщил предпринимателю, что его обращение рассмотрено, основания для заключения договора отсутствуют, поскольку приложенный к заявлению договор аренды земельного участка от 12.08.2009 № 11694 согласно информации, предоставленной ДАГИЗ города Южно-Сахалинска 21.09.2016, прекращен 31.12.2012. Вместе с тем, в соответствии с Положением о размещении НТО на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», утвержденного решением городского собрания города Южно-Сахалинска от 28.11.2012 № 702/42-12-4, договоры заключаются на основании преимущественного права на основании действующих договоров аренды земельных участков и договоров на размещение и по результатам открытого конкурса на право заключения договора на проектируемых (новых) местах, включенных в схему размещения НТО.

Письмом от 29.11.2016 № 7/2-172-2016 прокуратура Сахалинской области сообщила уполномоченному в ответ на его обращение в интересах в том числе индивидуального предпринимателя ФИО1 на действия (бездействие) должностных лиц Департамента продовольственных ресурсов и потребительского рынка администрации города Южно-Сахалинска, что в результате проведенной проверки установлено, что срок действия договора земельного участка от 12.08.2009 № 11694, заключенный с предпринимателем под размещение некапитального неспециализированного магазина, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, восточная сторона ул. Комсомольской, севернее жилого дома № 255, истек 10.09.2011, в связи с чем последний уведомлен администрацией о прекращении арендных отношений. При этом договор в установленном статьей 621 Гражданского кодекса РФ порядке сторонами не продлевался, предоставленный предпринимателю участок не освобожден. Нарушений закона при расторжении договора аренды земельного участка с предпринимателем не установлено. Вместе с тем, установлены факты ненадлежащего рассмотрения заявления предпринимателя о заключении договоров на размещение НТО. Кроме того, в ходе проверки установлено, что в связи с тем, что ФИО1 имел преимущественное право на заключение договора на размещение НТО, то включение его НТО в раздел 3 Схемы НТО 2013 года противоречит требованиям закона. В этой связи мэру города Южно-Сахалинска 25.11.2016 внесено представление.

Не согласившись с действиями администрации по не включению НТО предпринимателя в схему размещения НТО, а также с отказом структурного подразделения администрации в заключении договора на размещение НТО, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности, урегулированы нормами Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ, Закон о торговой деятельности, Федеральный закон № 381-ФЗ).

Пунктом 6 статьи 2 названного Закона дано понятие нестационарного торгового объекта, под которым следует понимать торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Особенности размещения нестационарных торговых объектов предусмотрены статьей 10 Закона № 381-ФЗ, в части 1 которой указано, что размещение таких объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов (далее - Схема) с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона № 381-ФЗ порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 данной статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Во исполнение части 2 статьи 10 Закона о торговой деятельности Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов (далее по тексту - Правила № 772).

Пунктом 2 названных Правил предусмотрено, что включение объектов в схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества.

Включение объектов в схему размещения осуществляется в целях достижения установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; размещения нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность; формирования торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли; повышения доступности товаров для населения (пункт 3 Правил № 772).

Пунктом 4 этих же Правил установлено, что для включения объектов в Схему орган местного самоуправления направляет в органы, осуществляющие полномочия собственника имущества, заявление о включении объектов в Схему.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Закона о торговой деятельности схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Приказом Министерства торговли и продовольствия Сахалинской области от 31.03.2016 № 3.37-19-п утвержден Порядок разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований в Сахалинской области (далее – Порядок № 3.37-19-п), действовавший в том числе в период разработки и утверждения Схемы НТО 2016. До указанного Порядка действовал Порядок разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований в Сахалинской области, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства, торговли и продовольствия Сахалинской области от 13.04.2011 № 22-пр (далее – Порядок № 22-пр). Положения данного порядка действовали при разработке и утверждении Схемы НТО 2013.

Согласно части 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ определяет, что утверждение схемы, а равно, как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Аналогичная норма содержится в пункте 5 Порядка № 3.37-19-п, действовавшего при разработке и утверждения Схемы НТО 2016 и в пункте 5 Порядка № 22-пр, действовавшего при разработке и утверждении Схемы НТО 2013.

Вместе с тем, приведенная норма, исходя из ее буквального толкования, не налагает на органы, уполномоченные в области государственного регулирования торговой деятельности, обязанность включать все фактически имеющиеся торговые объекты, расположенные на муниципальных земельных участках, предоставленных собственникам указанных торговых объектов на каком-либо праве, в утверждаемые схемы, а лишь гарантирует пользователям нестационарных торговых объектов, которые уже осуществляют деятельность на основании Закона о регулировании торговой деятельности, право на осуществление предпринимательской деятельности по ранее согласованным местам размещения объектов вплоть до окончания срока предоставления земли под нестационарные объекты торговли и (или) права на ведение торговли в указанном месте. Более того, исключение из схемы (включение в нее) соответствующих объектов является правом органа местного самоуправления в рамках предоставленных ему законом полномочий с учетом необходимости обеспечения интересов населения и поддержания санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования.

Аналогичные выводы относительно толкования и применения части 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ содержатся в постановлениях Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 № 05АП-8730/2016 по делу № А59-2669/2016, от 17.06.2016 № 05АП-3799/2016 по делу № А51-23770/2015, постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.10.2016 № Ф03-3935/2016.

Вместе с тем, несмотря на то, что органы местного самоуправления наделены полномочиями на решение вопросов о включении либо невключении НТО в схему НТО, реализация данных полномочий должна осуществляться в соответствии и на основании действующих на территории субъекта РФ правил, что следует из положений части 3 статьи 10 Закона о торговой деятельности.

Как было указано выше, на территории Сахалинской области в период разработки и утверждения Схемы НТО 2013 действовал Порядок № 22-пр, а в период разработки и утверждении Схемы НТО 2016 – Порядок № 3.37-19-п.

Исходя из анализа положений указанных Порядков, они по содержанию в части правил разработки схемы НТО содержат аналогичные правила.

Согласно пункту 1 Порядка № 3.37-19-п он содержит требования к разработке и утверждению органами местного самоуправления муниципальных образований в Сахалинской области схем размещения нестационарных торговых объектов на территории соответствующих муниципальных образований. Аналогичная норма содержалась и в Порядке № 22-пр.

В соответствии с пунктами 6-11 Порядка № 3.37-19-п, пунктов 7-12 Порядка № 22-пр размещение нестационарных торговых объектов осуществляется на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, в соответствии со схемами размещения нестационарных торговых объектов, с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Разработка схем размещения нестационарных торговых объектов (далее - схема) осуществляется на основании результатов инвентаризации существующих нестационарных торговых объектов и мест их размещения.

Инвентаризация существующих нестационарных торговых объектов и мест их размещения проводится в границах территорий, применительно к которым принято решение о разработке схемы. При этом к существующим объектам относятся также нестационарные торговые объекты, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты или разрешены (согласованы, иным образом санкционированы) до принятия решения о разработке схем размещения нестационарных торговых объектов. Для этих целей, помимо инвентаризации объектов на местности, проводится инвентаризация выданных разрешений (согласований, договоров, иных разрешительных документов). Инвентаризация проводится не реже 1 раза в 5 лет. Результаты инвентаризации существующих нестационарных торговых объектов и мест их размещения (далее - результаты инвентаризации) включают в себя: 1) реестр существующих нестационарных торговых объектов с указанием сведений о: наименовании объекта; месте расположения (адрес); собственнике, арендаторе, субарендаторе; правообладателе земельного участка; сроке действия и номера договора аренды земельного участка или площади в стационарном объекте торговли. 2) ситуационную схему размещения существующих нестационарных торговых объектов в границах территории, применительно к которой разрабатываются схемы (далее - ситуационная схема размещения). Результаты инвентаризации подлежат утверждению органом местного самоуправления (пункты 8-10 Порядка № 3.37-19-п, 8-10 Порядка № 22-пр).

При разработке схемы следует учитывать: 1) особенности развития торговой сети муниципального образования; 2) достижение норматива минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов с учетом действующей стационарной торговой сети; 3) соблюдение требований технических регламентов, в том числе о безопасности зданий и сооружений, о требованиях пожарной безопасности, а также требований, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, в том числе по организации территорий и безопасности дорожного движения (пункт 12 Порядка № 3-37-19-п, пункт 12 Порядка № 22-пр).

Из изложенного следует, что первым этапом разработки схемы является этап инвентаризации существующих НТО, вторым – исследование полученных результатов на предмет приведенных в пункте 12 указанного порядка оснований. В случае установления наличия одного из указанных оснований объект может быть и не включен в схему НТО.

Согласно пункту 13 Порядка № 3.37-1-п в схеме размещения указываются: 1) место нахождения нестационарного торгового объекта; 2) вид нестационарного торгового объекта (универсальный, специализированный, неспециализированный); 3) тип нестационарного торгового объекта (павильон, киоск, палатка, а также передвижные средства развозной и разносной торговли); 4) общая площадь нестационарного торгового объекта, земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта; 5) срок договора аренды земельного участка или площади в стационарном объекте торговли; 6) проектные (новые) места размещения нестационарных торговых объектов и существующие места размещения нестационарных торговых объектов, не подлежащие переносу, а также существующие нестационарные торговые объекты, подлежащие сносу; 7) элементы благоустройства, которые необходимо выполнить в местах размещения нестационарных торговых объектов: карманы для остановок общественного транспорта, тротуары, газоны, цветники.

Аналогичные положения содержались и в подпункте 6 пункта 13 Порядка № 22-пр, действовавших в период утверждения Схемы НТО 2013.

Из приведенного положения следует, что в схеме размещения НТО могут быть указаны существующие нестационарные торговые объекты, подлежащие сносу.

То есть при разработке схемы орган местного самоуправления вправе выделить НТО, подлежащие сносу, включив указанные НТО в соответствующий раздел Схемы.

Согласно пунктам 2, 3 постановления Администрации города Южно-Сахалинска от 01.03.2013 № 311, которым утверждена схема НТО 2013, Департаменту архитектуры, градостроительства и землепользования было указано расторгнуть договоры аренды земельных участков с собственниками нестационарных торговых объектов, указанных в разделе 3 «Существующие нестационарные торговые объекты, подлежащие сносу» схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», утвержденной пунктом 1 данного постановления. Департамент продовольственных ресурсов и потребительского рынка, до истечения срока действия схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», утвержденной пунктом 1 настоящего постановления, был обязан обеспечить внесение в нее изменений, путем исключения нестационарных торговых объектов, указанных в разделе 3 «Существующие нестационарные торговые объекты, подлежащие сносу», договорные отношения с которыми прекращены.

Из изложенного следует, что последствием включения НТО в раздел № 3 – НТО, подлежащие сносу, - является расторжение договоров аренды земельных участков с собственниками НТО и последующее исключение из Схемы.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных выше положений федерального закона № 381-ФЗ и Порядков №№ 3.37-1-п, 22-пр орган местного самоуправления при разработке и утверждении схемы НТО вправе существующие на территории муниципального образования НТО не только включить в схему, но и при наличии определенных и указанных в приведенных Порядках обстоятельств не включать существующие НТО в схему, либо включить их в схему, но отнести к числу НТО, подлежащих сносу.

В силу части 5 статьи 10 Закона № 381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Аналогичное правило содержится в пункте 16 Порядка № 3.37-19-п и содержалось в пункте 17 Порядка № 22-пр. Так, согласно указанным положениям схема и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, и размещаются на официальном сайте органа местного самоуправления в Сахалинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно статье 13 Устава городского округа «город Южно-Сахалинск», принятого решением Городского Собрания города Южно-Сахалинска от 22.02.2006 № 180/13-06-3, официальным опубликованием (обнародованием) нормативного правового акта, принятого органами местного самоуправления города Южно-Сахалинска, считается первая публикация его полного текста в газете "Южно-Сахалинск сегодня" или первое размещение (опубликование) на официальном сайте администрации города Южно-Сахалинска в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

В соответствии с пунктом 1.4 Положения об официальном сайте администрации города Южно-Сахалинска, утвержденного постановлением Администрации города Южно-Сахалинска от 28.06.2010 № 1203, действовавшего до 14.01.2016, пунктом 1.2 Положения об официальном сайте администрации города Южно-Сахалинска, утвержденного постановлением Администрации города Южно-Сахалинска от 15.01.2016 № 111-па, сайт размещается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по URL-адресу: http://yuzhno-sakh.ru.

Как было указано выше, принадлежащий обществу НТО в 2013 году был включен в схему НТО 2013 в раздел № 3, именуемый «Существующие нестационарные торговые объекты, подлежащие сносу».

Постановление Администрации города Южно-Сахалинска от 01.03.2013 № 311 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» вместе со схемой были опубликованы в газете «Южно-Сахалинск сегодня», четверг, № 16 (962) от 21.03.2013, размещены 05.03.2013 на официальном сайте Администрации города Южно-Сахалинска (http://yuzhno-sakh.ru/dirs/1119/2904).

Из изложенного следует, что указанная схема в марте 2013 года была обнародована, соответственно, ее положения доведены до сведения неопределенного круга лиц. В этой связи с марта 2013 года предприниматель, действуя добросовестно, не мог не знать о том, что принадлежащий ему НТО отнесен к числу объектов, подлежащих сносу. При этом, из материалов дела следует, что в 2015 году органами местного самоуправления начали предприниматься действия по исполнению постановления Администрации города Южно-Сахалинска от 01.03.2013 № 311, а именно направлялись уведомления о прекращении договора аренды в адрес предпринимателя.

Более того, предприниматель 02.10.2015 обратился в администрацию в лице его структурного подразделения - департамент с заявлением об исключении его НТО из раздела 3 Схемы НТО 2013 и включение его в раздел 1, что свидетельствует о том, что предприниматель был осведомлен о том, что его НТО отнесен к числу тех, которые подлежат сносу. Более того, письмом от 02.10.2015 администрация в лице департамента уведомила предпринимателя о том, что не намерена исключать НТО предпринимателя из числа НТО, подлежащих сносу, и включать в раздел 1 – существующие НТО. Данное решение администрации, как и ее действия по включению НТО предпринимателя в раздел 3 Схемы НТО 2013 года предпринимателем не оспаривались, доказательств обратного не представлено. Указанное фактически свидетельствует о том, что предприниматель с данными действиями и решением согласился.

Более того, приведенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что невключение НТО предпринимателя в ныне действующую схему НТО – Схему НТО 2016 - является следствием принятия администрацией в 2013 году посредством утверждения Схемы НТО 2013 решения о сносе НТО предпринимателя.

При этом, исходя из приведенных выше норм федерального закона № 381-ФЗ и Порядка № 22-пр, администрация имела полномочия на принятия данного решения.

Вместе с тем, несмотря на данные обстоятельства, предпринимателем с 2013 года до даты обращения в суд с настоящим заявлением – 29.12.2016 не предпринималось каких-либо действий по предотвращению наступления такого последствия, как снос принадлежащего ему НТО и невключение его НТО в схему НТО 2016. Доказательств обратного предпринимателем не представлено.

Более того, в соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Предприниматель с настоящим заявлением о признании незаконным бездействия администрации города Южно-Сахалинска, выразившегося в невключении места для размещения нестационарного торгового объекта – продуктового павильона по адресу: <...>/Б, и о возложении обязанности в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда вынести постановление о включении места под нестационарный торговый объект в раздел 1 «Существующие места размещения НТО, не подлежащие переносу» схемы размещения НТО на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 25.05.2016 № 1535-па, обратился в суд 29.12.2016.

Постановление Администрации города Южно-Сахалинска от 25.05.2016 № 1535-па «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» вместе со схемой были опубликованы в газете «Южно-Сахалинск сегодня», № 36 (1188) от 23.06.2016. Более того, 25.05.2016 данное постановление со схемой размещено на официальном сайте администрации города (https://yuzhno-sakh.ru/dirs/1119/7093).

Таким образом Схема НТО 2016 обнародована посредством опубликования в июне 2016 года, соответственно, с июня 2016 года предприниматель не мог не знать, что его НТО администрацией в Схему НТО 2016 года не включен, то есть не мог не знать о том, что администрацией совершены оспариваемое в рамках настоящего дела бездействие.

Из изложенного следует, что в суд с настоящим заявлением предприниматель обратился с нарушением установленного в части 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока более, чем на 2 месяца (23.06.2016 Схема обнародована, 29.12.2016 предприниматель обратился в суд).

При этом суд неоднократно предлагал предпринимателю представить пояснения относительно сроков обращения в суд с настоящим заявлением (определения суда от 07.03.2017, 10.05.2017, 31.05.2017). С целью предоставления времени для дачи соответствующих пояснений судебное разбирательство по делу по ходатайству представителя предпринимателя неоднократно откладывалось. Несмотря на это предпринимателем данные пояснения так и не были представлены, как и не было заявлено ходатайств о восстановления пропущенного срока.

При таких обстоятельствах заявление предпринимателя в части его требования о признании незаконным бездействия администрации города Южно-Сахалинска, выразившегося в невключении места для размещения нестационарного торгового объекта – продуктового павильона по адресу: <...>/Б, и о возложении обязанности в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда вынести постановление о включении места под нестационарный торговый объект в раздел 1 «Существующие места размещения НТО, не подлежащие переносу» схемы размещения НТО на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 25.05.2016 № 1535-па, не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока на обращение с данным заявлением в суд и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Более того, судом также учитывается и то, что предприниматель в 2015 году обращался с заявлением об исключении его объекта из раздела 3 Схемы 2013 года и включения его в раздел 1 этой же Схемы. На данное обращение предприниматель получил отказ, который также, как и действия по включению НТО предпринимателя в раздел 3 Схемы НТО 2013 года, им не оспаривался.

При этом судом не принимается довод уполномоченного о том, что, ввиду включения в 2015 году по итогам инвентаризации НТО предпринимателя в реестр существующих НТО, данное НТО должно было быть включено в Схему НТО 2016 как существующее в обязательном порядке, поскольку в соответствии с действующим законодательством РФ все существующее НТО должны быть включены в Схему НТО, в силу следующего.

Как было установлено судом, из буквального толкования части 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ не следует, что все существующие НТО должны быть включены в схему при ее утверждении. Законодательством Сахалинской области предусмотрены случаи, при наличии которых существующие НТО, в схему могут быть и не включены (пункт 12 Порядка № 3-37-19-п, пункт 12 Порядка № 22-пр).

В этой связи приведенный довод не соответствует положениям действующего законодательства РФ.

Более того, из приведенных выше обстоятельств, а также положений пункта 8 Порядка № 3.37-19-п следует, что при инвентаризации НТО учитываются все НТО, существующие на момент ее проведения.

Итоги инвентаризации НТО, проведенной до утверждения Схемы НТО 2016, утверждены постановлением Администрации города Южно-Сахалинска 16.11.2015 № 3146-па.

Соответственно, на момент инвентаризации НТО – ноябрь 2016 года – предпринимателем принадлежащее ему НТО использовалось, а потому правовых оснований не включить его в реестр НТО, составленный по итогам инвентаризации, у администрации не имелось.

При этом использование НТО, подлежащего согласно принятому в 2013 году решению сносу, в период действия Схемы НТО 2013 не свидетельствует о нивелировании юридической силы принятого решения о сносе и наличии оснований для включения НТО в новую схему НТО, поскольку в решении о сносе конкретных сроков его реализации не установлено, что, в свою очередь, свидетельствует о наличии возможности использования НТО в период действия Схемы НТО, в которую он включен в качестве объекта, подлежащего сносу.

Также предприниматель в своем заявлении просил суд признать незаконным решение Департамента продовольственных ресурсов и потребительского рынка администрации города Южно-Сахалинска от 25.10.2016 № 1218-06 об отказе в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» на основании преимущественного права по адресу: <...>/Б.

Согласно пояснениям администрации и его представителя в судебном заседании Департамент продовольственных ресурсов и потребительского рынка администрации города Южно-Сахалинска является структурным подразделением администрации и статусом юридического лица не обладает.

Из письма департамента от 25.10.2016 № 1218-06, а также заявления предпринимателя, в ответ на которое данное письмо подготовлено, следует, что предприниматель просил заключить с ним, как с владельцем НТО, договор на его размещение на территории муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск».

Порядок заключения такого договора на территории указанного муниципального образования установлен в Положении о размещении НТО на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», утвержденном решением Городского Собрания города Южно-Сахалинска от 28.11.2012 № 702/42-12-4 (далее – Положение № 702/42-12-4).

Согласно пункту 3 Положения № 702/42-12-4 нестационарные торговые объекты размещаются на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» без оформления земельно-правовых отношений в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов.

В силу пункта 4 Положения № 702/42-12-4 преимущественным правом на заключение Договора пользуются владельцы нестационарных торговых объектов, функционирующих на основании действующих Договоров, действующих договоров аренды земельных участков, а также владельцы нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты или разрешены (согласованы, иным образом санкционированы) до утверждения Схемы. При этом обязательным условием возникновения преимущественного права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта является соблюдение владельцем нестационарного торгового объекта условий действующего Договора или договора аренды земельного участка.

Таким образом заключить договор на размещение НТО возможно лишь в соответствии со схемой размещения НТО, то есть лишь в том случае, если место под размещение НТО либо НТО включен в Схему НТО. Более того, реализовать преимущественное право на заключение договора на размещение НТО возможно лишь в случае, если имеется действующий договор аренды земельного участка и владелец НТО соблюдал его условия.

Вместе с тем, как установлено судом, НТО предпринимателя в Схему НТО 2016 не включен. Более того, предпринимателем не доказано, что договор аренды земельного участка, на котором находится принадлежащий ему НТО, является действующим, учитывая, что администрацией представлены направленные в адрес предпринимателя извещения о прекращении данного договора аренды, более того, уполномоченным представлено письмо прокурора Сахалинской области от 29.11ю.2016 № 7/2-172-2016, в котором указано, что в ходе проведенной прокурорской проверки установлено, что договор с предпринимателем расторгнут и нарушений закона при расторжении договора аренды земельного участка не установлено (страница 2 письма). Кроме того, представителем администрации в судебном заседании указано, что предпринимателем в течение нескольких лет не исполняются обязательства по внесению платы за пользование земельным участком, на котором расположен принадлежащий предпринимателю НТО. В подтверждении данного обстоятельства представителем администрации в судебном заседании представлен документ, именуемый «история операция», согласно которому предприниматель прекратил вносить арендную плату за земельный участок с декабря 2012 года. При этом судом неоднократно предлагалось предпринимателю представить доказательства внесения арендной платы за пользование данным земельным участком, на что было указано представителю предпринимателя в судебном заседании и указано в определениях от 10.05.2017, 31.05.2017. Несмотря на это предприниматель не представил доказательства внесения арендной платы за пользование земельным участком, на котором расположен принадлежащий ему НТО. Соответственно, предприниматель не доказал факт надлежащего исполнения условий договора аренды земельного участка в части внесения им арендной платы за пользование землей. На которой расположен принадлежащий ему НТО. Более того, принадлежащий ему НТО не включен в Схему НТО 2016 года. Указанные обстоятельства в совокупности исключают наличие у предпринимателя права на заключение договора на размещение НТО, в том числе и в преимущественном порядке.

В этой связи решение об отказе в заключении договора на размещение НТО независимо от указанных в нем оснований принятия соответствует приведенным выше правовым нормам, учитывая, что у предпринимателя не имеется ни правовых, ни фактических оснований претендовать на заключение договора на размещение НТО в преимущественном порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в 2013 году в отношении принадлежащего предпринимателю НТО принято решение о его сносе и данное решение предпринимателем в установленном порядке не оспорено, учитывая, что с 2013 года предпринимателем не было принято мер к тому, чтобы принадлежащий ему НТО не был снесен на основании решения 2013 года и, как следствие, был включен в схему НТО 2016, а также учитывая, что предпринимателем пропущен срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании бездействия администрации по невключению НТО предпринимателя в Схему НТО 2016, у суда отсутствуют как правовые, так и фактические обстоятельства для удовлетворения требований предпринимателя о признании незаконными бездействия администрации города Южно-Сахалинска, выразившегося в невключении места для размещения нестационарного торгового объекта – продуктового павильона по адресу: <...>/Б.

Учитывая приведенные обстоятельства, а также отсутствие оснований для удовлетворения требований о признании оспариваемых действий незаконными, у суда отсутствуют и правовые основания для удовлетворения требования предпринимателя и о возложении обязанности на администрацию города Южно-Сахалинска в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда вынести постановление о включении места под нестационарный торговый объект, расположенный по адресу: <...>/Б, в раздел 1 «Существующие места размещения НТО, не подлежащие переносу» схемы размещения НТО на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 25.05.2016 № 1535-па, заявленного им в качестве способа восстановления права.

Более того, исходя из установленных обстоятельств, а именно отсутствия доказательств того, что договор аренды земельного участка, на котором расположен НТО предпринимателя, на момент обращения в департамент в сентябре 2016 года являлся действующим, что предпринимателем надлежащим образом выполнялись обязательства по внесению арендной платы за пользование указанным земельным участком, а также ввиду отсутствия оснований для признания незаконным бездействия администрации по невключению НТО предпринимателя в Схему НТО 2016 года и отсутствием НТО предпринимателя в указанной Схеме, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований предпринимателя о признании незаконным решения Департамента продовольственных ресурсов и потребительского рынка администрации города Южно-Сахалинска от 25.10.2016 № 1218-06 об отказе в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» на основании преимущественного права по адресу: <...>/Б.

На основании и с учетом изложенного суд отказывает предпринимателю полностью в удовлетворении заявленных им требований к Администрации города Южно-Сахалинска о признании незаконными: бездействия, выразившегося в невключении места для размещения нестационарного торгового объекта – продуктового павильона по адресу: <...>/Б; решения Департамента продовольственных ресурсов и потребительского рынка администрации города Южно-Сахалинска от 25.10.2016 № 1218-06 об отказе в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» на основании преимущественного права по адресу: <...>/Б, а также о возложении обязанности на администрацию города Южно-Сахалинска в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда вынести постановление о включении места под нестационарный торговый объект, расположенный по адресу: <...>/Б, в раздел 1 «Существующие места размещения НТО, не подлежащие переносу» схемы размещения НТО на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 25.05.2016 № 1535-па.

При обращении в суд с настоящим заявлением предпринимателем оплачена государственная пошлина по чек ордеру от 27.12.2016, операция № 19902776 в размере 3 000 рублей.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче индивидуальным предпринимателем заявлений о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными подлежит оплате государственная пошлина в размере 300 рублей.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено положениями Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что предпринимателем фактически оспорено бездействие (по невключению в Схему НТО) и правоприменительный акт (отказ в заключение договора на размещение НТО), то есть заявлено два самостоятельных требования, а также результат рассмотрения дела, суд возвращает заявителю 2 400 рублей, как излишне уплаченные по чек ордеру от 27.12.2016, операция № 19902776.

На основании изложенного, статьями 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о признании незаконным бездействия администрации города Южно-Сахалинска (ОГРН <***>, ИНН <***>), выразившегося в невключении места для размещения нестационарного торгового объекта – продуктового павильона по адресу: <...>/Б, о признании незаконным решения Департамента продовольственных ресурсов и потребительского рынка администрации города Южно-Сахалинска от 25.10.2016 № 1218-06 об отказе в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» на основании преимущественного права по адресу: <...>/Б, и о возложении обязанности на администрацию города Южно-Сахалинска в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда вынести постановление о включении места под нестационарный торговый объект, расположенный по адресу: <...>/Б, в раздел 1 «Существующие места размещения НТО, не подлежащие переносу» схемы размещения НТО на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 25.05.2016 № 1535-па отказать полностью.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 400 рублей, как излишне уплаченную по чек ордеру от 27.12.2016, операция № 19902776. Заявителю выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.С. Логинова