Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Аникиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Волынкиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1076501002005, ИНН 6501179230) к обществу с ограниченной ответственностью Рыбокомбинат «Островной» (ОГРН 1176501000631, ИНН 6501289105) о расторжении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 10.12.2012 № № ФАР-РП-12/0913, от 10.12.2012 № ФАР-РП-12/0914,

при участии:

от истца - Рытчер А.И. по доверенности от 21.05.2018, Токаревой О.И. по доверенности от 09.01.2018,

от ответчика – Фидрина П.С. по доверенности от 18.10.2018,

У С Т А Н О В И Л :

Сахалино-Курильское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее – Истец, управление) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Рыбокомбинат «Островной» (далее – ответчик, общество, ООО Рыбокомбинат «Островной») о досрочном расторжении договоров от 10.12.2012 № ФАР-РП-12/0913, от 10.12.2012 № ФАР-РП-12/0914.

В обоснование иска указано, что между Федеральным агентством по рыболовству и ЗАО «Край света» заключены договоры от 10.12.2012 №№ ФАР-РП-12/0914 о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства (камбала, Южно-Курильская зона, в размере 16,015%), ФАР-РП-12/0913 о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства (минтай, Южно-Курильская зона, в размере 12,369%).

Из приказа Федерального агентства по рыболовству от 04.04.2018 № 237 «О внесении изменений в приложение к приказу Рослыболовства от 13.12.2017 № 859» следует, что в связи с реорганизацией ООО Рыбокомбинат «Островной» в форме присоединения к нему ЗАО «Край света», на основании листа записи Единого государственного реестра юридических лиц о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения от 27.12.2017, между Росрыболовством и ООО Рыбокомбинат «Островной» заключены дополнительные соглашения к вышеуказанным договорам от 26.03.2018.

Таким образом, ООО Рыбокомбинат «Островной» является правопреемником всех прав и обязанностей ЗАО «Край света».

В данных соглашениях также указано, что к ООО Рыбокомбинат «Островной» перешли права и обязанности ЗАО «Край света» по вышеуказанным договорам.

Приказами от 10.12.2015 № 927, от 09.12.2016 № 801 распределены квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства на 2016-2017 годы.

Согласно сведениям статистических отчетов, полученным от Сахалинского филиала ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» на 27.09.2018, № СФ/9-211 освоение ЗАО «Край света» квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов составило:

-в 2016 году – 21,267 % (54,630 тн от 255,599 тн выделенных) по договору от 10.12.2008 № ФАР-РП-12/0914 и 45% (1711,70 тн от 3802,942 тн выделенных) по договору от 10.12.2008 № ФАР-РП-12/0913,

-в 2017 году – 14,48 % (43,530 тн от 300,602 тн выделенных) по договору от 10.12.2008 № ФАР-РП-12/0914 и 25,505% (1253,314 тн от 4728,514 тн выделенных) по договору от 10.12.2008 № ФАР-РП-12/0913.

Таким образом, в 2016-2017 годах ЗАО «Край света» не исполнило условия договоров об освоении квот.

Управление неоднократно предупреждало ЗАО «Край Света» о необходимости исполнения условий договоров.

22.08.2018 Управление направило в адрес ответчика предложения (претензии) №№ 05-14/3764, 05-14/3765 о расторжении договоров от 10.12.2012 года №№ ФАР-РП-12/0914, ФАР-РП-12/0913.

С учетом изложенного, Управлением заявлен иск о расторжении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства от 10.12.2008 №№ ФАР-РП-12/0914, ФАР-РП-12/0913.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, в которых указано, что предупреждения о необходимости соблюдения условий спорных договоров получены ответчиком лишь 11.01.2018. В ответах от 05.10.2018 на претензии от 22.08.2018 исх. №№ 05-14/3764, 05-13/3765 ответчик заявил об освоении в 2018 году закрепляемых спорными договорами квот в полном объеме.

С момента полученных предупреждений и претензий, ответчик осуществил комплекс мероприятий, направленных на освоение квот, а именно – 18.04.2018 ответчиком приобретено судно Островной-8 (до переименования – «Батиль»). Также с момента создания ООО Рыбокомбинат «Островной» приобрело также суда Островной-3, Островной-4.

Также ответчиком заключены договоры аренды (тайм-чартер) рыболовных судом «Авача», СРТМ «Арктик Лидер», «Мыс Чупрова». На все вышеуказанные суда получены разрешения на добычу (вылов) ВБР.

ООО Рыбокомбинат «Островной» получило статус резидента ТОР «Курилы», и в настоящее время реализует проект по созданию крупного рыбоперерабатывающего комплекса в с. Малокурильское, Южно-Курильского района, Сахалинской области.

В дополнениях к отзыву со ссылкой на статью 32 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» ответчик указал на переход к нему прав на добычу (вылов) водных биоресурсов от ЗАО «Край Света» в порядке универсального правопреемства. Ответчик, осуществляя добычу ВБР на основании разрешений, выданных на ЗАО «Край света», действовало добросовестно, в рамках действующего законодательства, разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов по квотам, выданным на ЗАО «Край Света», действовали до 14.05.2018 и были аннулированы только после письменного обращения ответчика от 14.05.2018, то есть уже после подписания соглашений от 26.03.2018, в которых было зафиксировано изменение стороны договора ЗАО «Край Света» на ООО Рыбокомбинат «Островной». Истец, зная об осуществлении добычи ВБР ответчиком, на основании разрешений на добычу ВБР, выданных ЗАО «Край Света», каких-либо мер, направленных на их отмену либо запрет, не предпринимал. Кроме того, ответчиком самостоятельно запрошены справки в ФГБУ «Центр системы мониторинга», в которых подтверждаются сведения об освоении квот добычи ВБР ответчиком и ЗАО «Край Света».

Истец в дополнительных пояснениях к исковому заявлению с доводами ответчика не согласился, указав, что поскольку ответчик как правопреемник ЗАО «Край Света», в нарушение Административного регламента Федерального агентства по рыболовству, утвержденного Приказом Минсельхоза России от 24.12.2015 № 662, сразу после совершения процедуры реорганизации, информацию в Росрыболовство не направил, в связи с чем квоты добычи (вылова) водного биоресурса минтая в Южно-Курильской зоне до 13 апреля 2018 года продолжало осваивать ЗАО «Край Света» - юридическое лицо, которое по факту прекратило свою деятельность в конце 2017 года. Таким образом, ответчик до апреля 2018 года вводил истца в заблуждение, в связи с чем Управление считает, что информацию о вылове ЗАО «Край света» не следует принимать во внимание.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что 10.12.2012 года между Федеральным агентством по рыболовству (орган государственной власти) и закрытым акционерным обществом «Край Света» (юридическое лицо) заключен договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов № ФАР-РП-12/0914 (камбала, Южно-Курильская зона, в размере 16,015 %).

10.12.2012 между Федеральным агентством по рыболовству (орган государственной власти) и закрытым акционерным обществом «Край Света» (юридическое лицо) заключен договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов № ФАР-РП-12/0913 (минтай, Южно-Курильская зона, в размере 12,369 %).

Согласно пункту 1 договоров истец предоставляет, а ответчик приобретает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов (ВБР) в соответствии с долей квоты добычи (вылова) ВБР для осуществления прибрежного рыболовства. На основании пункта 2 договоров прибрежные квоты распределяются юридическому лицу на каждый календарный год по соответствующему виду ВБР и району добычи (вылова) ВБР исходя из утвержденных в установленном порядке на этот год соответствующих видов квот добыч (вылова) ВБР и доли, закрепленной за юридическим лицом.

В соответствии со статьей 33.1. Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» по договору о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов одна сторона – орган государственной власти обязуется предоставить право на добычу (вылов) водных биоресурсов другой стороне – юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

В силу пункта 3 раздела II договора Управление осуществляет контроль за освоением квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, распределенных юридическому лицу, контроль за соблюдением юридическим лицом правил рыболовства, иных норм законодательства Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации и условий договоров, контроль за представлением юридическим лицом статистической отчетности о добыче (вылове) им водных биологических ресурсов.

Согласно пункту 4 раздела II договоров Общество осуществляет добычу (вылов) водных биологических ресурсов на основании ежегодно распределяемых ему квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов в соответствии с закрепленной договорами долей с соблюдением правил рыболовства, норм и правил безопасности мореплавания, иных норм законодательства РФ, международных договоров РФ в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов и условий договоров, осуществляет добычу (вылов) водных биологических ресурсов в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в соответствии с законодательством РФ и другие.

26.03.2018 в связи с реорганизацией общества с ограниченной ответственностью Рыбокомбинат «Островной» в форме присоединения к нему закрытого акционерного общества «Край Света», Федеральное агентство по рыболовству и общество с ограниченной ответственностью Рыбокомбинат «Островной» на основании листа записи Единого государственного реестра юридических лиц о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения от 27.12.2017 за государственным регистрационным номером 2176501218859, заключили дополнительные соглашения к договорам о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 10.12.2012 №№ ФАР-РП-12/0914 и ФАР-РП-12/0913, согласно которым в преамбуле договоров внесены изменения в части указания наименования пользователя – с закрытого акционерного общества «Край Света» на общество с ограниченной ответственностью Рыбокомбинат «Островной».

Договоры заключены до 07.12.2018 и считаются заключенным с даты их подписания (пункт 5 договоров).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ (в редакции от 26.11.2018) «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при отсутствии отказа юридического лица или индивидуального предпринимателя, у которых имеется право на добычу (вылов) водных биоресурсов на основании договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов для осуществления прибрежного рыболовства или договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов для осуществления промышленного рыболовства, за исключением промышленного рыболовства в пресноводных водных объектах, срок действия которых истекает ранее 31 декабря 2018 года, от предоставленного по соответствующему договору права на добычу (вылов) водных биоресурсов, срок действия такого договора считается продленным по 31 декабря 2018 года включительно на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на основании закона, срок действия договоров продлен до 31.12.2018.

Согласно пункту 8 раздела IV договоров по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 9 раздела IV договоров договор расторгается до окончания срока его действия по решению Управления о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в случае, если добыча (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее 50% прибрежных квот.

Приказами Федерального агентства по рыболовству от 11.11.2008 № 306-дк «Об утверждении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства (за исключением прибрежного рыболовства) на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной зоне Российской Федерации» и 308-дк «Об утверждении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства» закреплены за заявителями доли квот добычи (вылова) в Дальневосточном рыбохозяйственном бассейне без деления их на виды.

Таким образом, для ЗАО «Край Света», а в последующем для ООО Рыбокомбинат «Островной» были выделены квоты для осуществления рыболовства.

Согласно сведениям статистических отчетов, полученным от Сахалинского филиала ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» на 27.09.2018 № СФ/9-211 освоение ЗАО «Край Света» квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов составило:

По договору от 10.12.2012 № ФАР-РП-12/0914 предупреждениями от 21.09.2016 года № 05-14/4594, от 08.12.2016 года № 05-14/6719, от 10.08.2017 № 05-14/4893, от 04.12.2017 № 05-14/6506, от 15.12.2017 № 05-14/7124 Управление проинформировало правопредшественника ответчика о необходимости исполнения договора.

Предупреждения от 21.09.2016 № 05-14/4594, от 04.12.2017 № 05-14/6506, от 15.12.2017 № 05/14-7124 получены 13.10.2016, 11.01.2018, 11.01.2018 соответственно.

Остальные предупреждения вернулись истцу с отметкой почтового органа «истек срок хранения» и «отсутствие адресата по указанному адресу».

По договору от 10.12.2012 № ФАР-РП-12/0913 предупреждениями от 21.09.2016 года № 05-14/4598, от 08.12.2016 года № 05-14/6723, от 10.08.2017 № 05-14/4889, от 04.12.2017 № 05-14/6505, от 15.12.2017 № 05-14/7125 Управление проинформировало правопредшественника ответчика о необходимости исполнения договора.

Предупреждения от 21.09.2016 № 05-14/4598, от 04.12.2017 № 05-14/6505, от 15.12.2017 № 05/14-7125 получены 13.10.2016, 11.01.2018, 11.01.2018 соответственно.

Предложениями (Претензиями) №№ 05-14/3764, 05-14/3765 от 22.08.2018 Управление предложило Обществу расторгнуть договоры.

В ответ на претензии истца ответчик письмами от 05.10.2018 сообщил, что на момент предъявления претензий по договору от 10.12.2012 № ФАР-РП-12/0913 доли квот освоены на 50%, до окончания 2018 года доли квот будут освоены в полном объеме; по договору от 10.12.2012 № ФАР-РП-12/0914 доли квот освоены на 97%.

Неисполнение ответчиком требований о расторжении договоров послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

В соответствии с требованиями статей 450 и 451 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и договором. Договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном его нарушении другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором, либо в связи с существенным изменением обстоятельств.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно статье 33.5 Закона о рыболовстве договор пользования водными биоресурсами может быть досрочно расторгнут по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом.

При этом, орган государственной власти, заключивший соответствующий договор, вправе требовать его досрочного расторжения лишь после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнения его условий (часть 4 указанной статьи).

В частности, согласно пункту 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве, право на добычу (вылов) водных биоресурсов прекращается органом государственной власти, осуществляющим свои полномочия в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, в случае, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется пользователем в течение двух лет подряд в объеме менее пятидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот.

В соответствии со ст. 33.5 Закона о рыболовстве договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, договор о предоставлении рыбопромыслового участка и договор пользования водными биоресурсами могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Законом. На основании требования органа государственной власти, заключившего договоры, указанные в статьях 33.1, 33.3 и 33.4 настоящего Закона, допускается их досрочное расторжение в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 13 настоящего Закона. Орган государственной власти, заключивший соответствующий договор, вправе требовать его досрочного расторжения после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнения его условий.

В силу части 1 статьи 2 Закона о рыболовстве одним из принципов законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов является принцип рационального использования водных биоресурсов. Согласно части 4 статьи 35 указанного Закона орган государственной власти, заключивший соответствующий договор, вправе требовать его досрочного расторжения после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнения его условий.

Из приведенных норм права следует, что предоставление соответствующему госоргану предусмотренного статьей 33.5 Закона о рыболовстве права на досрочное расторжение договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов является исключительной мерой, направленной, прежде всего, на рациональное использование биоресурсов, исключение экономически невыгодного неиспользования рыбопромысловых участков, предоставление другим лицам права добычи (вылова) биоресурсов на неосвоенных участках в целях их рационального освоения. В то же время предупреждение пользователя о необходимости исполнения обязательств направлено на исполнение им условий договоров и предоставление ему возможности осуществить добычу (вылов) биоресурсов на предоставленных участках в целях их рационального освоения, учитывая сложный порядок заключения новых договоров и длительность такой процедуры.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что в 2016, 2017 годах освоение по договору от 10.12.2012 № ФАР-РП-12/0914 выделенных квот правопредшественником ООО Рыбокомбинат «Островной» ЗАО «Край Света» составило 12,267% и 14,48%, соответственно; по договору от 10.12.2012 № ФАР-РП-12/0913 - 45% и 25,505% соответственно.

В предупреждениях, полученных ЗАО «Край Света», Управление проинформировало правопредшественника ответчика об отсутствии необходимого объема освоения квот в 2016 и 2017 годах, а также указывало на необходимость исполнения условий договоров.

В то же время судом установлено, что предупреждения о необходимости освоения квот в 2016-2017 годах от 04.12.2017 №№ 05-14/6505, 05-14/6505, от 15.12.2017 №№ 05-14/7125, 05-14/7124 фактически получены ООО Рыбокомбинат «Островной» (поскольку ЗАО «Край Света» с 27.12.2017 прекратило свою деятельность) в 2018 году.

На момент получения предупреждений и претензий у ответчика в собственности находились суда Островной-3, Островной-4, Островной-8, также ответчиком заключены договоры аренды (тайм-чартер) рыболовных судов «Авача», СРТМ «Арктик Лидер», «Мыс Чупрова». На все вышеуказанные суда получены разрешения на добычу (вылов) ВБР.

В 2018 году Обществу выделено согласно Приказу Федерального агентства по рыболовству № 859 от 13.12.2017 238,944 тн (Южно-Курильская зона, камбала) и 5 084,238 тн (Южно-Курильская зона, минтай).

Согласно сведениям статистических отчетов, полученным от Сахалинского филиала ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» на 23.11.2018, № СФ/9-251 освоение Пользователем квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов за 2018 год в Южно-Курильской зоне (камбала) составило 232,944 тонны, что составляет 97,1 % от объема выделенных на 2018 год квот.

Согласно сведениям статистических отчетов, полученным от Сахалинского филиала ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» на 19.12.2018, № СФ/9-281 освоение ООО Рыбокомбинат «Островной» квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов за период с 15.04.2018 по 15.12.2018 в Южно-Курильской зоне (минтай) составило 1580,075 тонны, что составляет 30,5 % от объема выделенных на 2018 год квот; освоение ЗАО «Край света» квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов за период с 01.01.2018 по 15.04.2018 в Южно-Курильской зоне (минтай) составило 1242,189 тонны, что составляет 31,599 % от объема выделенных на 2018 год квот.

Вместе с тем, согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью Рыбокомбинат «Островной» 27.12.2017 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации юридического лица в форме присоединения, согласно которой закрытое акционерное общество «Край Света» прекратило свою деятельность при присоединении к обществу с ограниченной ответственностью Рыбокомбинат «Островной».

Таким образом, ООО Рыбокомбинат «Островной» является правопреемником ЗАО «Край Света».

В соответствии с пунктом 2 статьи 32 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» переход права на добычу (вылов) водных биоресурсов от одного лица к другому лицу осуществляется в порядке универсального правопреемства в соответствии с гражданским законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при реорганизации ООО Рыбокомбинат «Островной» в форме присоединения к нему ЗАО «Край Света» с 27.12.2017 к ответчику перешло право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов по спорным договорам, которое было впоследствии оформлено дополнительными соглашениями от 26.03.2018.

Договоры от 10.12.2012 № ФАР-РП-12/0914 и № ФАР-РП-12/0913 являются действующими и действовали также и в период с 27.12.2017 по 26.03.2018; ответчик, осуществлял добычу ВБР на основании разрешений, выданных на ЗАО «Край света», которые действовали до 14.05.2018 и были аннулированы только после письменного обращения ответчика 14.05.2018.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данные Сахалинского филиала ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» на 19.12.2018, № СФ/9-281 об освоении ЗАО «Край света» квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов за 2018 год по договору от 10.12.2012 № ФАР-РП-12/0913 (минтай) в Южно-Курильской зоне, свидетельствуют о фактической добыче (вылова) минтая обществом с ограниченной ответственностью Рыбокомбинат «Островной», в связи с чем в совокупности объем добычи (вылова) ВБР ответчиком в 2018 году по договору от 10.12.2018 № ФАР-РП-12/0913 составил более 50%.

Таким образом, получив предупреждения от Управления в 2016, 2017 годах о необходимости выполнения условий спорных договоров, ответчиком приняты меры к устранению допущенных нарушений в 2018 году.

Довод истца о том, что ответчиком были несвоевременно представлены документы с целью заключения соглашения о замене стороны по спорным договорам о закреплении долей квот, в связи с чем, по мнению истца, информацию о вылове ЗАО «Край Света» судом принимать не следует, поскольку ЗАО «Край Света» на момент осуществления вылова, как юридическое лицо не существовало, судом отклоняется по следующим основаниям.

Поскольку ЗАО «Край Света» с 27.12.2017 прекратило свою деятельность в качестве юридического лица, фактически выделенные ему квоты в 2018 году осваивались ООО Рыбокомбинат «Островной» и с учетом также выделенных ответчику квот, были освоены в объеме более 50%.

Таким образом, несмотря на несвоевременное представление в Росрыболовство сведений о реорганизации ответчика, последним фактически осуществлялась деятельность по освоению квот добычи (вылова) ВБР в 2018 году и фактически освоено более 50% выделенных квот.

Довод истца о несвоевременном предоставлении ответчиком документов для заключения соглашения о замене стороны, свидетельствует о нарушении ответчиком императивных правил, регламентирующих рыболовство, но не свидетельствует о том обстоятельстве, что в период между прекращением деятельности ЗАО «Край Света» - 27.12.2017 и заключением дополнительных соглашений к спорным договорам – 26.03.2018, ответчиком не осваивались квоты по добыче (вылову) ВБР.

Сведения Сахалинского филиала ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» об освоении квот ЗАО «Край Света» в 2018 году, фактически свидетельствуют о добыче ВБР его правопреемником – ООО Рыбокомбинат «Островной», а ссылка в данных на ЗАО «Край Света», а не ООО Рыбокомбинат «Островной» связана именно с нарушением ответчиком законодательства по переоформлению договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства, но не свидетельствует о фактическом неосвоении им выделенных квот.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что при расторжении договоров с работающими предприятиями, начавшими освоение выделенных им квот, отсутствует экономическая целесообразность расторжения договора и нет безусловных оснований полагать, что новый пользователь освоит квоты в большем объеме, чем ответчик, демонстрирующий желание работать на рынке добычи водных биологических ресурсов.

Пункт 2 статьи 33.5 Закона N 166-ФЗ допускает, но не устанавливает безусловную необходимость досрочного расторжения договоров, указанных в статьях 33.1, 33.3 и 33. Закона N 166-ФЗ, в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 13 указанного закона.

Право на досрочное расторжение договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов является исключительной мерой, направленной, прежде всего, на рациональное использование биоресурсов, исключение экономически невыгодного неиспользования рыбопромысловых участков, предоставление другим лицам права добычи (вылова) биоресурсов на неосвоенных участках в целях их рационального освоения.

В любом случае при передаче вопроса о расторжении договора на рассмотрение суда подлежат оценке все доводы и обстоятельства, касающиеся исполнения условий договора и требований закона, каждой из сторон.

Учитывая, что расторжение спорных договоров в судебном порядке носит исключительный характер и является по своей правовой природе санкцией, применяемой судом к злостному нарушителю договорных обязательств, каковым ответчик признан быть не может, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о расторжении договора.

Поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, и в удовлетворении исковых требований отказано, вопрос о ее взыскании в федеральный бюджет разрешению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1076501002005, ИНН 6501179230) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Н.А.Аникина