Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению ООО «Сахалининвестморе» к ответчикам: «Специализированному государственному учреждению при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» в лице филиала СГУ РФФИ; Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области

третьи лица: Отдел службы судебных приставов по Холмскому району УФССП по Сахалинской области; Ким Ен Те

о признании не соответствующим закону информационного сообщения о проведении торгов и отмене проведения торгов

при участии представителей,

от истца - ФИО2 по доверенности от 12.02.08 г.,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 26.12.07 г. № 4520/06,

от Ким Ен Те – ФИО4 по доверенности от 01.03.08 г. № 1-2157,

от отделения судебных приставов по Холмскому району УФССП по Сахалинской области – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сахалининвестморе» (далее - Общество) обратилось с заявлением к специализированному государственному учреждению РФФИ в Сахалинской области (далее – Фонд) о признании несоответствующим закону информационного сообщения СГУ РФФИ в Сахалинской области о проведении торгов по продаже МПБ «Остров Итуруп», об отмене проведения торгов по продаже МПБ «Остров Итуруп», основанных на условиях, указанных в информационном сообщении.

До рассмотрения дела по существу заявитель уточнил требования и просит: признать несоответствующим закону (п. 4 ст. 447 ГК РФ, п. 2 ст. 448 ГК РФ, ст. 367 КТМ РФ) информационное сообщение СГУ РФФИ в Сахалинской области о проведении торгов по продаже МПБ «Остров Итуруп», отменить проведение торгов по продаже МПБ «Остров Итуруп», основанных на условиях, указанных в информационном сообщении СГУ РФФИ в Сахалинской области о проведении торгов о продаже МПБ «Остров Итуруп».

В обоснование заявленных требований указано на несоответствие информационного сообщения филиала СГУ РФФИ в Сахалинской области о проведении торгов по продаже МПБ «Остров Итуруп» требованиям п. 4 ст. 447, п. 2 ст. 448 ГК РФ, ст. 367 КТМ РФ, выразившегося в несоблюдении публичности извещения, поскольку оно было опубликовано в газете «Советский Сахалин» от 09.02.2008 г. № 18 (23707) в субботу, что ограничило участие юридических лиц и желающих из других регионов участвовать в торгах. Опубликование информационного сообщения в средствах массовой информации не способствует публичности торгов и получению наибольшей суммы за продаваемое имущество и является одним из оснований для признании действий СГУ РФФИ в Сахалинской области не соответствующими закону. Информационное сообщение содержит неполные сведения о предмете торгов, сведения, противоречащие нормам действующего законодательства, регулирующего проведение публичных торгов по продаже арестованного имущества, что явилось препятствием для истца принять участие в торгах как потенциальному покупателю. Нарушение выразилось в отсутствии описания, характеризующего залог и стоимостное выражение обременения. Ответчик нарушил ст. 91 Федерального закона «Об исполнительном производстве», установив срок для оплаты цены имущества 14 дней. Препятствием для участия в торгах явилось установление задатка в размере тридцати процентов от начальной цены имущества, который должен поступить не позднее 26 февраля 2008 года, а также сокращенный срок подачи заявления. В сообщении отсутствует указание на размер шага предложения в ходе аукциона, в связи с чем отсутствует возможность планирования затрат на участие в торгах.

Определением суда от 8 октября 2008 года по ходатайству истца в порядке ст. 47 АПК РФ произведена замена ответчика филиала СГУ РФФИ в Сахалинской области на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом РФ в лице Территориального управления по Сахалинской области (далее – Территориальное управление).

Определением суда от 16.12.2008 года по ходатайству истца в качестве ответчика к участию в деле привлечено Специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» в лице филиала в Сахалинской области.

Ответчик в отзыве на заявление просит оставить его без удовлетворения, поскольку филиал РФФИ в Сахалинской области производит размещение текстов информационных сообщений о проведении торгов в газете «Советский Сахалин» на основании государственного контракта, заключенного в порядке ФЗ № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. Подробную информацию об обременении имущества любой желающий мог получить либо по телефону, либо лично обратившись к организатору торгов по указанному адресу. В тексте сообщения написано, какое имущество продается, отсутствие описания, характеризующее залог, не может рассматриваться как отсутствие сведений о предмете торгов. Нарушений ст. 91 ФЗ «Об исполнительном производстве» не имеется, поскольку купленная на аукционе МПБ «Остров Итуруп» была оплачена 17.03.2008 года. Информация о размере шага аукциона не является обязательной для включения в текст информационного сообщения о проведении торгов. Истец никогда не обращался к организатору торгов в качестве лица, изъявившего желание участвовать в торгах, заявки не подавал, договор о задатке не подписывал, задаток от него не поступал, то есть им не выполнено ни одного условия, чтобы стать участником торгов.

Территориальное управление оспаривает свое процессуальное положение в качестве ответчика, поскольку в указанных в иске правоотношениях не состояло, правопреемником Фонда согласно проводимым реорганизационным мероприятиям не является.

Судебный пристав-исполнитель в отзыве на заявление указал, что имущество, переданное на реализацию Фонду, было реализовано последним в двухмесячный срок на торгах по правилам ст. ст. 447-449 ГК РФ, денежные средства от реализации арестованного имущества по сводному исполнительному производству № 464//12/2008 были распределены и перечислены взыскателям, сводное исполнительное производство окончено. Сторонами исполнительного производства действия РФФИ в Сахалинской области и судебного пристава-исполнителя по продаже МПБ «Остров Итуруп» обжалованы не были.

Привлеченный к участию в деле определением суда от 08.10.2008 года в качестве третьего лица Ким Ен Те, в отзыве на иск исковые требования поддержал, указал, что ответчиком нарушены требования п.3 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке», так как сведения о продаже плавбазы не были опубликованы в газете «Губернские ведомости», ответчик неправомерно установил размер задатка в 30% от первоначальной стоимости. Нарушение ответчиком законодательства по проведению торгов является существенным, поскольку повлекло невозможность участия в торгах не только для него, но и для других потенциальных покупателей, срок для обращения с заявкой был установлен минимальный. Полагает, что ответчиком нарушены требования законодательства в отношении надлежащего извещения о проведении торгов.

В судебное заседание представители Фонда и его филиала, ОСП по Холмскому району УФССП по Сахалинской области не явились, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Судебный пристав-исполнитель ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом изложенного суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 156 АПК РФ .

В судебном заседании представитель заявителя требования с учетом уточнения поддержал.

Представитель Территориального управления возражал против заявленных требований, поскольку полагает, что требования, предъявленные к Росимуществу, не правомерны и не обоснованны.

ФИО5 Те требования ООО «Сахалининвестморе» поддержал по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

ООО «Сахалининвестморе», обращаясь в суд с настоящим иском в порядке ст. ст. 196, 197, 198 АПК РФ, указывает в качестве предмета спора несоответствие пункту 4 статьи 447, пункту 2 статьи 448 ГК РФ, статье 367 КТМ РФ действий СГУ РФФИ в Сахалинской области и Росимущества в виде информационного сообщения о проведении торгов по продаже МПБ «Остров Итуруп» и просит отменить проведение торгов по продаже вышеуказанного судна.

Согласно статье 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

Как следует из материалов дела, 31 января 2008 года между Управлением Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (Управление) и филиалом специализированного государственного учреждения «Российский фонд федерального имущества» в Сахалинской области (Фонд) заключили договор на реализацию недвижимого имущества № 6, по условиям которого Фонд по поручению Управления обязался организовать и провести торги по реализации недвижимого имущества – плавбазы «Остров Итуруп», бортовой номер Г-0085, арестованного судебным приставом-исполнителем по Акту описи и ареста от 10.12.2007 г., принадлежащее ЗАО «Промышленные лизинговые системы» - должнику по сводному исполнительному производству № 464/12/2008 от 12.11.2007г. Стороны определили, что имущество должно быть реализовано путем проведения торгов в форме аукциона открытого по составу участников и способу подачи предложений по цене, в двухмесячный срок со дня получения Фондом от судебного пристава-исполнителя заявки на проведение торгов недвижимым имуществом. Рыночная стоимость недвижимого имущества составляет 2211100 руб.

Порядок проведения публичных торгов в процессе исполнительного производства регулируется статьями 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно пункту 2 статьи 448 ГК РФ извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, гут быть признаны судом недействительными по иску заинтересмовв том числе, об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Порядок организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, утвержден Распоряжением Российского Фонда Федерального имущества от 29.11.2001 № 418 (далее - Порядок).

09 февраля 2008 года в общественно-политической газете Сахалинской области «Советский Сахалин» в номере 18 (23707) опубликовано информационное сообщение о том, что филиал специализированного государственного учреждения при правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» в Сахалинской области 11 марта 2008 года в 9.30 час. проводит торги в форме аукциона, открытого по составу участников и форме подачи предложений по цене, предметом которых является арестованное заложенное недвижимое имущество: МПБ «остров Итуруп», тип судна – плавзавод, бортовой номер – Г0085, год постройки – 1995, место постройки – судостроительный завод «Океан» г. Николаев, Украина, порт приписки – п. Невельск Сахалинской области, длина – 118,5 м., ширина – 18,2 м., высота борта – 10,3 м., вместимость валовая – 8289 т., чистая – 2486, мощность двигателя – 2065 кВт, главные вспомогательные механизмы, судовые устройства – в нерабочем состоянии, место стоянки – Холмский морской рыбный порт. Начальная цена – 22111000,00 рублей с учетом НДС. Основание продажи: заявка судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмскому району УФСП Сахалинской области по сводному исполнительному производству № 464/12/2008 от 12.11.2007 г. В качестве обременения указано на установление морского залога на имущество. Задаток установлен в размере 30% от начальной цены имущества, который должен поступить на указанный счет, не позднее 26 февраля 2008 года.

Также в сообщении указано, что ознакомление с информацией о предмете торгов, порядком проведения аукциона, формами заявки, договора о задатке и протокола о результатах торгов, заключение договора о задатке, прием заявок с прилагаемыми документами на участие в торгах осуществляются со дня публикации сообщения по 26 февраля 2008 года по адресу филиала.

Как указывает заявитель, ООО «Сахалининвестморе» как потенциальный покупатель предполагало принять участие в торгах, однако препятствием явились неполные сведения в информационном сообщении о предмете торгов, а также сведения, противоречащие нормам действующего законодательства, регулирующего проведение публичных торгов по продаже арестованного имущества.

Довод заявителя о том, что, опубликовав информационное сообщение в газете «Советский Сахалин» 9 февраля 2008 года тиражом 9 760 экземпляров в субботу, ответчиком не соблюдены условия о публичности извещения, что ограничило участие юридических лиц и желающих из других регионов участвовать в торгах, суд признает несостоятельным в силу следующего.

Согласно разделу 5 указанного Порядка извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором торгов не менее чем за 30 дней до объявленной даты проведения торгов в местных органах средств массовой информации.

Информационное сообщение было опубликовано 9.02.08 г., то есть за 30 дней до проведения торгов – 11.03.08 г., что соответствует установленным требованиям. Опубликование сообщения в субботнем номере не является нарушением вышеуказанных норм права.

Заявитель не указал, каким образом, в данном случае нарушены его права и не представил доказательств того, что информация о проводимом аукционе оказалась практически недоступной для лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества. А также опубликование ее в субботнем издании сказалось негативно на имущественных интересах заявителя.

Требования к сведениям, которые должны быть указаны в информационном сообщении, предусмотрены в п. 5.2 Порядка.

Несоответствие информационного сообщения заявитель обосновывает отсутствием сведений о предмете торгов в нарушение ст. 448 ГК РФ, отсутствие описания характеризующего залог и стоимостного выражения данного обременения. Общество полагает, что данное обстоятельство является существенным при привлечении как можно большего числа покупателей.

Однако, ООО «Сахалининвестморе» в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательств того, что он, как потенциальный покупатель, заинтересованный в приобретении выставленного на торги имущества, воспользовался бы возможностью ознакомиться с информацией о предмете торгов по адресу филиала в установленный период и время. Его указание на невозможность получения дополнительной информации у ответчика и службы судебных приставов не обоснованы и документально не подтверждены.

Как указывалось выше, закон содержит требование относительно указания в информационном сообщении сведений о предмете торгов, что соблюдено ответчиком, вместе с тем, обязательного указания на внесение описания характеризующего залог и стоимостное выражение данного обременения, закон не содержит.

Довод истца о том, что установление срока оплаты имущества в течение 14 дней с даты проведения торгов, в силу ст. 91 ФЗ «Об исполнительном» является основанием для признания торгов несостоявшимися, суд признает несостоятельным. Нарушений порядка и срока оплаты за приобретенное судно лицом, выигравшим торги – ООО «Южморрыбфлот» не имеется, поскольку согласно Отчету по реализации имущества, плавбаза МПБ «Остров Итуруп» стоимостью 22361000 продано ООО «Южноморрыбфлот», внесшему задаток платежным поручением от 26.02.08 г. № 16, и которое окончательно перечислило покупную цену платежным поручением № 28 от 17.03.2008 г.

Принимая во внимание, что торги состоялись 11.03.08 г., следовательно, оплата должны быть произведена 16.03.08 г. Последний день оплаты выпадал на выходной день, следовательно, первым за ним рабочим днем было 17.03.2008 г. Сведений об оспаривании проведенных торгов суду не представлено. Указание в информационном сообщении на срок оплаты цены имущества до 25.03.2008 г. при сложившейся ситуации не повлекло за собой нарушений действующего законодательства.

Следующим существенным нарушением, по мнению заявителя является отсутствие указания в информационном сообщении на размер шага предложения в ходе аукциона, поскольку как считает истец, от размера шага на торгах зависит итоговая цена имущества, а также возможность планирования затрат на участие в торгах.

Пункт 5.2 Порядка не содержит обязательного требования об указании шага аукциона. Сведения о начальной цене предмета аукциона содержатся в информационном сообщении.

Согласно п. 6.2 Порядка, при составлении извещения о проведении торгов организатор торгов должен определить размер задатка, вносимого заявителем для участия в торгах, сроки его внесения, а также порядок заключения договора о задатке. Размер задатка определяется в соответствии с нормами, установленными федеральным законодательством и иными нормативными правовыми актами в отношении продажи на торгах отдельных категорий имущества. При этом, размер задатка не может быть менее 10% от минимальной начальной цены продажи имущества (минимальной цены продажи дебиторской задолженности), за исключением случаев реализации имущества, заложенного по договору об ипотеке. В этих случаях размер задатка не может превышать 5 процентов от минимальной начальной цены продажи заложенного имущества.

В соответствии с информационным сообщением размер задатка, подлежащего внесению для участия в торгах, был определен в 30% от начальной цены имущества. Выставленное на аукцион судно находилось в морском залоге, а не в ипотеке.

Общая продолжительность приема заявок должна быть не менее 15 дней (п. 6.1 Порядка). Заявитель указывает на неприемлемость условия о размере задатка и сокращенные сроки подачи заявления об участии в торгах и перечисления денежных средств. Данные его доводы опровергаются вышеуказанными требованиями Порядка, а также отсутствием фактической заинтересованности Общества в участии в торгах и принятии всех необходимых мер для этого, однако в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств обратного им не представлено.

Кроме того, в материалы дела третьим лицом Ким Ен Те представлено Решение Южно-Сахалинского городского суда по делу № 2-2651/08 от 11.06.2008 года по иску Ким Ен Те к СГУ при Правительстве РФ «Российский Фонд федерального имущества» и его филиалу в Сахалинской области, ООО «Южморрыбфлот» о признании публичных торгов по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества недействительными, которым истцу отказано в удовлетворении требований, поскольку суд не усмотрел оснований для признания публичных торгов, состоявшихся 11 марта 2008 года, в ходе которых была произведена реализация имущества – МПБ «Остров Итуруп», недействительными. Сведений о том, что данное решение отменено или не вступило в законную силу, суду не представлено.

Таким образом, сведений о том, что торги признаны несостоявшимися, недействительными у суда не имеется.

ФИО6 Те, изложенные в отзыве на заявление в поддержку позиции ООО «Сахалининвестморе», суд признает несостоятельными в силу вышеизложенных обстоятельств, а также в связи с тем, что они направлены на переоценку обстоятельств и выводов уже по рассмотренному делу в суде общей юрисдикции.

Заявитель не указал, каким образом указанные им нарушения, совершенные действиями Фонда, выразившиеся в информационном сообщении, повлияли на его право участвовать в торгах и затрагивают его законные интересы.

Судом установлено, что информационное сообщение не противоречит требованиям законодательства.

Согласно п. 1 Информационного письма ВАС РФ N 101 от 22.12.2005 нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными, если права лица, обратившегося за защитой, не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Однако, принимая во внимание заявленные требования, ООО «Сахалининвестморе» не ставит вопрос о признании недействительными сами торги в виде аукциона по продаже судна в порядке ст. 449 ГК РФ, а, оспаривая действия ответчика, одновременно требует отменить проведение торгов на условиях, указанных в информационном сообщении.

Между тем, заявитель не указал, какие его субъективные права и каким образом могут быть восстановлены не только при признании несоответствующим информационного сообщения, но и при отмене проведения торгов (ч. 1 ст. 4 АПК РФ). Каким образом были ущемлены его права, истец не обосновал.

Наличие у него интереса, обусловленного предполагаемой возможностью принять участие в торгах по продаже судна, но не принявшего участие в них, в силу возникших препятствий в виде неполноты сведений о предмете торгов, не может быть расценено в качестве достаточного основания для признания действий Фонда по проведению и организации торгов по продаже арестованного имущества, выразившихся в информационном сообщении о проведении торгов, не соответствующими закону. Суд полагает, что заявителем выбран неверный способ защиты оспариваемых прав. Каких-либо нарушений интересов, прав ООО «Сахалининвестморе» действиями СГУ «РФФИ» судом не установлено.

Иные доводы, указанные в заявлении, суд признает несостоятельными.

При указанных обстоятельствах, суд в удовлетворении требований Специализированному государственному учреждению при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» по Сахалинской области» в лице филиала СРУ РФФИ и Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области суд отказывает в связи с их необоснованностью.

На основании изложенного, оценив, в порядке ст. 71 АПК РФ, в совокупности все доказательства по обстоятельствам, на которые заявитель ссылается, суд находит заявление ООО «Сахалининвестморе» не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167-170,176,201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ООО «Сахалининвестморе» о признании не соответствующим закону информационного сообщения Специализированного государственного учреждения при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» по Сахалинской области о проведении торгов по продаже МПБ «Остров Итуруп» и отмене проведения торгов по продаже МПБ «Остров Итуруп» и к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме или в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу.

Судья Л.В. Похолкова