Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Р. В. Есина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. И. Шаманаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Монерон» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору № 11/2022-Аренда об аренде нежилого помещения от 01.11.2022 за июль 2023 года, в сумме 63 321 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 11.10.2023, паспорт;

от ответчика – не явился (извещен).

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Монерон» (далее по тексту АО «Монерон», истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской обалсти к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту ИП ФИО1, ответчик) с иском о взыскании 63 321 руб. задолженности по арендным платежам за июль 2023 года по договору № 11/2022-Аренда об аренде нежилого помещения от 01.11.2022.

Определением суда от 17.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленного искового требования указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору № 11/2022-Аренда об аренде нежилого помещения от 01.11.2022 в части внесения арендных платежей, в связи с чем долг ответчика за июль 2023 года составляет 63 321 руб.

Определением от 12.12.2023, суд, на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; предварительное судебное заседание по делу было назначено на 12.01.2024.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Соответственно, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ/ЕГРИП.

Как следует из сведений из ЕГРИП местом регистрации ответчика в качестве предпринимателя, является: 694810, <...>.

Копия определения арбитражного суда от 12.12.2023 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания, была направлена ответчику, в том числе по его адресу, указанному в сведениях из ЕГРИП.

Судебная корреспонденция не была вручена адресату, почтовый конверт вернулся отправителю. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления по почтовому идентификатору (РПО 69302490447123) причиной возврата судебной корреспонденции стало истечение срока хранения почтового отправления в отделении связи с отметкой «судебное». При таких обстоятельствах, на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика об обстоятельствах рассматриваемого дела, а также времени и месте рассмотрения спора.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил. Суд приступил к проведению предварительного судебного заседания в отсутствие представителя ответчика по правилам статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Признав дело подготовленным, а имеющиеся в нем доказательства достаточными для рассмотрения дела в судебном заседании, в отсутствие возражений, суд, на основании части 4 статьи 137, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил досудебную подготовку, открыл судебное заседание, о чем было вынесено протокольное определение.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленного иска в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ОА «Монерон» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) был заключен договор № 11/2022-Аренда об аренде нежилого помещения от 01.11.2022, в соответствии с которым ответчику по акту приема-передачи от 01.11.2022 во временное владение и пользование было передано нежилое помещение № 14-29 общей площадью 176,7 кв. м., расположенные в подвале отдельно стоящего капитального нежилого здания по адресу: 693020, <...>.

Указанные нежилые помещения принадлежат АО «Монерон» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.03.2013 серии 65 АА № 090363 (пункт 1.2).

Арендуемые нежилые помещения предназначаются для размещения объекта общепита (пункт 1.3).

Срок аренды составляет 11 месяцев: с 01.11.2022 по 30.09.2023 (пункт 2.1).

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из пункта 4.1 указанного договора, размер ежемесячной арендной платы (без учета НДС и других налогов), составляет 80 000 руб. при этом арендные платежи подлежат перечислению на расчетный счет арендодателя, указанный в пункте 9 настоящего договора.

Пунктом 2.5 настоящего договора предусмотрено, что после заключения договора и оплаты 2-х месяцев аренды арендодатель предоставляет арендатору арендные каникулы сроком на четыре месяца с января 2023 года по апрель 2023 года включительно.

Согласно пункту 4.6 рассматриваемого договора, по истечении срока арендных каникул в соответствии с пунктом 2.5 договора, платежи за аренду помещений производятся не позднее 05 числа текущего месяца.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.06.2023 стороны внесли изменения в договор № 11/2022-Аренда об аренде нежилого помещения от 01.11.2022 в части размера ежемесячной арендной платы, которая, начиная с 01.06.2023, составляет 63 321 руб.

Как следует из пояснений представителя истца, ответчик перестал вносить арендную плату, выходить на связь, а также осуществлять предпринимательскую деятельность в арендованных помещениях, тем не менее, с заявлением к арендодателю о досрочном расторжении данного договора не обращался, помещения из договора аренды по акту приема-передачи не венул.

В этой связи, учитывая фактическое прекращение договорных отношений, нежилые помещения, являющиеся объектом договора № 11/2022-Аренда об аренде нежилого помещения от 01.11.2022, были приняты АО «Монерон» из аренды по акту приема-передачи помещений от 01.08.2022, составленном арендодателем в одностороннем порядке.

Согласно пояснениям истца, арендатор, съехав с арендуемых помещений, свою обязанность по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил.

По расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате по договору аренды № 11/2022-Аренда об аренде нежилого помещения от 01.11.2022 за июль 2023 года, составила 63 321 руб.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 настоящего Кодекса).

Расчет задолженности судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

На момент рассмотрения спора указанная задолженность ответчиком не погашена (иного из материалов дела не следует).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по арендной плате является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое требование удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Монерон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 63 321 руб. задолженности, а также 2 533 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего: 65 854 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Р. В. Есин