Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного казенного учреждения «Дирекция по реализации Федеральной программы социально-экономического развития Курильских островов Сахалинской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-Развитие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 630102, <...>)

о понуждении исполнить гарантийные обязательства в рамках государственного контракта и взыскании штрафа,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 14.02.2019,

от ответчика не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное казенное учреждение «Дирекция по реализации Федеральной программы социально-экономического развития Курильских островов Сахалинской области» (далее – истец, учреждение, ГКУ «Дирекция программы «Курилы»)обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-Развитие» (далее – ответчик, общество, ООО «Сибирь-Развитие») о понуждении исполнить гарантийные обязательства в рамках государственного контракта № 66/2017 от 05.07.2017 – произвести ремонт холодильника низкотемпературного Polair СВ114-S серийный номер – Е254160617 или заменить такой холодильник на рабочий, и взыскании штрафа по контракту в размере 54 624 руб. 55 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что между ГКУ «Дирекция программы «Курилы» и ООО «Сибирь-Развитие», заключен государственный контракт № 66/2017 на поставку холодного оборудования по объекту: Строительство объекта «ДОУ на 110 мест в г. Северо-Курильске» в соответствии с перечнем оборудования.

31.08.2017 сторонами подписан акт сдачи-приемки оборудования без замечаний. В последующем, администрация Северо-Курильска письмом от 02.04.2018 сообщила, что эксплуатирующей организацией МБДОУ детский сад «Северянка» было выявлено, что холодильный шкаф, поставленный ответчиком в рамках контракта, не морозит, в связи, с чем не может эксплуатироваться. Письмом от 30.07.2018 заказчик направил в адрес поставщика требование о принятии мер по ремонту неисправного холодильника или его замены, однако на сегодняшний день недостатки не устранены, оборудование не заменено.

23 октября 2010 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

18.12.2018 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств не заявил.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно ст. 54 АПК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Кроме того, определение о назначении судебного заседания по делу было опубликовано на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в сети Интернет по адресу http://kad.arbitr.ru/.

Таким образом, судом предприняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает его надлежаще извещенным и рассматривает дело в отсутствие ООО «Сибирь-Развитие».

Представитель истца в судебном заседании просила удовлетворить требования по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнительных письменных пояснениях.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как установлено судом из материалов дела, 05.07.2017 на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 16.06.2017 между государственным казенного учреждения «Дирекция по реализации Федеральной программы социально-экономического развития Курильских островов Сахалинской области» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирь-Развитие» (поставщик) заключен государственный контракт № 66/2017 на поставку оборудования (холодильное оборудование) по объекту: «Строительство объекта «ДОУ на 110 мест в г. Северо-Курильске» (включая приобретение, корректировку и привязку к местности проектной документации и выполнение ПИР) (контракт).

Согласно п. 1.1. предметом контракта является поставка оборудования (холодильное оборудование) по объекту: «Строительство объекта «ДОУ на 110 мест в г. Северо-Курильске» (включая приобретение, корректировку и привязку к местности проектной документации и выполнение ПИР), в соответствии с Перечнем оборудования (Приложение № 2 к настоящему контракту).

Поставка оборудования осуществляется по адресу объекта: <...> строящийся объект ДОУ на 110 мест.

Согласно п. 2.1. цена контракта составляет 546 245 руб. 46 коп., в том числе налоги и сборы, включая НДС 18% .

Начало поставки не ранее 01.08.2017, окончание поставки не позднее 01.09.2017 (раздел 3 контракта).

В исполнение условий контракта ответчик поставил шкаф холодильный низкотемпературный PolairСВ114-S, истец принял товар 31.08.2017 без замечаний.

Актом сдачи-приемки оборудования от 31.08.2017 к контракту стороны подтвердили, что поставщик сдал, а заказчик принял оборудование по контракту с учетом сборки, установки и размещения оборудования на объекте на общую сумму 546 245 руб. 46 коп., включая НДС.

Письмом от 02.04.2018 исх. № 520-332/18 администрация Северо-Курильского городского округа сообщила ГКУ «Дирекция программы «Курилы» о том, что эксплуатирующей организацией МБДОУ детский сад «Северянка» был выявлен ряд нарушений, в частности установлено, что холодильный шкаф Polair не работает, о чем составлен акт осмотра холодильного шкафа от 09.02.2018.

30.07.2018 письмом исх. № 05-1240 истцом в адрес ответчика направлено требование о ремонте неисправного холодильника или замене оборудования.

Письмом от 07.08.2018 исх. № 07/08-18/1 ответчик сообщил о причинах неисправности оборудования и указал, что осуществить ремонт холодильника поставщик планирует в период 11-12 августа 2018 года.

Поскольку в указанный срок оборудование поставщиком не было отремонтировано (заменено), учреждение письмами от 20.08.2018 исх. № 05-1366 и от 28.08.2018 № 05-1430 сообщило о необходимости устранения недостатков в работе оборудования. Ответы на письма от ответчика не поступили.

04.09.2018 за исх. № 04-1454 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести ремонт неисправного оборудования либо произвести его замену на оборудование надлежащего качества, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Правоотношения сторон подлежат регулированию главой 30 ГК РФ, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 523 Кодекса), если иное не предусмотрено правилами Кодекса. Отношения по договору поставки регулируются также общими нормами ГК РФ о договоре купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель на основании пункта 2 статьи 475 ГК РФ вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Существенными нарушениями требований к качеству товара в силу указанной статьи Кодекса признаются обнаруженные неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки.

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу п. 5.2. контракта заказчик вправе требовать от поставщика надлежащего исполнения обязательств и своевременного устранения выявленных недостатков, в случае их обнаружения; потребовать от поставщика произвести замену надлежащего качества оборудования на оборудование надлежащего качества в срок не более 15 рабочих дней с выполнением его установки; отказаться или приостановить оплату за поставленное оборудование.

Согласно пункту 4.2. контракта приемка установленного оборудования производится в присутствии поставщика, в процессе которой заказчик проверяет оборудование по наименованию, количеству и отсутствию внешних повреждений на соответствие его требованиям контракта.

Пунктом 6.1. контракта предусмотрено, что гарантийный срок оборудования составляет не менее 1 года. Недостатки, возникшие в период гарантийного обслуживания оборудования, поставщик устраняет за свой счет в течение 10 календарных дней с момента получения соответствующего требования от заказчика, если иной срок не установлен в требовании заказчика.

Пунктом 6.5. контракта предусмотрены условия освобождения поставщика от гарантийной ответственность за неполадки и неисправности оборудования.

Оценив доказательства по делу, в том числе переписку сторон, по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил факт ненадлежащего качества поставленного обществом оборудования и уклонение ответчика от устранения недостатков в рамках исполнения гарантийных обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ возражений относительно заявленных требований не заявил, доказательств наличия обстоятельств, указанных в пункте 6.5 контракта не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о понуждении исполнить гарантийные обязательства в рамках государственного контракта подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в сумме 54 624 руб. 55 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.6. контракта, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустоек (штрафа). Размер штрафа составляет 54 624 руб. 55 коп.

Поскольку со стороныответчика имело место ненадлежащее исполнение гарантийных обязательств по контракту, истцом правомерно заявлено требование о взыскании штрафа.

При таких обстоятельствах требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сибирь-Развитие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) произвести ремонт холодильника низкотемпературного Polair СВ114-S, серийный номер – Е254160617 в срок, не превышающий 15 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, или произвести замену холодильника на рабочий с выполнением его установки в срок, не превышающий 15 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Развитие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного казенного учреждения «Дирекция по реализации Федеральной программы социально-экономического развития Курильских островов Сахалинской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 54 624 руб. 55 коп. штрафа.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья С.И. Ким