Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявлениязаявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3, частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от Управления Росреестра по Сахалинской области – ФИО2 по доверенности от 22.06.2020 № 5,

ФИО1- не явилась, уведомлена надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с настоящим заявлением, в котором просит привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3, частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Возражений относительно перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству не заявила.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заблаговременно до судебного заседания от Управления Росреестра по Сахалинской области поступила информация о том, что ФИО1 не был уплачен ни один из ранее наложенных штрафов.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Сахалинской области поддержала заявленные требования в полном объеме, по доводам, изложенным в заявлении.

Выслушав в судебном заседании представителя Управления Росреестра по Сахалинской области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 202, частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрены формы вины, согласно части 1 которой административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.04.2005 № 122-О, положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Как следует из материалов дела, определением суда от 13.04.2018 в отношении гражданина ФИО3, введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на 4 месяца до 10.08.2018. Финансовым управляющим утверждена ФИО1, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Решением суда от 06.08.2018 ФИО3 признан банкротом и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев - до 06.02.2019, финансовым управляющим утверждена ФИО1, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Определениями суда от 04.02.2019, 06.05.2019, 24.09.2019 срок процедуры реализации имущества гражданина и полномочия финансового управляющего ФИО1 продлены по 13.05.2019, 13.10.2019, 13.03.2020.

Определением суда от 17.02.2020 судебное заседание по рассмотрению дела о признании гражданина ФИО3 банкротом отложено на 06.04.2020.

Определением суда от 15.04.2020 дата судебного заседания изменена на 06.05.2020.

Определением суда от 06.05.2020 срок процедуры реализации имущества гражданина и полномочия финансового управляющего ФИО1 продлены по 13.07.2020,

24.05.2019 ФИО3 обратился в суд с жалобой на действия финансового управляющего ФИО1, в которой просит суд:

1.Признать незаконным бездействие финансового управляющего ФИО1 выразившееся в непринятии мер по включению в реестр ООО «ТехИнвест» по договорам займов.

2. Признать незаконным действия финансового управляющего ФИО1 выразившееся в переизбрании представителя учредителей ООО «Диона"

3. Признать незаконным действия финансового управляющего ФИО1 выразившееся в препятствии включения в реестр кредиторов ФИО3, ООО «Диона».

4. Отстранить управляющего ФИО1, от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3

5. Признать незаконным бездействие финансового управляющего ФИО1 выразившееся в непринятии мер по включению в реестр ООО «ТехИнвест» в порядке регресса.

Определением суда от 16.07.2020 признаны незаконными действия (бездействие) финансового управляющего ФИО1 по осуществлению возложенных на нее обязанностей финансового управляющею гражданина ФИО3 в рамках дела № А59-5721/2017 и ФИО1 отстранена от исполнения возложенных на нее обязанностей финансового управляющего гражданина ФИО3.

Таким образом,учитывая разъяснения, изложенные в пункте 42 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в период с 10.04.2018 по 25.06.2020 арбитражный управляющий ФИО1 осуществляла полномочия финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина ФИО3.

В ходе проведенного административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1, исполнявшего обязанности, финансового управляющего гражданина ФИО3, были выявлены нарушения, установленные пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 3 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"(далее – Закон о банкротстве).

По результатам проверки Управлением составлен протокол об административном правонарушении № 00016521 от 13.01.2021.

На основании данного протокола Управление обратилось в суд с настоящим заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Из части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ следует, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 данной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом данных правонарушений являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством и на которые конкурсным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективную сторону правонарушений, предусмотренных частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Права и обязанности арбитражного управляющего определены Федеральным законом № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

С субъективной стороны нарушения характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

Субъектом данных правонарушений является арбитражный управляющий, который согласно пункту 1 статьи 20 Закона № 127-ФЗ является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую Законом № 127-ФЗ профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные Закон о банкротстве функции.

Исходя из требований пункта 4 статьи 20.3 названного Закона, при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Арбитражному управляющему вменяется ненадлежащее исполнение ей обязанностей в рамках проведения процедуры банкротства в отношении гражданина ФИО3 и ООО «Сахалин Лоджистикс».

1) В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Вопрос реструктуризации долгов гражданина и реализации имущества гражданина рассматривается в соответствии с положениями главы X Закона о банкротстве. В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Определением Суда от 24.09.2019 по делу № А59-5721/2017 финансовому управляющему предлагается заблаговременно до судебного заседания представить отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, судебное заседание назначено на 17.02.2020.

Определением Суда от 17.02.2020 по делу № А59-5721/2017 судебное заседание по рассмотрению дела о признании гражданина ФИО3 несостоятельным (банкротом) отложено на 06.04.2020, в связи с неисполнением финансовым управляющим ФИО1 определения Суда от 24.09.2019, а именно: не представлением отчета о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов.

Таким образом, в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве арбитражный (финансовый) управляющий ФИО1 не представила по требованию арбитражного суда, изложенному в определении от 24.09.2019 отчет о результатах реализации имущества гражданина ФИО3 с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, сведения о проведении собрания кредиторов.

Материалами дела № А59-5721/2017 подтверждается практически полное отстранение финансового управляющего от исполнения своих обязанностей после реализации залогового имущества должника и получения ею денежных средств.

Данное нарушение подтверждается определениями суда по делу № А59-5721/2017.

Временем совершения правонарушения является 17.02.2020.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В совершенном ФИО1 противоправном деянии (бездействии) содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренные частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ - неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния,- влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ арбитражный управляющий является должностным лицом. При этом состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба, для привлечения к административной ответственности не требуется.

Вина в совершении административного правонарушения подтверждается: определениями суда от 24.09.2019, 17.02.2020 по делу № А59-5721/2017.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве.

Объективная сторона характеризуется деянием (действием, бездействием) и проявляется в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом данного административного правонарушения является арбитражный управляющий.

Субъективная сторона в форме вины арбитражного управляющего заключается в том, что она, зная об обязанностях, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), их не исполнила.

При составлении протокола об административном правонарушении в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ не установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При составлении протокола об административном правонарушении в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ обстоятельства смягчающее административную ответственность не установлены.

2) Решением Суда от 06.08.2018 (резолютивная часть от 01.08.2018) общество с ограниченной ответственностью «Сахалин Лоджистикс» (далее - ООО «Сахалин Лоджистикс», должник), признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на 6 месяцев - до 01.02.2019, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Определениями Суда от 13.02.2019, от 06.08.2019, от 24.10.2019 срок конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего ООО «Сахалин Лоджистикс» продлены до 13.08.2019, 13.11.2019, 13.02.2020.

Определениями Суда от 03.02.2020, от 26.02.2020 судебное заседание по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сахалин Лоджистикс» отложено на 26.02.2020, 06.04.2020.

Определением Суда от 06.04.2020 дата судебного заседания по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сахалин Лоджистикс» изменена, судебное заседание назначено на 25.05.2020.

Определениями Суда от 25.05.2020, от 06.07.2020 судебное заседание по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сахалин Лоджистикс» отложить на 06.07.2020, 11.08.2020.

Определением Суда от 30.12.2020 конкурсное производство в отношении ООО «Сахалин Лоджистикс» завершено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Определением Суда от 26.02.2020 конкурсному управляющему ФИО1 по делу № А59-2239/2018 в отношении ООО «Сахалин Лоджистикс» заблаговременно предлагалось представить в суд документы, подтверждающие выполнение всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве для решения вопроса о завершении процедуры конкурсного производства либо продления срока конкурсного производства, судебное заседание назначено на 06.04.2020, далее дата судебного заседания изменена на 25.05.2020.

Согласно определению суда от 25.05.2020 судом указано, что к дате судебного заседания конкурсным управляющим не исполнено определение суда от 26.02.2020.

Таким образом, в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве, арбитражный (конкурсный) управляющий ФИО1 не представила по требованию арбитражного суда, изложенному в определении от 26.02.2020 по делу № А59-2239/2018 в отношении ООО «Сахалин Лоджистикс», документы, подтверждающие выполнение всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве к 25.05.2020.

Данное нарушение подтверждается определениями суда от 26.02.2020 от 25.05.2020 по делу № А59-2239/2018.

Временем совершения правонарушения является 25.05.2020.

3) В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Вопрос реструктуризации долгов гражданина и реализации имущества гражданина рассматривается в соответствии с положениями главы X Закона о банкротстве. В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Определением Суда от 17.02.2020 по делу № А59-5721/2017 финансовому управляющему предлагалось заблаговременного до судебного заседания, назначенного на 06.04.2020, перенесенного на 06.05.2020 (определение Суда от 15.04.2020) представить в суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, необходимых для завершения реализации имущества гражданина.

Определением Суда от 06.05.2020 срок процедуры реализации имущества гражданина и полномочия финансового управляющего ФИО1 продлены до 13.07.2020, однако в данном определении судом указано, что финансовым управляющим не представлены сведения о проведении собрания кредиторов, отчеты о проделанной работе, сведения о мерах по реализации имущества.

Таким образом, в нарушение п пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве, арбитражный (финансовый) управляющий ФИО1 не представила по требованию арбитражного суда, изложенному в определении от 17.02.2020 отчет о результатах реализации имущества гражданина ФИО3 с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, сведения о проведении собрания кредиторов.

Данное нарушение подтверждается определениями суда от 17.02.2020, 06.05.2020 по делу № А59-5721/2017.

Временем совершения правонарушения является 06.04.2020, 06.05.2020.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

В совершенном ФИО1 противоправном деянии (бездействии) содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренные частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи (с учетом решения Арбитражного суда Сахалинской области от 02.03.2020 № А59-325/2020, которым арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей (вступило в силу 18.03.2020)) - неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки, либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ арбитражный управляющий является должностным лицом.

При этом состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба, для привлечения к административной ответственности не требуется.

Вина в совершении административного правонарушения подтверждается: определениями суда от 17.02.2020, 06.05.2020 по делу № А59-5721/2017.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве.

Субъектом данного административного правонарушения является арбитражный управляющий.

Протокол составлен в отсутствии арбитражного управляющего ФИО1 уведомленного надлежащим образом, что подтверждается получением 21.12.2020 уведомления от 14.12.2020 № 06-13/9515 о вызове для составления протокола об административном правонарушении по части 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, а также полученной 22.12.2020 телеграммой № 152566/02/04 от 21.12.2020.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

В силу специфики своей профессиональной деятельности арбитражный управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего. Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Оценив представленные доказательства и установив, что лицо повторно привлекается к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в указанных действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3.1 названной статьи.

Соблюдение порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности судом проверено, при этом каких-либо существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено.

Подтвержденные материалами дела нарушения, допущенные арбитражным управляющим, посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. С учетом количества и характера оцениваемых нарушений, оснований для признания их малозначительными не усматривается.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Арбитражным управляющим не представлено доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Доказательств невозможности соблюдения указанных требований в материалы дела также не представлено.

С учетом наличия достаточных доказательств факта совершения арбитражным управляющим ФИО1 повторного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), принимая во внимание характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, суд считает возможным привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Применение санкции в виде дисквалификации, в данном случае, суд считает оправданным и соответствующим принципам социальной справедливости и неотвратимости наказания, а также соразмерности такого наказания в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требования заявителя и привлекает арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, установленной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН: <***>, <...>, зарегистрированную по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья С.О. Кучеренко