Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потапенко С.И, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 25.02.2015)

к акционерному обществу «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору,

при участии:

от истца представитель ФИО2 по доверенности от 25.12.2021, от ответчика - представитель не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1, индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к акционерному обществу «Почта России» (далее – ответчик, АО «Почта России») о взыскании задолженности по договору №19/20-сог-Ф65 от 20.07.2020 года на выполнение работ по изготовлению технических планов на объекты недвижимости и межевание земельных участков в размере 300 000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 034 рубля 24 копейки, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей.

В автоматизированном режиме исковое заявление распределено судье Пустоваловой Т.П.

Исковое заявление принято к производству, возбуждено дело № А59-7157/2021.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

28.02.2022 в суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому с требованиями не согласен, просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства. Указывает, что претензия не был направлена по юридическому адресу.

Определением суда от 22.02.2022 дело передано для распределения в автоматизированном режиме в связи с уходом судьи Пустоваловой Т.П. в отставку.

В результате автоматизированного распределения председательствующим судьей по делу назначена судья Дремова Ю.А.

По смыслу п. 3.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 (ред. от 27.06.2017) судья, которому передано дело, принимает дело к своему рассмотрению после произведенной замены.

Определением суда от 05.03.2022 дело принято к производству под председательством судьи Дремовой Ю.А., суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 04.04.2022.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд привлекает к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТУ Федерального агентство по управлению государственным имуществом в Сахалинской области, по указанным основаниям слушание по делу подлежит отложению.

Слушание отложено на 07.06.2021, в судебном заседании объявлен перерыв до 14.06.2022.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 20 июля 2020 года между АО «Почта России» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик) заключен договор № 19/200сог-Ф65 «Выполнение работ по изготовлению технических панов на объекты недвижимости и межевание земельных участков для нужд УФПС Сахалинской области».

В соответствии с пунктом 1.1. договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по изготовлению технических планов по объекты недвижимости и межевания земельных участков для нужд УФПС Сахалинской области в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1), а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Местом выполнения работ является: -Сахалинская область, р-н. Южно-Курильский, <...>; -Сахалинская область, р-н. Южно-Курильский, <...> (пункт 1.2. договора).

Стоимость работ определена в размере 300 000 рублей, НДС не облагается на основании п. 3 ст. 346.11 главы 26.2 Налогового кодека Российской Федерации (пункт 2.1. договора).

Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что расчеты между Заказчиком и подрядчиком производятся не позднее 15 календарных дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ (Приложение № 3 к договору) на основании представленного Подрядчиком счета.

В соответствии с пунктом 3.1 договора установлен срок начала работ: в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора, и срок окончание работ: в течение 60 календарных дней с момента подписания договора.

Пунктом 9.1. договора установлено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 30.09.2020, в части расчетом до полного исполнения обязательств.

Дополнительным соглашением от 18.09.2020 стороны изложили пункт 9.1. в следующей редакции: "Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 30.11.2020, в части расчетом до полного исполнения обязательств».

Дополнительным соглашением от 25.11.2020 стороны изложили пункт 9.1. в следующей редакции: "Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 30.11.2020, в части расчетом до полного исполнения обязательств».

Дополнительным соглашением от 18.01.2021 стороны изложили пункт 9.1. в следующей редакции: "Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 26.02.2021, в части расчетом до полного исполнения обязательств».

В соответствии с актом от 10.03.2021 истец передал ответчику результат работ по договору № 19/20-сог-Ф65 от 20.07.2020.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность в сумме 300 000 руб.

Неоплата ответчиком выполненных подрядных работ послужила основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор от 20 июля 2020 года № 19/20-сог-Ф65 является договором подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указывает истец, результат работ предоставлен ответчику в электронном виде.

Документы переданы в составе:

1. Межевой план в бумажном виде в 1 экз. и в 1 экз. в электронном виде на оптическом диске на земельный участок, расположенный по адресу: Сахалинская область. <...>. 31

2. Межевой план в на бумажном виде в 1 экз. п в 1 экз. в электронном виде на оптическом диске на земельный участок, расположенный по адресу: Сахалинская область. <...>

3. Технический план н бумажном виде в 1 экз. и в 1 экз. в электронном виде на оптическом диске на здание, расположенное по адресу: Сахалинская область. Южно-Курильский район, с. Мало курильское, ул. Советская, 31, дата подготовки технического плана - 26.02.2021.

4. Технический план в бумажном виде в 1 экз. н в 1 экз. в электронном виде на оптическом диске на здание, расположенное по адресу: <...>, дата подготовки технического плана - 26.02.2021.

Как следует из предоставленных в материалы дела кадастровых выписок: земельный участок, расположенный по адресу: <...>, поставлен на кадастровый учет 29.01.2021, под кадастровым номером 65:25:0000018:294, правообладателем земельного участка является Российская Федерация, право собственности зарегистрировано 03.02.2021; земельный участок, расположенный по адресу: <...> поставлен на кадастровый учет 02.02.2021, под кадастровым номером 65:25:0000019:706, правообладателем земельного участка является Российская Федерация, право собственности зарегистрировано 03.02.2021.

Таким образом, изготовленные истцом Межевые планы на земельные участки (Сахалинская область. <...> и Сахалинская область. <...>. 31) Заказчиком (ответчиком) получены, далее УФСП Сахалинской области указанные межевые планы предоставлены в ТУ Федерального Управления Федерального Агентства по управлению государственный имущество в Сахалинской области (Росимущество Сахалинской области), которое в свою очередь направило документацию в Управление Росреестр по Сахалинской области, после чего земельные участки были поставлены на кадастровый учет (что подтверждается кадастровыми выписками в отношении земельных участков).

Как следует из письма Росимущества Сахалинской области от 05.05.2021, адресованного УФПС Сахалинской области, Росимуществом поданы заявления в Управление Росреестра по Сахалинской области КУВД-001/2021-14310478 от 13.04.2021 и КУВД-001/2021-14310426 от 13.04.2021 в целях постановки на учет и регистрации прав собственности РФ на объекты, расположенные по адресам: Сахалинская область. <...>, <...>. 31.

Таким образом, изготовленные истцом Технические планы на здания (Сахалинская область. <...> и Сахалинская область. <...>. 31) Заказчиком (ответчиком) получены, далее УФСП Сахалинской области указанные Технические планы предоставлены в ТУ Федерального Управления Федерального Агентства по управлению государственный имущество в Сахалинской области (Росимущество Сахалинской области), которое в свою очередь направило документацию в Управление Росреестр по Сахалинской области.

Доводы ответчика о том, что работы выполнены некачественно, со ссылкой на факт приостановления государственного кадастрового учета, несостоятелен.

Как следует из уведомлений Росреестра по Сахалинской области о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации от 29.04.2021 №№ КУВД-001/2021-14310478 и КУВД-001/2021-14310426, причиной приостановления в отношении зданий почтовых отделений явилось отсутствие документов: в виде разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (акт приемки законченного строительством объекта); подтверждающих утрату разрешения на ввод объекта в эксплантацию (акт приемки законченного строительством объекта); технический паспорт объекта недвижимости, изготовленный до 01.01.2013.

Таким образом, государственная регистрация приставлена не в связи с замечаниями к выполненным истцом техническим планам.

Согласно пункту 3.4. договора по результатам приемки выполненных работ Заказчик принимает одно из следующих решений:

Работы выполнены надлежащим образом в соответствии с условиями Договора и Приложений к нему. Факт выполнения работ оформляется Актом сдачи-приемки выполненных работ, подписываемым Сторонами;

Работы выполнены с нарушением Договора. Заказчиком выявлены замечания (недостатки) в выполненных Работах или в результатах Работ. Заказчик оформляет Акт о выявленных недостатках по форме Приложения № 4 к Договору с указанием сроков их устранения и направляет его Подрядчику заказным письмом с уведомлением о вручении.

Работы выполнены Подрядчиком с ненадлежащим качеством, с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для Заказчика срок, что является существенным нарушением условий Договора, которое влечет для Заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении Договора. В данном случае работы не подлежат приемке Заказчиком. Заказчик направляет Подрядчику мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, а также уведомление о расторжении договора.

Ответчиком в материалы дела не представлен Акт о выявленных недостатках мотивированный или отказ от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что работы Подрядчиком по договору от 20.07.2020 № 19/20-сог-Ф65 выполнены в полном объеме, задолженность ответчика перед истцом составила 300 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору 20.07.2020 № 19/20-сог-Ф65 истцом начислена неустойка за нарушение сроков оплаты работ в сумме 14 034,25 рублей за период с 01.04.2021 по 01.01.2022.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При проверке требований о взыскании неустойки, суд обязан проверить и установить факт наличия просрочки исполнения обязательств и размер просроченной к уплате задолженности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Просрочка в уплате денежных средств является основанием для привлечения к ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов на сумму этих средств.

Согласно расчету истца неустойка за нарушение сроков оплаты работ за период с 01.04.2021 по 01.01.2022 составил 14 034,24 рублей.

Судом проверен расчет истца и признан верным.

Довод ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора отклоняется судом, поскольку в соответствии с правовой позицией, сформированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (пункт 4 подраздела II "Процессуальные вопросы" раздела "Судебная коллегия по экономическим спорам"), по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. В указанном случае из материалов дела не усматривается намерение ответчика урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных издержек за оказанные истцу юридические услуги в размере 35 000 рублей.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Поскольку судебный акт по настоящему делу состоялся в пользу истца, требование о взыскании судебных издержек является правомерным.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьями 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят как из государственной пошлины, так и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и других расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Следовательно, право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение несения спорных расходов представлены: договор на оказание юридических услуг от 21.10.2021, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО2 (в соответствии с договором стоимость юридических услуг: по правовому анализу представленных документов, составление претензии, составление искового заявления о взыскании оплаты по договору № 19/20-сог-Ф65, оказание представительских услуг, составление процессуальных документов, составляет 35 000 рублей); платежное поручение от 27.12.2021 № 186 о перечислении ФИО2 35 000 рублей; претензионное письмо; исковое заявление о взыскании суммы задолженности; участие представителя ФИО2 в судебных заседаниях.

Факт несения истцом расходов и их размер документально подтверждены.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении N 454-О от 21.12.2004 Конституционного Суда Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Следуя приведенным разъяснениям, учитывая относимость произведенных истцом судебных издержек (подготовка претензии, искового заявления), учитывая поведение ответчика по игнорированию претензии, не участие в судебных заседаниях, учитывая, что именно поведение ответчика вынудило истца прибегнуть к профессиональной юридической помощи, соотнеся объем фактически оказанных услуг и оценив установленную за них стоимость с точки зрения соразмерности, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг (Рекомендации по определению гонорара (вознаграждения) за правовую помощь, оказываемую адвокатами Сахалинской адвокатской палаты) исходя из принципа разумности при определении судебных расходов и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о том, что разумными, обоснованными и достаточными в рассматриваемом случае являются расходы на оплату юридических услуг в сумме 35 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать акционерного общества «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору №19/20-сог-Ф65 от 20.07.2020 на выполнение работ по изготовлению технических планов на объекты недвижимости и межевание земельных участков в размере 300 000 рублей, пени за период с 01.04.2021 по 01.01.2022 в размере 14 034,24 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 281 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья

Ю.А. Дремова