Гражданский кодекс часть 1

к федеральному казенному учреждению «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Управлению Федерального казначейства по Сахалинской области

о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 960,01 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 12.01.2022 года (сроком на один год);

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 27.12.2021 года (сроком до 31.12.2022 года);

от Управления Федерального казначейства по Сахалинской области – представитель ФИО4 по доверенности от 14.09.2020 года (сроком до 14.09.2023 года);

от третьего лица - не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное предприятие «Городской водоканал» (далее – истец, Предприятие, МКП «Городской водоканал») обратилось в арбитражный суд к федеральному казенному учреждению «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 960,01 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что дважды перечислил ответчику денежные средства в указанной сумме, удержанные с заработной платы третьего лица.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, указал на истечения предусмотренного законом срока на возврат денежных средств, перечисленных в федеральный бюджет.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Управление Федерального казначейства по Сахалинской области (далее – УФК по Сахалинской области), которое в отзыве на исковое заявление указало, что не является надлежащим ответчиком по делу.

Судом на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО1 (далее – третье лицо), который отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Извещенноенадлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, третье лицо в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Истец произвел удержание из заработной платы третьего лица и перечислил ответчику денежные средства в сумме 7 960,01 рубль платежным поручением № 1685 от 17.05.2018 года. Сторонами подписан акт от 28.01.2019 года об ошибочном перечислении указанной суммы.

Посчитав, что данная сумму была перечислена ошибочно, поскольку верным является перечисление денежные средств в сумме 1 524,87 рублей ранее – платежным поручением № 1689 от 17.05.2018 года, истец обратился к ответчику с заявлениями от 25.05.2020 года № 1981, от 28.07.2020 года № 3019 о возврате данной суммы. Ответ на данные заявления ответчиком направлен не был, денежные средства не возвращены.

Также истец обратился к ответчику с заявлением от 30.07.2021 № 3038 о возврате указанных денежных средств, в ответ на которое ответчик письмом от 12.08.2021 года указал, что возврат денежных средств невозможен в связи с истечение трехлетнего срока.

В связи с отказом возвратить денежные средства истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, выслушав в судебном заседании представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 40.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 № 244-ФЗ) излишне уплаченный (взысканный) платеж в бюджет подлежит возврату по заявлению плательщика платежей в бюджет в течение 30 календарных дней со дня регистрации такого заявления администратором доходов бюджета, осуществляющим бюджетные полномочия по принятию решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации.

Заявление о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа в бюджет может быть подано плательщиком платежей в бюджет в течение трех лет со дня уплаты (взыскания) такого платежа, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации.

Возврат излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет осуществляется в соответствии с общими требованиями, установленными Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160.1 БК РФ администратор доходов бюджета обладает следующими бюджетными полномочиями:

осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним;

осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов;

принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации;

принимает решение о зачете (уточнении) платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и представляет уведомление в орган Федерального казначейства.

Таким образом, полномочиями по возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет обладает администратор доходов бюджета, которым в настоящем случае является Учреждение.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном казначействе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 № 703, Федеральное казначейство (Казначейство России) является федеральным органом исполнительной власти (федеральной службой), осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, осуществлению, в том числе, полномочий оператора системы казначейских платежей, казначейскому обслуживанию, казначейскому сопровождению, бюджетному мониторингу в системе казначейских платежей, кассовому обслуживанию исполнения бюджета Союзного государства.

В соответствии с пунктом 8 Положения об Управлении Федерального казначейства по Сахалинской области, утвержденного Приказом Казначейства России от 27.12.2013 № 316, основными задачами деятельности Управления являются:

- кассовое обслуживание исполнения федерального бюджета на территории субъекта Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации;

- кассовое обслуживание исполнения бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов муниципальных образований в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и соглашениями, заключенными Управлением с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления;

- кассовое обслуживание исполнения бюджетов государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации;

- осуществление в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, учета операций со средствами юридических лиц, не являющихся в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации получателями бюджетных средств;

- осуществление учета доходов, поступивших в бюджетную систему Российской Федерации, и их распределение между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации;

- составление и представление в установленном порядке в Федеральное казначейство отчетности о кассовом исполнении федерального бюджета на территории субъекта Российской Федерации, а также иной бюджетной отчетности;

- контроль и надзор в финансово-бюджетной сфере;

- иные задачи, установленные законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 9.8 указанного Положения УФК по Сахалинской области перечисляет средства, необходимые для осуществления возврата (зачета) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, сборов и иных платежей, а также сумм процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, с единых счетов соответствующих бюджетов на соответствующие счета Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации.

Из вышеизложенного следует, что полномочиями по принятию решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей из бюджета УФК по Сахалинской области не обладает. Соответчик только перечисляет денежные средства во исполнение решения администратора доходов бюджета о возврате денежных средств.

Следовательно, УФК по Сахалинской области является ненадлежащим по настоящему делу, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к нему суд отказывает.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно отражение счетов перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Таким образом, на истца возлагается бремя доказывания факта обогащения ответчика, включая размер обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет истца.

Факт перечисления ошибочного перечисления истцом ответчику денежных средств, удержанных у третьего лица, в заявленном размере подтверждается платежным поручением № 1685 от 17.05.2018 года, актом от 28.01.2019 года. Ответчиком факт перечисления данных денежных средств, а также довод истца о том, что данные денежные средства перечислены ошибочно, не оспаривается.

Вместе с тем, как следует из уведомлений (протоколов) № ПРТ6100-4165092 от 02.12.2021 года, № ПРТ6100-4247170, представленных в материалы дела УФК по Сахалинской области, а также пояснений соответчика, спорные денежные средства, уплаченные платежным поручением № 1685 от 17.05.2018 года, были перечислены в федеральный бюджет.

Таким образом, Учреждение не приобрело спорные денежные средства, а уменьшение денежных средств истца на указанную сумму произошло не за счет их приобретения Учреждением.

С учетом вышеизложенного спорные денежные средства не являются неосновательных обогащением ответчика, в связи с чем взысканы с него быть не могут.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Т.С. Горбачева