Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно: что с 24 июня 2009 года он не является директором общества с ограниченной ответственностью «Кулинар»; требует обязать учредителя подписать совместно с заявителем протокол общего собрания учредителей ООО «Кулинар» и подать документы в МРИ ФНС РФ №1 по Сахалинской области о внесении изменений в ЕГРЮЛ и обязать МРИ ФНС №1 по Сахалинской области внести изменения в ЕГРЮЛ.

До судебного заседания ФИО1 свое заявление 28.01.2010 уточнил, заявил отказ от части требований, а именно: обязать учредителя ООО «Кулинар» совместно с ФИО1 подписать протокол общего собрания учредителей ООО «Кулинар», подать документы в МРИ ФНС России №1 по Сахалинской области для того, чтобы внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц.

Лица, участвующие в деле по частичному отказу от заявления не возражали. Суд принял частичный отказ от заявления, поскольку согласно ч.5 ст.49 АПК РФ закону не противоречит, права и интересы других лиц не нарушает. Производство по делу в этой части, в силу п.4 ст.150 АПК РФ, подлежит прекращению.

В обоснование своих требований ФИО1 сообщил, что с 18.06.2008 по 24.06.2009 являлся директором ООО «Кулинар», заявителем было подготовлено уведомление о намерении прекратить полномочия директора досрочно, о проведении внеочередного общего собрания участников Общества. 05.05.2009 официально уведомлен был второй учредитель ООО «Кулинар» (далее по тексту – общество). 09.06.2009 ФИО1 написал заявление об увольнении на имя общества, принято зам.директора общества ФИО6 С 24.06.2009 ФИО1 считает, что директором общества больше не является.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал свое заявление об установлении факта, что с 24.06.2009 ФИО1 больше не является директором общества с ограниченной ответственностью «Кулинар».

Межрайонная инспекция ФНС №1 по Сахалинской области на заявление ФИО1 представила отзыв, в котором сообщила, что действующим законодательством не предусмотрено право регистрирующему органу по собственной инициативе вносить сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ. Регистрирующий орган также не вправе самостоятельно отменять решения о государственной регистрации. Заявление от ООО «Кулинар» по форме Р 14001 от ООО «Кулинар» о смене руководителя ФИО1 не поступало.

Определением от 01.03.2010 суд в порядке ст.48 АПК РФ произвел замену учредителя ФИО7 на ФИО5, привлек ООО «Кулинар» заинтересованным лицом по делу, истребовал у общества документы в соответствии с ходатайством заявителя, в порядке ст.66 АПК РФ.

Представитель участника общества ФИО5 представил от неё пояснения по заявлению.

ООО «Кулинар» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, истребованные судом документы не представило, согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 23.12.2009 г., ООО «Кулинар» является действующим и находится по адресу: <...>. Определение суда от 01 марта 2010 года, направленное по указанному адресу, возвращено почтой, - «адресат по указанному адресу не значится».

Согласно ч.2 п. 3 ст.123 АПК РФ ООО «Кулинар» считается о дате, времени и месте судебного разбирательства извещенным надлежащим образом.

Судом определено согласно ст. 156 АПК РФ рассматривать заявление в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся материалам.

Выслушав пояснения представителей заявителя, второго участника общества, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.22 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Арбитражный суд, в порядке ст.218 (п.4 ч.2) АПК РФ, рассматривает дела об установлении других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 с 18.06.2008 по 24.06.2009 являлся директором и учредителем ООО «Кулинар». Уведомлением ФИО1 сообщил второму учредителю общества ФИО7 о своем намерении прекратить полномочия директора ООО «Кулинар» досрочно, т.е. с 09.06.2009, а также о проведении внеочередного общего собрания участников общества, которое состоится 09.06.2009 в 16 час.00 мин.

09 июня 2009 года ООО «Кулинар» поступило заявление от ФИО1 о прекращении трудового договора и увольнении по собственному желанию, которое получено зам. директора ФИО6, о чем имеется отметка.

Актом приема-передачи от 19.05.2009 ФИО1 передает зам.директора ФИО6 документы и материальные ценности, на имя которой также оформлена доверенность №2 от 19.05.2009 на осуществление руководством и распоряжением имуществом общества, а также действовать в интересах общества.

Заявитель обращался в Государственную инспекцию труда в Сахалинской области в порядке трудового законодательства, в суд общей юрисдикции г.Южно-Сахалинска, в удовлетворении заявления ФИО8 было отказано.

Как установлено ст.280 Трудового кодекса РФ генеральный директор, желающий расторгнуть трудовой договор досрочно, должен в письменной форме предупредить участников общества не позднее, чем за один месяц и в порядке ст.33 Закона №14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» должен созвать внеочередное общее собрание участников для решения вопроса о расторжении трудового договора (ст.35 Закона №14-ФЗ).

Решение общего собрания участников фиксируется в протоколе.

Заявитель представил в судебное заседание протокол общего собрания участников общества от 09 июня 2009 года о прекращении полномочий директора. Второй участник ФИО7 на собрание участников общества не явился. В протоколе общего собрания от 09.06.2009, принятым одним участником ФИО1 не определено лицо, ответственное за документальное оформление протокола.

На основании п.3 ст.77 ТК РФ и решения общего собрания трудовой договор расторгается и вносится запись об увольнении в его трудовую книжку. Основанием для внесения записи в трудовую книжку является протокол общего собрания. Доказательств внесения записи об увольнении в трудовую книжку заявителем, в порядке ст.65 АПК РФ, не представлено.

В случае, если общество состоит из одного участника, решение по вопросу досрочного прекращения полномочий генерального директора принимается единственным участником общества единолично и оформляется решением участника.

Пункт 3 ст.37 Закона №14-ФЗ допускает такую возможность открывать собрание одному из участников, когда собрание созывается им.

Кроме того, у руководителя специальный статус – он является и работником организации, и представителем работодателя (ст.20 ТК РФ) – позволяет ему издать приказ об увольнении по собственному желанию на самого себя. Дата и номер этого приказа также являются основанием для увольнения и отражаются в трудовой книжке.

Второй учредитель ООО «Кулинар» ФИО2 , имеющая 76 % уставного капитала не оспаривала, что не явилась 09.06.2009 на внеочередное собрание участников общества, представила пояснения. ФИО5 сообщила, что 19.05.2009 написала заявление о выходе из участников общества и выплате ей действительной стоимости принадлежащей ей доли и внесении изменений в учредительные документы. ФИО1 уклонялся от получения её заявления, поэтому заместитель директора ФИО6 получила заявление, так как на основании доверенности №4 от 19.05.2009 имела полномочия для принятия документов. 20.05.2009 уведомила налоговую инспекцию о том, что вышла из состава учредителей. Таким образом, ФИО5 считает, что вышла из состава учредителей и на момент проведения внеочередного общего собрания общества 09.06.2009 участником общества не являлась. Согласно приказа от 19 мая 2009 г. ФИО6 была принята на должность заместителя директора общества.

При указанных обстоятельствах, следует, что ФИО1 по состоянию на 09.06.2009 являлся одним участником общества и, оформив решение общего собрания протоколом о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа досрочно на основании заявления об увольнении по собственному желанию, не издал приказ об увольнении, не внес записи в трудовую книжку на основании протокола общего собрания.

На основании изложенного, суд считает, что трудовые правоотноше -ния директора ФИО1 с ООО «Кулинар» не прекращены, в связи с чем, в удовлетворении заявления об установлении факта, что ФИО1 с 24 июня 2009 г. не является директором ООО «Кулинар» суд отказывает. В остальной части заявления производство прекратить в связи с отказом в порядке п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.150, 151 , ст.ст. 167-170, 222 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Принять отказ в части требований:

- обязать учредителя ООО «Кулинар» совместно с ФИО1 путем подписания Протокола общего собрания учредителей ООО «Кулинар» подать документы в МРИ ФНС России №1 по Сахалинской области о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц;

- обязать МРИ ФНС России №1 по Сахалинской области внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц.

Дело производством прекратить.

В удовлетворении заявления об установлении факта, что ФИО1 с 24.06.2009 не является директором ООО «Кулинар» отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.

Судья Л.В.Похолкова