Гражданский кодекс часть 1

об обязании выполнить государственный контракт № 29 на выполнение работ по проведению лесоустройства (подготовительных работ по таксации лесов) на территории Анивского района от 13.06.2019 в срок до 01 июля 2020 года,

руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 12.05.2020 года (сроком на один год);

от ответчика – не явились,

Р Е Ш И Л:

Министерство лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (далее – истец, Министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Рослесинфорг» (далее – ответчик, Учреждение, ФГБУ «Рослесинфорг») об обязании выполнить условия государственного контракта от 13.06.2019 № 27.

В обоснование иска указано, что в рамках заключенного сторонами контракта ответчик обязался выполнить для истца подготовительные работы по таксации лесов до 01.12.2019 года.

Ответчик по результатам выполненных работ представил истцу отчет, который не принят истцом, в том числе по результатам проведенного экспертного исследования.

Основанием непринятия работ послужило то, что подготовительные работы, проводимые ответчиком, необходимы для последующей таксации лесов.

Для выполнения работ по таксации лесов дешифровочным способом необходимо наличие в ходе выполнения подготовительных работ аэросъемок, тогда как ответчиком выполнены работы с использованием космических съемок.

Доводы, изложенные в исковом заявлении, представитель истца поддержал в судебном заседании.

Ответчик в отзыве на иск указал, что контрактом вид съемки не предусмотрен, а законодательство допускает использование как космической съемки, так и аэросъемки.

Также ответчиком представлено разъяснение Федерального агентства лесного хозяйства от 12.12.2019 года об идентичности технических требований как к аэроснимкам, так и к космоснимкам при применении глазомерного способа таксации и способа сочетания аналитико-измерительного дешифрования и глазомерной таксации лесов.

Извещенныйнадлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела судом установлено следующее.

13.06.2019 года по результатам открытого конкурса в электронной форме сторонами заключен контракт на выполнение работ по проведению лесоустройства (подготовительных работ по таксации лесов) на территории Анивского лесничества.

По условиям п. 1.1 договора его предметом является выполнение работ по проведению лесоустройства (подготовительных работ по таксации лесов) на территории Анивского лесничества.

Изучив материалы дела, оценив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, выслушав в судебном заседании представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Оценив условия договора, заключенного сторонами, суд приходит к выводу о том, что между ними заключен договор возмездного оказания услуг, в связи с чем отношения сторон подлежат регулированию нормами гл. 37 ГК РФ с особенностями, установленными законом № 44-ФЗ.

В разделе 3 договора ответчик гарантировал соответствие выполненных работ требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям, установленным настоящим Контрактом и действующим законодательством Российской Федерации.

Гарантийный срок на выполненные работы составляет два года со дня подписания сторонами сдачи-приемки выполненных работ.

В п. 4.1 договора установлено место выполнения работ: Лесоустройство (подготовительные работы по таксации лесов) на территории Анивского лесничества, муниципального образования «Анивский городской округ» общей площадью 183 928 га.

Техническим заданием к договору определены следующие требования к результатам работ: по завершению этапов работ Исполнителем передается Заказчику следующие пакеты документов:

-отчет о проведении подготовительного этапа (2 экз.), содержащий сведения об объемах и видах выполненных работ, об изученности лесов, расположенных на землях лесного фонда, особенностях объекта лесоустройства, влияющих на организацию и технологию проведения полевого этапа лесоустройства, об изученности лесов, расположенных на землях лесного фонда, обеспеченности материалами ДЗЗ.

-отчет о проведении подготовительного этапа с приложениями (текстовая часть в формате World, графическая - JPG, при этом разрешение должно быть не менее 300 dpi (точек на дюйм), векторная информация в формате shp, приобретенные и отдешифрированные материалы дистанционного зондирования Земли на территорию объектов работ в формате TIFF).

Ответчиком направлены в адрес истца соответствующие отчеты, в отношении которых истцом выявлены замечания в части использования космоснимков при отсутствии аэроснимков, о чем указано в направленных истцом ответчику письмах.

В ст. 720, 721 ГК РФ установлено, что заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Таким образом, обязанность подрядчика устранить недостатки работ возникает в случае обнаружения таких недостатков заказчиком, доказанности таких недостатков, в том числе посредством проведения экспертизы, а также при условии предъявления требований по качеству подрядчику в разумный срок.

Некачественными являются работы, которые не соответствуют условиям договора или имеют недостатки, исключающие использование результата работ по назначению.

Как следует из материалов дела, п. 7.4 Технического задания к контракту предусмотрено проведение подрядчиком подбора, установления наличия, заказа и приобретения материалов аэросъемки (космической съемки) в период полного распускания листвы древесной, кустарниковой и травянистой растительности с разрешением, установленным лесоустроительной инструкцией. В связи с тем, что в дальнейшем планируется выполнить таксацию лесов на площади 20,0 тыс. га глазомерным способом, на площади 163,928 тыс. га - дешифровочным способом с назначением мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, необходимо приобретение стерео аэроснимков (космических снимков) в соответствии с п. 47 лесоустроительной инструкции.

Согласно утвержденной Приказом Минприроды России от 29.03.2018 N 122 Лесоустроительной инструкции при таксации лесов применяются следующие способы:

а) глазомерный;

б) глазомерно-измерительный;

в) дешифровочные,

г) актуализации.

При использовании дешифровочного способа заказчик предполагал воспользоваться методом сочетания аналитико-измерительного дешифрирования стерео аэроснимков.

Данный метод дешифровочного способа был предусмотрен в п. 44 Лесоустроительной инструкции в редакции, действовавшей до 06.02.2020 года.

После указанной даты п. 44 Лесоустроительной инструкции изменен, в нем указано дешифрование снимков осуществляется посредством сочетания аналитико-измерительного дешифрирования стерео аэроснимков (стерео космических снимков).

Изложенное означает, что в настоящее время указанный заказчиком при проведении закупки способ таксации лесов (дешифровочный) предполагает использование стерео аэроснимков (стерео космических снимков) при сочетании аналитико-измерительного дешифрирования, что свидетельствует об идентичности аэро и космоснимков.

Об идентичности указанных снимков также указано в разъяснении Федерального Агентства лесного хозяйства от 12.12.2019 года № НК-06-42/24471.

Учитывая, что Лесоустроительная инструкция не содержит разграничения понятий аэроснимков (космических снимков) при их использовании в целях, обозначенных договором сторон, суд признает доводы истца о несоответствии результата работ требованиям п. 44, 55 указанной инструкции необоснованными.

Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что изменения в нее внесены в феврале 2020 года именно посредством указания понятия «аэроснимков (космических снимков)» вместо ранее указанного «аэроснимков».

Представленное истцом в обоснование своей позиции заключение относительно качества выполненных работ выполнено 25.11.2019 года в привязке к положениям Лесоустроительной инструкции в ранее действовавшей редакции, тогда как на момент рассмотрения дела выводу экспертизы не соответствуют действующей редакции инструкции, в связи с чем невозможность использования истцом результата выполненных ответчиком работ не доказана.

По условиям договора и разъяснений к техническому заданию, ответчик имел возможность выполнить работы с предоставлением как космических снимков, так и аэроснимков, указания на выполнение работ только посредством аэроснимков не имелось, в связи с чем факт выполнения работ с нарушением условий договора не доказан.

На момент рассмотрения дела выполненные с применением космических снимков работы возможны к использованию по назначению, указанному в Техническом задании к контракту в силу положений действующей Лесоустроительной Инструкции.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска суд отказывает за отсутствием оснований, установленных в ст. 721 ГК РФ в качестве обстоятельств, свидетельствующих о некачественном выполнении подрядчиком работ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Т.С. Горбачева