Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пеномастер» (ОГРН 1146501001745, ИНН 6501262583) к обществу с ограниченной ответственностью «Кунцево Авто Трейдинг» (ОГРН 1135032010321, ИНН 5032271860) о взыскании денежной суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества, в размере 5 880 000 рублей,

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «Концепт Групп», общество с ограниченной ответственностью «Сименс Финанс»,

при участии:

от истца – Патутиной К.А. по доверенности от 15.05.2019,

от ответчика – не явился,

от третьего лица ООО «Концепт Групп» – Лепеева В.Н. по доверенности от 08.05.2018, Кучеренко А.В. по доверенности от 12.12.2018,

от третьего лица ООО «Сименс Финанс» - не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Пеномастер» (далее – истец, ООО «Пеномастер») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кунцево Авто Трейдинг» (далее – ответчик, ООО «Кунцево Авто Трейдинг») о взыскании денежной суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества, в размере 5 880 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано следующее.

09.12.2016 между истцом, ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «Сименс Финанс» заключен договор купли-продажи № 49115/1, согласно которому истец приобрел у ответчика автомобиль марки LEXUS LX 450D, идентификационный номер JTJCV00W204004236, уплатив за не него 5 880 000 рублей, в том числе НДС 896 949 рублей 15 копеек.

Согласно пункту 6.1 договора гарантийный срок на автомобиль установлен заводом-изготовителем продолжительностью 3 года или 100 000 км пробега в зависимости от того, какое событие наступит ранее.

11.10.2018 истец обнаружил, что автомобиль имеет недостаток – посторонний стук в моторе при работе.

На 57 767 км пробега, по прошествии 1 года и 11 месяцев гарантийного срока при надлежащей эксплуатации автомобиля истец обратился в ООО «Концепт Групп», уполномоченный партнер ООО «Тойота Мотор» для дефектовки и выявления причины неисправности двигателя.

Автомобиль находился на гарантийном ремонте в период с 11.10.2018 по 17.12.2018, что составило 67 дней.

Поскольку срок устранения недостатка превысил 30 дней, данное обстоятельство привело к существенному нарушению условий договора продавцом, указанных в пункте 7.4 договора.

Договор купли-продажи № 49115/1 от 09.12.2016 между истцом и ответчиком был расторгнут 05.12.2018 в соответствии с пунктом 8.2 договора.

Требование (претензию) истца от 05.12.2018 № 05/12 об отказе от исполнения договора купли-продажи и о возврате уплаченной за товар денежной суммы ответчик добровольно не удовлетворил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в котором указано, что срок ремонта автомобиля составил 3 дня, а не 67, как указано истцом в иске. Остальное время заняла диагностика, которая не является устранением недостатка.

Также, по мнению ответчика, истцом неверно истолкованы условия пункта 7.4 договора, поскольку данный пункт применим при приемке товара в момент его покупки, а не эксплуатации. Кроме того, условиями договора предусмотрена ответственность продавца только в той ситуации, когда покупатель обратился именно к продавцу и продавец не исполнил обязательство, предусмотренное договором.

Истец с доводами ответчика не согласился по основаниям, изложенным в возражениях на отзыв, в которых указано, что срок гарантийного ремонта исчисляется с момента передачи товара и до его возврата покупателю с устраненными недостатками, в связи с чем, по мнению истца, довод ответчика о том, что устранение выявленного в результате диагностики недостатка было произведено в течение трех дней, является несостоятельным.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Концепт Групп», общество с ограниченной ответственностью Лизинговая компания «Сименс Финанс».

Третье лицо ООО «Концепт Групп» с исковыми требованиями не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в котором указано на отсутствие оснований для расторжения договора купли-продажи автомобиля, поскольку ООО «Концепт Групп» надлежащим образом исполнило свои обязательства по гарантийному ремонту автомобиля, после ремонта автомобиль принят истцом без каких-либо замечаний. Кроме того, истец в качестве способа защиты своего нарушенного права выбрал способ защиты в качестве безвозмездного устранения недостатков, и не может одновременно ставить вопрос о защите своего нарушенного права путем безвозмездного устранения недостатков и отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.

Третье лицо ООО ЛК «Сименс Финанс» в отзыве на исковое заявление пояснило, что на дату рассмотрения настоящего спора обязательства лизингодателя и лизингополучателя по договору лизинга прекращены надлежащим исполнением. По существу заявленных исковых требований просило рассмотреть дело на основании оценки доказательств и доводов, приведенных истцом и ответчиком.

В ходе судебного разбирательства от истца поступили уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 5 880 000 рублей денежных средств, уплаченных за автомобиль, 588 000 рублей штрафа, 107 370 рублей 41 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, 225 000 рублей расходов, связанных с перевозкой груза, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд не принимает уточнения исковых требований, поскольку ранее при подаче иска истцом требования о взыскании штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов, связанных с перевозкой груза, не заявлялись, и являются новыми исковыми требованиями.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, представила ходатайство об истребовании у ООО «Концепт Групп» всей имеющейся документации, касающейся гарантийного ремонта автомобиля, в том числе диагностику причины неисправности автомобиля, запрос на завод-изготовитель о признании или не признании гарантийного случая, сметы восстановительного ремонта, доказательства заказа запасных частей с документами, подтверждающими их транспортировку.

Протокольным определением от 05.06.2019 суд отказал истцу в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, поскольку представитель ООО «Концепт Групп» в судебном заседании пояснил о том, что в материалы дела им представлены все имеющиеся документы, касающиеся предмета настоящего спора.

Представитель третьего лица – ООО «Концепт Групп» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители ответчика и третьего лица – ООО ЛК «Сименс Финанс» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в связи с чем суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и ООО ЛК «Сименс Финанс».

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 471 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Судом из материалов дела установлено, что 09.12.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Сименс Финанс» (лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Пеномастер» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды № 49115-ФЛ/ЮС-16 (далее - договор лизинга), по условиям которого лизингодатель на условиях отдельно заключаемого договора купли-продажи обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца, указанное лизингополучателем имущество (предмет лизинга), и предоставить его лизингополучателю во владение и пользование на срок лизинга, а лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга и выплачивать платежи, в размерах и порядке, установленном Правилами лизинга движимого имущества в редакции № 1.0 от 30.03.2015 (далее – Правила) и настоящим договором (пункт 2.1 договора лизинга).

Настоящий договор состоит из самого договора, приложений к нему и Правил, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. По всем вопросам, не урегулированным настоящим договором, применяются положения Правил (пункт 1.2 договора лизинга).

Лизингополучатель выбрал в качестве продавца предмета лизинга – ООО «Кунцево АТ» (ОГРН 1135032010321, адрес: 143026, Россия, Московская обл., Одинцовский р-н, Нечминовка п., ул. Московская, 61) (пункт 2.2 договора лизинга).

Лизингополучатель выбрал в качестве предмета лизинга имущество, указанное в Спецификации, являющейся Приложением № 2 к настоящему договору (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.5 срок лизинга начинается со дня передачи предмета лизинга во владение и пользование лизингополучателю по настоящему договору и заканчивается в последний календарный день месяца, определенного Графиком лизинговых платежей для последнего лизингового платежа по настоящему договору. Дата окончания срока лизинга – 31 декабря 2019 года.

Согласно пункту 2.7 договора лизинга по окончании срока лизинга предмета лизинга и при условии уплаты лизингополучателем всех платежей, предусмотренных договором, лизингодатель обязуется передать предмет лизинга в собственность путем подписания дополнительного соглашения к договору.

Согласно Приложению № 2 к договору лизинга предметом лизинга является автомобиль легковой LEXUS LX, идентификационный номер JTJCV00W204004236.

09.12.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Кунцево Авто Трейдинг» (продавец), обществом с ограниченной ответственностью «Сименс Финанс» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Пеномастер» (лизингополучатель) заключен договор купли-продажи № 49115/1 (далее – договор), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя новую технику (транспортное средство – автомобиль и т.д.) (далее – товар), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него сумму, предусмотренную настоящим договором. Наименование и другие существенные характеристики товара указаны в Спецификации (Приложение № 1 к настоящему договору), которая является его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора).

В Спецификации (Приложение № 1 к договору) стороны согласовали наименование и существенные характеристики товара – автомобиль легковой LEXUS LX, идентификационный номер JTJCV00W204004236.

В соответствии с пунктом 1.2 договора покупатель приобретает товар для передачи его в финансовую аренду лизингополучателю по заключенному между ними договору финансовой аренды (далее – договор лизинга).

Согласно пунктам 2.2, 2.3 сумма настоящего договора составляет 5 880 000 рублей, в том числе НДС – 18% 896 949 рублей 15 копеек. Обязанность покупателя по оплате полной суммы (части) договора считается исполненной с даты списания денежных средств с корреспондентского счета банка покупателя.

В соответствии с пунктом 4.2 договора поставка товара осуществляется продавцом путем его передачи покупателю в присутствии лизингополучателя на складе продавца по адресу: Московская область, Одинцовский район, ГП Одинцово, село Нечминовка, ул. Московская, д. 61. Получение товара осуществляется исключительно покупателем, а продавец не должен допускать передачу товара лизингополучателю без участия покупателя в сдаче-приемке.

Согласно пункту 4.4 договора получение товара осуществляется покупателем в соответствии со Спецификацией и подтверждается актом сдачи-приемки (по форме, предоставленной покупателем), в котором должны быть указаны идентификационные данные товара в соответствии с его регистрационными документами. Указанный акт означает приемку товара по количеству, качеству, комплектности и комплекту. При осуществлении сдачи-приемки товара продавец обязан предоставить представителям покупателя и лизингополучателя возможность его осмотра и продемонстрировать товар в эксплуатации.

Одновременно с передачей товара продавец обязан передать следующую документацию в оригиналах (если не указано иное):

- эксплуатационную документацию на товар (Сервисная книжка с отметкой о передаче товара покупателю, а также Руководство по эксплуатации);

- паспорт транспортного средства (ПТС), в котором продавец должен быть указан в качестве прежнего владельца товара;

- другие документы, необходимые для государственной регистрации в уполномоченных органах (копии уставных документов и т.д.);

- документы, подтверждающие полномочия лица на передачу товара от продавца и подписание соответствующих документов, предусмотренных договором (оригинал либо копия, заверенная печатью продавца и подписью (с расшифровкой) уполномоченного лица);

- товарную накладную (либо иной первичный учетный документ, применяемый при оформлении продажи товара), счет-фактуру и копии таможенной декларации (при наличии) (пункт 4.5 договора).

Право собственности на товар переходит к покупателю, а обязанность продавца по передаче товара считается исполненной в момент подписания покупателем акта сдачи-приемки (пункт 4.6 договора).

Пунктом 6.1 договора на товар установлен гарантийный срок эксплуатации – 36 месяцев с момента продажи или 100 000 км пробега, в зависимости от того, какое событие наступит ранее.

Условия и порядок гарантийного обслуживания указаны в «Гарантиях изготовителя для России», приведенных в Сервисной книжке (пункт 6.4 договора).

Дата передачи товара указывается в регистрационной карточке Сервисной книжки и гарантийный срок на товар исчисляется с указанной даты (пункт 6.5 договора).

В соответствии с пунктом 6.9 договора прием-передача товара на гарантийное либо техническое обслуживание должно осуществляться автоматизированными сервисными центрами по актам приема-передачи, с описанием характера неисправности внешнего и технического состояния товара.

Пунктом 7.2 договора установлено, что в случае заявления покупателем/лизингополучателем в ходе осмотра/приемки товара требования к продавцу об устранении недостатков/доукомплектовании/допоставке товара или документов, поименованных в статье 4 договора, продавец обязан за свой счет исполнить требование в 30-ти дневный срок (если иной срок не будет установлен соглашением сторон) с момента его получения.

В соответствии с пунктом 7.4 договора существенными нарушениями условий договора продавцом считается, в том числе поставка товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены продавцом в срок, установленный п. 7.2 договора.

В случае существенного нарушения продавцом условий договора, покупатель либо лизингополучатель, получивший письменное согласие покупателя на расторжение договора согласно ст. 670 ГК РФ, вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора (расторгнуть договор) полностью или в части и потребовать уплаты штрафа за существенное нарушение договора, установленного п. 7.4 договора.

В соответствии с пунктом 8.2 настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон либо в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством РФ. При расторжении договора в одностороннем порядке, соответствующее Уведомление может быть вручено лично, направлено заказным письмом с уведомлением о вручении или курьерской службой, и настоящий договор считается расторгнутым (полностью или в части) с даты, указанной в данном Уведомлении, которая не может быть определена ранее контрольного срока пересылки/доставки почтового отправления для соответствующей почтовой службы.

Платежным поручением № 13652 от 14.12.2016 ООО «Сименс Финанс» перечислило ООО «Кунцево Авто Трейдинг» 5 880 000 рублей по договору купли-продажи № 49115/1 от 09.12.2018.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.4 – 4.6 договора купли-продажи право собственности на автомобиль перешло к ООО ЛК «Сименс Финанс», после чего предмет лизинга был передан во владение и пользование истца, что подтверждается актом о приеме-передаче объекта основанных средств в финансовую аренду № UGS0000010 от 26.01.2017.

Сумма лизинговых платежей, порядок и сроки внесения лизинговых платежей, выкупной стоимости закреплены в Приложении № 1 к договору лизинга, сформированном 09.02.2018, и согласованном сторонами путем подписания дополнительного соглашения от 09.02.2018, определяющего условия досрочного исполнения лизингополучателем обязательств по договору.

13.02.2018 между истцом и ООО ЛК «Сименс Финанс» подписано дополнительное соглашение от 13.02.2018 к договору лизинга о переходе права собственности на предмет лизинга в связи с надлежащим исполнением сторонами договора финансовой аренды № 49115-ФЛ/ЮС-16 от 09.12.2016 – уплатой лизингополучателем лизингодателю лизинговых платежей, выкупной цены и с окончанием 13.02.2018 срока финансовой аренды по договору.

Таким образом, обязательства лизингодателя и лизингополучателя по договору лизинга прекращены надлежащим исполнением, право собственности на спорный автомобиль перешло от ООО ЛК «Сименс Финанс» к истцу.

Согласно свидетельству о регистрации ТС 65 59 № 220240 истец зарегистрировал за собой право собственности на спорный автомобиль.

Как следует из содержания искового заявления, 11.10.2018 истец обнаружил, что автомобиль имеет недостаток – посторонний стук в моторе при работе.

На 57 767 км пробега, по прошествии 1 года и 11 месяцев гарантийного срока истец обратился к ООО «Концепт Групп», уполномоченный партнер ООО «Тойота Мотор» для дефектовки и выявления причины неисправности двигателя, что подтверждается актом приемки-передачи автомобиля на техническое обслуживание от 11.10.2018.

Письмом исх. № 1086 от 21.12.2018 ООО «Концепт Групп» сообщило истцу, что 17.12.2018 на автомобиле истца в рамках гарантии завода-изготовителя была произведена замена блока цилиндров, головки блока цилиндров (левая, правая), комплект форсунок и полного ремкомплекса ДВС по заказ-наряду № КГ00019619, о чем истец был уведомлен телефонным звонком. В связи с тем, что с 17.12.2018 автомобиль полностью пригоден для безопасной и комфортной эксплуатации в соответствии со всеми нормами допуска транспортных средств к эксплуатации в соответствии с законодательством Российской Федерации, истец был приглашен ООО «Концепт Групп» забрать транспортное средство по адресу: г. Южно-Сахалинск, пр. Мира, 57Б.

Поскольку автомобиль находился на гарантийном ремонте в период с 11.10.2018 по 17.12.2018, что составило 67 дней, и срок устранения недостатка превысил 30 дней, по мнению истца, данные обстоятельства привели к существенному нарушению условий договора купли-продажи ответчиком, указанных в пункте 7.4 договора.

05.12.2018 истец направил в адрес ответчика требование (претензию) № 05/12 об отказе от исполнения договора купли-продажи и о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Письмом от 19.12.2018 ответчик отказал истцу в удовлетворении требований, изложенных в претензии от 05.12.2018, поскольку автомобиль отремонтирован и пригоден к эксплуатации, срок ремонта ответчиком не нарушен, и он не может нести ответственности за действия третьих лиц.

Неисполнение требования истца о возврате уплаченной за автомобиль денежной суммы послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со статьей 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В качестве обоснования исковых требований истцом указано на нарушение 30-ти дневного срока ремонта, что является существенным нарушением ответчиком пункта 7.4 договора купли-продажи автомобиля.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 7.4 договора установлен исчерпывающий перечень существенных нарушений договора, к которым, в том числе, относится поставка товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены продавцом в срок, установленный п. 7.2 договора.

В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае заявления покупателем/лизингополучателем в ходе осмотра/приемки товара требования к продавцу об устранении недостатков товара, продавец обязан за свой счет исполнить требование в 30-ти дневный срок (если иной срок не будет установлен соглашением сторон) с момента его получения.

Исходя из буквального толкования пункта 7.2 договора, 30-дневный срок на устранение продавцом недостатков товара установлен именно на момент осмотра и приемки товара, а не в процессе эксплуатации в пределах гарантийного срока.

Поскольку пунктом 7.4 договора установлен исчерпывающий перечень оснований, которые относятся к существенным нарушениям условий договора, суд приходит к выводу, что у истца отсутствовали основания для расторжения договора купли-продажи в одностороннем порядке.

Кроме того, в пункте 7.2 договора указано на обязанность продавца за свой счет исполнить требование покупателя об устранении недостатков.

Пункт 7.4. договора, исходя из его толкования, предусматривает ответственность только в случае нарушения, допущенного продавцом (ответчиком) и не предусматривает ответственность продавца (ответчика) в случае каких-либо нарушений лицами, не являющимися сторонами данного договора.

Таким образом условиями договора предусмотрена ответственность продавца (ответчика) только в той ситуации, когда покупатель (истец) обратился именно к продавцу и продавец не исполнил обязательство, предусмотренное договором.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, ООО «Пеномастер» не обращался к ответчику с требованием устранить недостатки автомобиля. Ремонт осуществлялся не по гарантии продавца, а по гарантии завода-изготовителя и не ответчиком, а третьим лицом – ООО «Концепт Групп».

Таким образом, ответчик не несет ответственности за сроки ремонта, осуществляемого третьим лицом, с которым у него отсутствуют какие-либо правоотношения и которого ответчик не уполномачивал действовать от своего имени.

Ссылка истца на пункт 7.3 договора об ответственности продавца в виде неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, в том числе скрытых, судом отклоняется, поскольку в данном пункте договора не говорится о скрытых недостатках.

Таким образом, поскольку ответчик не был уведомлен истцом о недостатке товара, обнаруженном в процессе его эксплуатации, истец не обращался к ответчику с требованием устранить недостатки товара, ответчик не принимал участия в ремонте автомобиля, о нем не был извещен и не знал, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны ответчика существенных нарушений договора купли-продажи, в связи с чем расторжение договора в одностороннем порядке неправомерно, а исковые требования о возврате денежной суммы, оплаченной за товар являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, ООО «Концепт групп» также не нарушало прав истца, поскольку не принимало на себя никаких обязательств по срокам диагностики и ремонта автомобиля.

Довод истца о том, что договором купли-продажи, а также нормами законодательства на него не возложена обязанность уведомлять ответчика о проведении ремонта автомобиля, не подтверждает, что ответчиком были нарушены существенные условия договора, перечисленные в пункте 7.4.

Кроме того, в соответствии со статьей 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено, исходя из характера и назначения товара. В случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора. Если продавец знал или должен был знать о том, что переданные покупателю товары не соответствуют условиям договора купли-продажи, он не вправе ссылаться на положения, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Поскольку, как указывает сам истец, недостаток автомобиля являлся скрытым и в ходе осмотра и приемки товара не мог быть обнаружен, истцом не доказано, что продавец знал о том, что переданный покупателю товар не соответствует договору купли-продажи.

Довод истца о том, что, обращаясь в сервисный центр - ООО «Концепт Групп», который является уполномоченным партнером ООО «Тойота Мотор» - импортером автомобилей марки Toyota и Lexus в Российской Федерации, истец действовал в соответствии с условиями договора купли-продажи и Руководством пользователя не подтверждает факта существенного нарушения ответчиком условий договора. Истец не лишен был права и возможности сообщить ответчику как продавцу о недостатках товара. Кроме того, данная обязанность предусмотрена статьей 483 ГК РФ.

Кроме того, как следует из заказ-наряда № КГ00019619 непосредственно ремонт автомобиля, а именно – замена блока цилиндров, головки блока цилиндров (левая, правая), комплект форсунок и полного ремкомплекта ДВС производился в период с 14.12.2018 по 17.12.2018, то есть устранение данного дефекта не требовало значительных временных затрат и данный недостаток не является неустранимым.

Причиной срока нахождения автомобиля на ремонте в период с 11.10.2018 по 17.12.1018 послужило то обстоятельство, что на складе ООО «Концепт Групп» отсутствовали необходимые для замены детали двигателя.

Заказ-наряд № КГ00019619 закрыт сторонами 17.12.2018, о чем свидетельствуют подписи истца и третьего лица. О том, что выполненные работы по гарантийному ремонту, использованные запасные части и материалы соответствуют указанным в перечне, истец согласился, о чем свидетельствует его подпись. Каких-либо замечаний и претензий относительно качества, а также срока ремонта автомобиля на протяжении всего срока ремонта, а также при получении автомобиля в адрес ООО «Концепт Групп» со стороны истца не предъявлялось.

21.12.2018 между истцом и ООО «Концепт Групп» подписан приемо-сдаточный акт передачи автотранспортного средства потребителю, в котором указано, что дефекты и иные явные недостатки, не оговоренные в приемо-сдаточном акте передачи не обнаружены.

Довод истца о том, что 45-дневный срок на устранение недостатков применяется по аналогии закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (далее – Закон о защите прав потребителей), судом отклоняется по следующим основаниям.

В указанном законе определено понятие потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, в Законе о защите прав потребителей четко определен ограниченный субъектный состав участников договора купли-продажи, согласно которому покупателем является лицо, приобретающее товар исключительно для нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. Следовательно, положения данного закона применимы только к правоотношениям, в которых покупателем выступает гражданин, приобретающий товар для своих личных нужд, которые не связаны с предпринимательской деятельностью.

Поскольку спорный автомобиль был приобретен по договору купли-продажи истцом – юридическим лицом для осуществления своей предпринимательской деятельности, аналогия закона в спорных правоотношениях между истцом и ответчиком не применима.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебные расходы на основании статьи 110 АПК РФ с учетом результатов рассмотрения дела, относятся на истца.

Государственная пошлина в размере 3 477 рублей, уплаченная платежным поручением № 167 от 13.03.2019, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Пеномастер» отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пеномастер» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 477 рублей, уплаченную платежным поручением № 167 от 13.03.2019. Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Н.А.Аникина