Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» /далее ОАО «Ростелеком»/ обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 /далее ИП ФИО1/ о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи от 06.06.2005 № 6476 за период с мая по ноябрь 2012 года в сумме 3 611 руб. 69 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчиком за период с мая по ноябрь 2012 года включительно не оплачены оказанные услуги связи по договору об оказании связи от 06.06.2005 № 6476 в сумме 3 611 руб. 69 коп. В правовое обоснование заявленных требований истец ссылается на положения статей 309, 310, 393 и 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 44 Федерального закона от 07 июля 2003 года №126-ФЗ «О связи» и пункт 61 Постановления Правительства от 18 мая 2005 года №310 «Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и телефонной связи».

Определением суда от 11 марта 2013 года исковое заявление открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» принято к производству Арбитражного суда Сахалинской области, дело определено рассмотреть в порядке упрощенного производства, как содержащее признаки, предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ.

Истец - открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление.

Ответчик – ИП ФИО1 отзыв на иск не представил, ходатайств и возражений, относительно заявленных требований не заявил, с учетом требований, установленных ст. 123 АПК РФ, извещен надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление о вручении определения суда.

Кроме того, информация о принятии искового заявления, исковое заявление и приложенные к нему документы в порядке статей 121, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо /должник/ обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено, что 21 мая 2010 года между ОАО «Дальсвязь» и ОАО «Ростелеком» заключен договор о присоединении ОАО «Дальсвязь» к ОАО «Ростелеком» и ОАО «Ростелеком» является правопреемником присоединяемого общества.

06.06.2005 между ОАО «Дальсвязь» /Оператор/ и ИП ФИО1 /Абонент/ заключен договор об оказании услуг связи №6476, по условиям которого оператор обязался оказывать абоненту услуги телефонной связи, указанные в пункте 1.1. договора.

В свою очередь абонент обязался в полном объеме и в сроки, вносить плату за оказываемые по договору услуги связи, абонентская плата вносится ежемесячно согласно выставленных оператором счетов-фактур (пункты 3.4.1. и 4.4. договора).

15.06.2005 между истцом (оператор) и ответчиком (абонент) заключен договор об оказании услуг связи по передаче данных №6476, по условиям которого оператор обязался оказывать абоненту услугу связи по передаче данных, а абонент обязался оплачивать указанные услуги.

Дополнительным соглашением от 30.06.2009 стороны изменили действующий тарифный план DSL, на тарифный план «60700» с 01 августа 2009 года.

Во исполнение обязательств по Договору истцом были оказаны услуги связи за период с мая по ноябрь 2012 года. Ответчик в нарушение требований закона и условий договора свои обязательства в полном объёме не выполнил, выставленные счета-фактуры на общую сумму 3 611 руб. 69 коп., до настоящего времени не оплатил.

Направленная в адрес ответчика претензия, с указанием задолженности и требованием о ее погашении, оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца подтверждаются материалами дела - договор, счета-фактуры, расшифровка услуг связи, претензия.

В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик документально не подтвердил, что истцом не были оказаны слуги связи на сумму иска, что оказанные истцом услуги оплачены в полном объеме.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги связи обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено о взыскании расходов, понесенных в связи с получением выписки из ЕГРИП на ответчика.

В соответствии со ст.ст. 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь /представителей/ и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются выписки из ЕГРЮЛ истца и ответчика.

Истец при предъявлении иска представил выписку из ЕГРИП на ответчика и платежное поручение от 16.01.2013 № 11593 об оплате за выдачу выписки в сумме 200 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленная к возмещению стоимость выписки из ЕГРЮЛ на ответчика в размере 200 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 3 611 руб. 69 коп., судебные расходы в сумме 200 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб., всего 5 811 /Пять тысяч восемьсот одиннадцать/ руб. 69 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение 10 дней с момента принятия.

Судья С.И. Ким