Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стома Плюс» (ОГРН 1116501000967, ИНН 6501233631) к управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН 1026500532321, ИНН 6501026378) об отмене постановления № 14 о назначении административного наказания от 26.02.2014,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Стома Плюс» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – управление, Сахалинское УФАС России, административный орган) с заявлением об отмене постановления № 14 о назначении административного наказания от 26.02.2014.

Определением суда от 11.03.2014 заявление принято, возбуждено производство по делу, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

О принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства общество и управление извещены надлежащим образом.

В обоснование заявленного требования указано, что общество полагает, что при вынесении оспариваемого постановления Сахалинское УФАС России неверно установило субъект правонарушения, поскольку на момент административного правонарушения директором ООО «Стома Плюс» являлся И В.К, и которое допустило правонарушение. Наличие одновременно двух постановлений управления о назначении административного наказания за одно и тоже правонарушение влечет нарушение прав субъектов малого и среднего бизнеса. Также заявитель полагает, что управлением при вынесении оспариваемого постановления не в полной мере рассмотрен вопрос о допустимости применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области в представленном отзыве с доводами заявителя не согласилось, указав, что по вмененному составу правонарушения существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в неисполнении заявителем своих обязанностей, предусмотренных требованиями ФЗ «О рекламе», что посягает на установленный порядок в области распространения рекламы.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО Рекламное агентство «Ирида-Сервис» (Общество) и ООО «Стома Плюс» (Рекламодатель) заключен договор № 61 о размещении средств рекламы от 29.10.2012 (далее – договор от 29.10.2012).

Согласно пункту 1.1 этого договора Общество осуществляет изготовление плаката на самоклеющейся пленке, размер (3,0х6,0); монтаж/демонтаж плаката на «Мультипанель», а также размещает средство рекламы Рекламодателя на рекламной конструкции, расположенной по адресу: г. Южно-Сахалинск, Мира/запад/60 м на север от Поповича, сторона Б1.

Пунктом 2.5 договора от 29.10.2012 предусмотрено, что Рекламодатель несет полную ответственность за содержание и достоверность рекламной информации, размещаемой на рекламной конструкции Общества, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Прокуратурой города Южно-Сахалинска в ходе проверки исполнения Федерального закона № 310-ФЗ от 01.12.2007 «Об организации и проведении XXII олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 в г. Сочи, развитие г. Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 310-ФЗ) выявлены нарушения, связанные с незаконным использованием олимпийской символики на рекламных конструкциях ООО «Ирида-Сервис».

Проверкой установлено, что по адресу: г. Южно-Сахалинск, западная сторона пр. Мира на север от пересечения с ул. Поповича установлена рекламная конструкция, рекламирующая стоматологическую клинику «Стома Плюс». В нижнем левом углу указанной конструкции имеется надпись «sochi 2012» синего цвета, а также пять переплетающихся между собой олимпийских колец.

Усмотрев в действиях ООО «Стома Плюс» признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ - нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, заместитель прокурора города Южно-Сахалинска 10.02.2014 вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Материалы дела об административном правонарушении направлены для рассмотрения в Сахалинское УФАС России.

26.02.2014 управление вынесло постановление № 14 о назначении административного наказания, которым признало общество виновным в совершении вмененного административного правонарушения с наложением административного штрафа в размере 100 000 рублей (далее – постановление от 26.02.2014).

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Кодекса).

Согласно статье 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В силу статьи 1480 ГК РФ государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

Статьей 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот (пункт 2).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3).

Обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в данном случае товарный знак). Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами (пункт 1 статьи 1229 ГК РФ)

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 01.12.2007 N 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 310-ФЗ) под олимпийской символикой понимаются наименования "Олимпийский", "Олимпиада", "Сочи 2014", "Olympic", "Olympian", "Olympiad", "Olympic Winter Games", "Olympic Games", "Sochi 2014" и образованные на их основе слова и словосочетания, олимпийские символ, огонь, факел, флаг, гимн, девиз, а также эмблемы, символы и сходные с ними обозначения Олимпийских игр и олимпийских игр, предшествующих им и следующих за ними.

Частью 2 статьи 7 Закона N 310-ФЗ определено, что использование олимпийской символики для обозначения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, производимых ими товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг (в фирменных наименованиях, коммерческих обозначениях, товарных знаках, знаках обслуживания, наименованиях мест происхождения товаров), в составе доменных имен и иным способом допускается при условии заключения соответствующего договора с правообладателем товарного знака.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона N 310-ФЗ Оргкомитет "Сочи 2014" обеспечивает во взаимодействии с Олимпийским комитетом России и Паралимпийским комитетом России при организации и проведении Олимпийских игр и Паралимпийских игр защиту олимпийской символики и паралимпийской символики (включая принадлежащие Международному олимпийскому комитету и Международному паралимпийскому комитету исключительные права на объекты интеллектуальной собственности).

Как усматривается из материалов дела, по адресу: г. Южно-Сахалинск, западная сторона пр. Мира на север от пересечения с ул. Поповича установлена рекламная конструкция, рекламирующая стоматологическую клинику «Стома Плюс». В нижнем левом углу указанной конструкции имеется надпись «sochi 2012» синего цвета, а также пять переплетающихся между собой олимпийских колец.

В информации Оргкомитет "Сочи 2014", изложенной в письме от 05.02.2014 исх № ЮРМ-163/14 на запрос прокуратуры города Южно-Сахалинска от 04.02.2014, в частности, указано, что размещенная рекламная конструкция, расположенная по адресу: <...> район гостиничного комплекса «Пасифик Плаза», рекламирующая услуги клиника «Стома Плюс» содержит обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным на территории Российской Федерации по свидетельству № 394544 на имя АНО «Оргкомитет «Сочи 2014» в отношении товаров и услуг всех 45 классов МКТУ, в том числе услуг 35 класса МКТУ (реклама). Ни МОК, ни АНО «Оргкомитет "Сочи 2014" не имеют заключенных с указанными лицами договоров, предоставляющих право пользования товарных знаков правообладателей. Правообладатели не выражали и никаким иным образом не предоставляли данным лицам разрешений на использование принадлежащих им товарных знаков.

Таким образом, общество использовало олимпийскую символику без соблюдения предусмотренных законом условий.

Согласно части 3 статьи 7 Закона N 310-ФЗ использование олимпийской символики с нарушением требований частей 2 и 2.1 данной статьи признается незаконным.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ от 26.07.2006 (далее – Закон № 135-ФЗ), недобросовестная конкуренция - это любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

В силу части 1 статьи 8 Закона N 310-ФЗ продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались олимпийская символика и (или) паралимпийская символика, а также введение в заблуждение, в том числе создание ложного представления о причастности производителя товара, рекламодателя к Олимпийским и (или) Паралимпийским играм, в том числе в качестве спонсора, признаются недобросовестной конкуренцией.

Указанная норма является специальной по отношению к пункту 9 статьи 4 Закона № 135-ФЗ. С учетом этого такие действия признаются недобросовестной конкуренцией и в том случае, если они не приводят и не могут привести к последствиям, упомянутым в пункте 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции.

При этом в зависимости от того, выражаются ли соответствующие действия во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг или нет, они подлежат квалификации по части 1 или части 2 статьи 14.33 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за недобросовестную конкуренцию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за недобросовестную конкуренцию, выразившуюся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг.

Следовательно, использование обществом олимпийской символики в нарушение требований закона образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.07.2011 N 3255/11.

Однако постановлением от 26.02.2014 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Таким образом, оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию вменяемого заявителю правонарушения.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах остальные доводы участников процесса на исход по делу не влияют.

С учетом изложенного, постановление от 26.02.2014 подлежит признанию незаконным и отмене полностью.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области № 14 о назначении административного наказания от 26.02.2014, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Стома Плюс» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья В.С. Орифова