Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению и.о. прокурора города Южно-Сахалинска о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 Бок Сун к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием:

от заявителя – старшего помощника прокурора Теремковой Е.В. по удостоверению ТО № 140879,

предпринимателя ФИО1 Бок Сун,

в отсутствие представителя заинтересованного лица (АНО «Оргкомитет «Сочи 2014»),

У С Т А Н О В И Л :

И.о. прокурора города Южно-Сахалинска (далее – прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 Бок Сун (далее – предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

В обоснование заявленного требования указано, что в ходе проверки деятельности предпринимателя, осуществляемой в магазине «Спорттовары Форвард» (торговое место № 38б) торгового центра «Плаза», расположенного по адресу: <...>, установлен факт реализации спортивного костюма (футболка, шорты) с изображением переплетающихся между собой олимпийских колец в пятицветном исполнении без документов, подтверждающих право на использование такого товарного знака. Данное обстоятельство явилось основанием для вынесения в отношении предпринимателя постановления о возбуждении административного производства и обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке подведомственности.

В судебном заседании представитель прокурора требование поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Предприниматель в судебном заседании факт совершения вмененного административного правонарушения признала, указав, что нарушение законодательства о товарных знаках допущено по незнанию закона.

Привлеченная определением суда от 04.04.2014 к участию в деле в качестве заинтересованного лица автономная некоммерческая организация «Организационный комитет ХХII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи» (далее – АНО «Оргкомитет «Сочи-2014») в представленных письменных пояснениях подержала доводы прокурора по существу заявленного требования. В судебное заседание заинтересованное лицо явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Заслушав в судебном заседании участников процесса и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям из ЕГРИП ФИО1 Бок Сун зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 20 января 2003 года администрацией города Южно-Сахалинска за регистрационным номером 16619; при постановке на налоговый учет присвоен ИНН <***>. В соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения о предпринимателе внесены 23 июня 2004 года Межрайонной инспекцией МНС России № 1 по Сахалинской области в ЕГРИП за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как усматривается из материалов дела, 24 января 2014 года прокуратурой города Южно-Сахалинска совместно с сотрудником ОИАЗ Межмуниципального МУМВД России «Южно-Сахалинское» проведена проверка законности использования предпринимателем олимпийской символики при осуществлении деятельности в магазине «Спорттовары Форвард» (торговое место № 38б) торгового центра «Плаза», расположенного по адресу: <...>.

В ходе контрольных мероприятий в указанном торговом месте выявлен факт реализации спортивного костюма, состоящего из футболки зеленого цвета и шортов черного цвета, по цене 1 200 рублей (без учета 50% скидки) с изображением товарного знака в виде графического изображения олимпийского символа – пяти переплетающихся колец, правообладателем которого является Международный Олимпийский Комитет. Документы, подтверждающие право использования данного товарного знака, предприниматель не представила.

Указанный товар проверяющие изъяли протоколом осмотра места происшествия от 24.01.2014.

В целях выяснения дополнительных обстоятельств прокуратура направила в адрес АНО «Оргкомитет «Сочи-2014» запрос от 04.02.2014 № 7-39-2014 с просьбой предоставить следующую информацию:

- является ли рисунок из пяти колец (синего, черного, желтого, красного и зеленого цветов) Олимпийской и Паралимпийской символикой;

- имеются ли заключенные договоры с предпринимателем ФИО1 Бок Сун на право пользования названной символикой;

- размер вреда, причиненного правообладетелю в результате незаконного использования Олимпийской и Паралимпийской символики.

В своем письме от 05.02.2014 № ЮРМ-163/14 АНО «Оргкомитет «Сочи-2014» на поставленные вопросы сообщила, что реализуемая предпринимателем продукция маркирована обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным на территории Российской Федерации по международному сертификату № 788585 на имя Международного Олимпийского Комитета. Ни МОК, ни АНО «Оргкомитет «Сочи-2014» не имеют с указанным лицом заключенных договоров, предоставляющих право использования товарных знаков правообладателя. Материальный ущерб составляет 7 900 рублей.

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки противоправного деяния, выразившегося в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, прокурор 5 марта 2014 года вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного производства переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Проверив в судебном заседании положенные в обоснование заявленного требования доводы и представленные материалы, суд находит вмененное предпринимателю правонарушение доказанным, а заявление прокурора – подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ под товарным знаком и знаком обслуживания понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг.

Согласно статье 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1482 ГК РФ установлено, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными данным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 01.12.2007 № 310-ФЗ «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 310-ФЗ) функции защиты олимпийской и паралимпийской символики возложены на АНО «Оргкомитет «Сочи-2014».

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 310-ФЗ под олимпийской символикой понимаются наименования «Олимпийский», «Олимпиада», «Сочи 2014», «Olympic», «Olympian», «Olympiad», «Olympic Winter Games», «Olympic Games», «Sochi 2014» и образованные на их основе слова и словосочетания, олимпийские символ, огонь, факел, флаг, гимн, девиз, а также эмблемы, символы и сходные с ними обозначения Олимпийских игр и олимпийских игр, предшествующих им и следующих за ними.

Использование олимпийской символики, в том числе для обозначения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, производимых ими товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг (в фирменных наименованиях, коммерческих обозначениях, товарных знаках, знаках обслуживания, наименованиях мест происхождения товаров), в составе доменных имен и иным способом, если такое использование создает представление о принадлежности указанных лиц к Олимпийским играм, допускается только при условии заключения соответствующего договора с Международным Олимпийским Комитетом или уполномоченными ими организациями (часть 2 статьи 7 Закона № 310-ФЗ).

Частью 3 этой же статьи предусмотрено, что использование олимпийской символики с нарушением приведенных требований признается незаконны.

Согласно пунктам 7 и 8 Олимпийской хартии, утвержденной 08.07.2011 Международным Олимпийским Комитетом, олимпийский символ состоит из пяти переплетенных колец одинакового размера (олимпийские кольца), используемых отдельно, в одном или пяти цветах. Олимпийский символ символизирует собой деятельность олимпийского движения, союз пяти континентов и встречу спортсменом всего мира на Олимпийских играх.

Олимпийский символ может именоваться «олимпийской собственностью». Все права на любую и всю олимпийскую собственность, как и все права на ее использование, принадлежат исключительно МОК, включая, помимо прочего, использование для получения прибыли, в коммерческой или рекламных целях. МОК может лицензировать все или часть своих прав на условиях, установленных Исполкомом МОК.

В пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» и пункте 14 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем.

Согласно пункту 14.4.2 Приказа Роспатента от 05.03.2003 № 32 «О Правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания» обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Аналогичные положения закреплены и в разделе 3 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных Приказом Роспатента от 31.12.2009 № 197.

Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого, в том числе, с учетом неохраняемых элементов. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветографического решения и др.

Судом установлено, что Международный Олимпийский Комитет является правообладателем товарного знака в изобразительном выражении.

Так, согласно международному сертификату № 788585, выданному Международным бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности, в Международном реестре товарных знаков зарегистрирован товарный знак Международного Олимпийского Комитета в виде графического изображения – пяти переплетающихся олимпийских колец в пятицветном исполнении (слева на право: синий, черный, красный сверху и желтый, зеленый снизу).

Из указанного свидетельства также усматривается, что зарегистрированный товарный знак служит для индивидуализации товаров, в том числе товаров 25 класса Международной классификации товаров и услуг, в частности, для индивидуализации одежды.

Обозрев в судебном заседании представленный прокурором в качестве вещественного доказательства изъятый у предпринимателя спортивный костюм, состоящий из футболки зеленого цвета и шортов черного цвета, суд установил, что содержащиеся на данном товаре графические изображения в виде пяти переплетающихся колец сходны до степени смешения с торговым знаком, зарегистрированным в соответствующем реестре торговых знаков и обозначенным в сертификате № 788585.

При этом предпринимателем не представлено доказательств законности размещения указанного графического изображения на спортивном костюме, как доказательств правомерности использования указанного товарного знака.

Поскольку названная продукция изъята в торговом зале магазина «Спорттовары Форвард» (торговое место № 38б) торгового центра «Плаза», деятельность в котором осуществляет предприниматель, суд приходит к выводу, что данный товар предлагался к продаже покупателям, следовательно, введен в гражданский оборот.

Применительно к рассматриваемым обстоятельствам АНО «Оргкомитет «Сочи-2014» в представленных письменных пояснениях от 25.04.2014 указала, что обнаруженная у предпринимателя продукция не производилась правообладателем либо с его согласия и не вводилась в установленном законом порядке в гражданский оборот на территории Российской Федерации, соответственно, обладает признаками контрафактности.

Частями 1 и 2 статьи 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные прокурором материалы административного производства, а именно: вещественные доказательства, протокол осмотра места происшествия от 24.01.2014 с фототаблицей, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.03.2014, письмо АНО «Оргкомитет «Сочи-2014» от 05.02.2014 № ЮРМ-163/14, объяснения продавца ФИО2 от 24.01.2014, объяснения ФИО1 Бок Сун от 04.03.2014, суд приходит к выводу, что изъятый у предпринимателя спортивный костюм является контрафактным и введен в гражданский оборот посредством предложения к продаже без согласия правообладателя.

Суд также учитывает пояснения предпринимателя в судебном заседании, которая с выявленным нарушением согласилась. В объяснении от 04.03.2014 предприниматель отметила, что данный товар в одном экземпляре был приобретен в г. Южно-Сахалинске на китайском рынке с целью его реализации в магазине.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрено, что производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 данного Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двадцати тысяч рублей с его конфискацией.

Учитывая приведенные выше пояснения предпринимателя, а также количество обнаруженного на реализации товара с Олимпийской символикой (один костюм), суд не усматривает в противоправных действиях ФИО1 Бок Сун акт недобросовестной конкуренций, в связи с чем, правовых оснований для квалификации выявленного деяния по части 2 статьи 14.33 КоАП РФ не имеется.

В свою очередь, суд считает, что согласно установленным фактическим обстоятельствам прокурор правомерно возбудил административное производство по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ предприниматель несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 9.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», предусмотренное статьей 14.10 КоАП РФ административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности.

Следовательно, ответственность индивидуального предпринимателя за совершение административного правонарушения наступает в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

В рассматриваемом случае вина предпринимателя в совершении вмененного правонарушения заключается в несоблюдении установленных законом требований по использованию товарных знаков, в отношении которых действует правовая охрана.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания предпринимателя совершившей административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Доказательства, подтверждающие невозможность предпринимателю соблюсти требования законодательства в области интеллектуальной собственности, суду не представлены.

Вступая в правоотношения по реализации товара, маркированных товарным знаком, предприниматель должна была в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства, регулирующего отношения в области охраны средств индивидуализации, но и обязана обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Доказательств наличия исключительного случая, при котором подлежат применению положения статьи 2.9 КоАП РФ, материалы дела не содержат и предпринимателем не представлено.

Административное правонарушение, совершенное предпринимателем, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере охраны прав на товарный знак, запрет незаконного использования зарегистрированных товарных знаков установлен законом и обязанность по соблюдению указанного запрета возложена на всех участников гражданского оборота. В настоящем случае существенная угроза охраняемым правоотношениям проявляется не только в неполученных суммах вознаграждения на использование чужого товарного знака, но в первую очередь, в нарушении стабильности в сфере охраны прав на товарные знаки, являющейся неотъемлемым условием стабильности гражданского оборота, в связи с чем, правовых оснований для признания вменяемого предпринимателю деяния малозначительным не имеется.

В ходе проверки соблюдения прокурором процессуальных требований административного производства существенных нарушений судом не выявлено. Вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении осуществлено уполномоченным лицом с соблюдением предоставляемых привлекаемому к ответственности лицу административным законодательством прав.

При осуществлении данного процессуального мероприятия предприниматель не лишена была возможности ознакомиться с материалами административного производства, квалифицированно возражать по существу вменяемого нарушения, представлять объяснения и доказательства.

При таких обстоятельствах и имеющихся в деле доказательств суд привлекает предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если Кодексом не установлено иное.

Согласно материалам дела изъятый в ходе проверки товар реализовывался предпринимателем по цене 1 200 рублей (без учета 50% скидки). Следовательно, рыночная стоимость изъятого в ходе проверки товара составляет 600 рублей.

Принимая во внимание изложенное и предусмотренную частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ административную ответственность (минимальный размер административного штрафа), суд назначает предпринимателю административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей с конфискацией продукции, содержащей незаконное воспроизведение товарного знака.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить заявление и.о. прокурора города Южно-Сахалинска (адрес: <...>).

Привлечь ФИО1 Бок Сун, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя 20 января 2003 года Администрацией города Южно-Сахалинска за регистрационным номером 16619 (ОГРН <***>, ИНН <***>), проживающую по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 20 000 рублей, который подлежит перечислению в доход бюджета по реквизитам: получатель – УФК по Сахалинской области (Прокуратура Сахалинской области, л/с <***>), ИНН – <***>, КПП – 650101001, банк – ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области, БИК – 046401001, ОКТМО – 64701000, код дохода – 41511690010016000140, расчетный счет – <***>, с конфискацией товара, изъятого протоколом осмотра места происшествия от 24.01.2014:

- спортивный костюм (футболка зеленого цвета, шорты черного цвета), содержащий незаконное воспроизведение товарного знака в виде графического изображения олимпийского символа – пяти переплетающихся колец (международный сертификат № 788585), правообладателем которого является Международный Олимпийский Комитет.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области. В случае, если по истечении десяти дней не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, представить в арбитражный суд.

Если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке не будут представлены в суд, штраф взыскивается в принудительном порядке. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судья С.А. Киселев