Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Г. Филипповой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Е. Михайловой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Покровский-7" (далее - ООО «ТД «Покровский - 7») (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Свои Люди" (далее - ООО «Свои Люди») (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2018 №26, ФИО2, представитель по доверенности от 05.06.2018, ФИО3, директор,

от ответчика – ФИО4, адвокат, представитель по доверенности от 01.02.2018.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений. Ходатайство удовлетворено.

Истец на основании ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил о фальсификации УПД № 20 от 03.11.2017 и № 25 от 23.11.2017 в части печати и подписи, о проведении экспертизы по давности изготовления документов, подлинности печати и подписи, исключении документов из числа доказательств. Ответчик возражал против удовлетворения ходатайства, поскольку заявление направлено на затягивание судебного разбирательства. Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки возражений на ходатайство и предложения кандидатуры эксперта.

В удовлетворении ходатайств отказано.

Истец просит взыскать с ответчика долг в сумме 834 147,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2017 по 01.02.2018 в сумме 17 197,16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами со 02.02.2018 по день фактической уплаты долга.

Ответчик представил отзыв, требования не признает, поскольку услуги оказаны в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО «ТД «Покровский - 7» (Заказчик) и ООО «Свои люди» (Исполнитель) заключен договор № 69 от 10.07.2017 г., согласно которому заказчик поручает, а исполнитель осуществляет комплексное рекламное обслуживание заказчика (п. 1.1 договора). Комплексное рекламное обслуживание производится в объеме и сроки, предусмотренные приложениями к договору (п. 1.2. договора).

В соответствии с приложением № 2 от 14.09.2017 г. стороны согласовали условия и объем проведения рекламной компании по размещению видеоролика для бренда «Обувной Дом «Покровский» на телеканалах в г. Екатеринбурге (указанных в нижеприведенной таблице), общее количество времени показа видеоролика - 52,5 минуты, период проведения: с 02.10.2017 г. по 15.11.2017г.

Стоимость размещения видеоролика, согласованная в приложении № 2, составила 993 907,00 рублей, затраты на изготовления видеоролика - 38 000 рублей.

Хронометраж и стоимость видеоролика, согласованные Ответчиком с Истцом в приложении № 2 от 14.09.2017 г.

№ пп

телеканал

количество минут в октябре

количество минут в ноябре

итоговое

количество

минут

стоимость

СТС-Урал

6,66

18,66

350 130,00

Россия 1

10,33

5,67

456 530,00

41-Домашний

10,33

7,5

17,83

187 247,00

Итого

52,5

993 907,00

П. 2.6 договора предусмотрено, что после выполнения работ Исполнитель в десятидневный срок представляет Заказчику на утверждение отчет о выполненных работах: оформленный Проект, эфирные справки на размещение на телевидении и радио, оригиналы печатных СМИ с размещенной в них рекламой, готовые тексты, сценарии, мастер-макеты и т.п.

Факт выполненных работ/оказанных услуг Исполнителем и их стоимость фиксируются в актах сдачи-приемки, которые предоставляются Исполнителем Заказчику в течение трех рабочих дней с момента выполнения соответствующих работ и предоставления их результата (п. 2.7 договора).

Ответчик предоставил копии эфирных справок от телеканалов (графики размещения видеороликов) по требованию истца.

По результатам проверки предоставленных Ответчиком эфирных справок (графиков размещения) истец выявил расхождения с объемом согласованных и оказанных услуг. Количество хронометража по указанным в приложении № 2 телеканалам меньше, чем было согласовано Истцом и Ответчиком, и видеоролики были размещены в эфирах несогласованных Заказчиком телеканалов: ТВ-Центр, НТВ, Звезда, Пятница, 1 канал, МИР, ТНТ4, ТНТ Екатеринбург, Рен-ТВ.

Фактически произведенный хронометраж видеоролика

№ пп

Телеканал

Период

Количество секунд

Телеканал REN-TV Екатеринбург

01.11.2017- 17.11.2017

150

Россия-1 г. Екатеринбург

19.10.2017-23.10.2017 02.11.2017-16.11.2017

80 80

ЭСМИ «Первый развлекательный СТС и СТС-Урал»

19.10.2017-24.10.2017 14.11.2017-17.11.2017

120 30

41-Домашний Екатеринбург

20.10.2017-24.10.2017 01.11.2017-17.11.2017

90 120

ТВ Центр Екатеринбург

01.11.2017- 17.11.2017

360

ТНТ Екатеринбург

01.11.2017- 17.11.2017

ТНТ4 Екатеринбург

01.11,2017 — 17.11.2017

330

Телеканал «Мир» Екатеринбург

01.11.2017- 17.11.2017

330

Первый канал г. Екатеринбург

13.11.2017- 16.11.2017

Четвертый канал плюс

01Л 1.2017 — 17.11.2017

180

Телеканал Звезда Екатеринбург

01.11.2017- 17.11.2017

230

НТВ Екатеринбург

01.11.2017-06.11.2017

ИТОГО

2 220

Истец указывает, что при подписании приложения № 2 о размещении видеоролика для бренда «Обувной Дом «Покровский» на телеканалах: СТС-Урал, Россия 1, 41-Домашний, сторонами было согласовано 3 150 секунд (52,5 минут), стоимостью 993 907,00 рублей. Фактически же Ответчиком на согласованных каналах были размещены видеоролики, общим хронометраж которых составил 520 секунд, хронометраж на несогласованных каналах составил 1700 секунд. При этом оплата за услуги по размещению видеоролика на телеканалах произведена Истцом в полном объеме.

Также Ответчиком нарушены сроки оказания услуг, поскольку согласно графикам размещения фактический период оказания услуг с 19.10.2017 г. по 17.11.2017 г., тогда как в приложении № 2 установлен период проведения работ с 02.10.2017 г. по 15.11.2017 г.

Действительная стоимость услуг, оказанных надлежащим образом, составляет 159 759,20 рублей, в том числе:

1.Россия-1 - 76 088 рублей;

2.СТС-Урал - 46 917 рублей;

3.41-Домашний - 36 754,20 рублей.

Расчет фактической стоимости размещенных видеороликов

№ пп

Телеканал

Хронометраж по договору

Хронометраж фактический

Стоимость по договору

Расчет фактической стоимости

Итого фактическая стоимость

Россия-1

960

160

456 530,00

456 530р./960сек.= 475,55р. 1сек.

475,55x160=76 088

СТС - Урал

1119,6

150

350 130,00

350 130р./1119,6сек = 312,78р. 1 сек.

312,78x150=46 917

41-Домашний

1069,8

210

187 247,00

187 247р./1069,8сек.= 175,02р. 1 сек.

175,02x210=36 754,2

ИТОГО

159 759,20

Посчитав, что фактическая стоимость оказанных надлежащим образом услуг составила 159 759,20 рублей. Из оплаченных Истцом 993 907,00 рублей услуги по размещению видеоролика на сумму 834 147,80 рублей (993 907- 159 759,20) не оказаны, ООО «ТД «Покровский - 7» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 783 ГК РФ содержит правило о порядке применения общих положений о подряде (ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. 730 - 739), применяемые к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 ГК РФ).

В п. 2.7 договора стороны предусмотрели, что факт выполненных работ/оказанных услуг исполнителем и их стоимость фиксируются в актах сдачи-приемки, которые предоставляются исполнителем заказчику в течение трех рабочих дней с момента выполнения соответствующих работ и предоставления их результата. В случае, если в течение пяти рабочих дней заказчик не направит в адрес исполнителя мотивированный отказ от приемки работ/услуг, они считаются принятыми.

Исполнителем оказаны следующие услуги:

- Разработка концепции рекламной компании для «Shoe House Pokrovski» и «Обуыной Дом «Покровский» (анализ брендов, продуктов, конкурентов, покупателей, определение текущей целевой аудитории, разработка медиастратегии и расчет эффективности рекламной компании, разработка креативной концепции, 2 концепции для ОД «Покровский», 1 концепция для «Shoe House Pokrovski» (услуги приняты Заказчиком по универсальному передаточному документу: счет фактура и акт сдачи-приемки (далее –УПД №14 от 07.09.2017г.);

- изготовление оригинал-макета для размещения на трамвае (УПД № 19 от 01.11.2017г.);

- изготовление видеоролика «В ногах правда есть» (хронометраж - 10 секунд) (УПД № 20 от 03 ноября 2017г.);

- размещение видеоролика для бренда «Обувной Дом «Покровский» на телеканалах в г. Екатеринбурге (хронометраж - 10 секунд) в октябре 2017г. (УПД № 20 от 03 ноября 2017г.);

- изготовление аудиоролика «В ногах правда есть» (хронометраж - 20 секунд) (УПД № 21 от 06 ноября 2017г.);

- размещение аудиоролика для бренда «Обувной Дом«Покровский» на радиостанциях в г. Екатеринбурге (хронометраж - 20 секунд) в октябре 2017г. (УПД № 21 от 06 ноября 2017г.);

- разработка макетов листовок для метро (2 вида - формат А4 и 38*13см) (УПД №22 от 07.11.2017г.);

- размещение листовок для бренда «Обувной Дом «Покровский» в метрополитене в г. Екатеринбурге в октябре 2017г. (УПД №22 от 07.11.2017г.);

- разработка и размещение имиджевого макета для бренда ««Shoe House Pokrovski» в журнале «Стольник» в г. Екатеринбурге в октябре 2017г. (УПД № 23 от 20 ноября 2017г.);

- размещение аудиоролика «Обувной Дом «Покровский» на радиостанциях в г. Екатеринбурге (хронометраж - 20 секунд) в ноябре 2017г. (УПД № 24 от 20 ноября 2017г.);

- размещение видеоролика для бренда «Обувной Дом «Покровский» на телеканалах в г. Екатеринбурге (хронометраж - 10 секунд) в ноябре 2017г. (УПД № 25 от 23 ноября 2017г.).

Услуги сданы Исполнителем Заказчику по вышеуказанным универсальным передаточным документам с приложением исполнительной документации, в том числе Проекта, эфирных справок и т.п. и были приняты Заказчиком без каких-либо замечаний, что в силу п. 2.7 договора, ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации выполненные работы считаются принятыми.

В п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" определено, что совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование исковых требований истец указал на отсутствие с его стороны действий, направленных на согласование изменения условий договора, отсутствие соответствующих полномочий у менеджера по рекламе, на нарушение ответчиком сроков передачи актов выполненных работ, на нарушение ответчиком качества выполненных работ (ст.721 ГК РФ). Истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере истребуемой суммы.

При рассмотрении дела судом установлено, что в связи с несоблюдением истцом сроков оплаты работ, стороны согласовали иные сроки в приложении № 2 к названному договору (график оплат от 29.10.2017г.); и 30.10.2017г. ответчик направляет в адрес истца письмо, которым уведомил, что по причине нарушением первоначально согласованных сроков оплаты и изменением этих срок, забронированное эфирное время на согласованных первоначально телеканалах аннулировано и сообщил об иных носителях, где будут размещаться рекламно-информационные материалы.

На письме от 30.10.2017г. стоит отметка менеджера по рекламе ФИО5 - «согласовано». В судебном заседании 05.06.2018г. директор ООО «ТД «Покровский - 7» ФИО3 пояснила, что ФИО5 действительно являлась менеджером по рекламе ООО «ТД «Покровский - 7», но не имела права на согласование изменений в договор.

В соответствии с п.2.7 договора рекламные услуги приняты ответчиком без замечаний путем подписания универсальных передаточных документов (акты сдачи-приемки).

В дальнейшем истец производит дополнительную оплату за адаптацию видеоролика (платежное поручение) №558 от 14.11.2017г. Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, необходимость адаптации видеоролика, была вызвана изменением носителей рекламно-информационных материалов.

В судебном заседании представители истца не смогли пояснить информации о платеже за адаптацию видеоролика.

Довод истца о том, что менеджер по рекламе ФИО5 не могла согласовывать изменение условий договора, судом отклоняется и признается противоречащей поведению и доводам самого же истца.

Истом без замечаний подписаны акты выполненных работ, после подписания актов истец как указано выше продолжает производить оплату за адаптацию видеоролика, из документов, представленных самим истцом в материалы дела (листы согласования к договору№ 69) ответственными за договор указаны, том числе, менеджер по рекламе ФИО5

В силу ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 3 ст. 720 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Суд, учитывая характеристику видов работ (изготовление и размещение рекламной продукции), установил, что указанные истцом недостатки не относятся к скрытым работам, которые не могли быть обнаружены при приемке, так как не могли объективно носить скрытый характер и должны быть обнаружены при приемке заказчиком посредством визуального осмотра и истребования документов о выполненных работах.

Ответчиком представлены графики подтвержденных выходов рекламы и доказательств отказа истцу в предоставлении этих документов не представлено.

Судом проверен хронометраж размещения рекламы во всех указанных ответчиком носителях, установлено, что он превышает согласованное сторонами время выхода рекламы 3 150 секунд (52,5 минут).

Заявленные в четвертом судебном заседании ходатайства истца о фальсификации доказательств, а именно, подписи директора, печати на УПД, письма от 30.10.2017г. и назначении экспертизы судом отклонены.

Фальсификация доказательств заключается в сознательном искажении представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл. В данном случае каких-либо доказательств, подтверждающих достоверность доводов, изложенных в заявлении о фальсификации, заявитель не представил. Как и не представил доказательств, свидетельствующих о сознательном искажении указанных доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл.

Для каких целей, по мнению истца, ответчик сфальсифицировал все представленные им доказательства, открыто размещая предмет договора (рекламу) суду пояснений не дано, так же как на предмет чего следует проводить экспертизу печати, подписи, УПД, письма от 30.10.2017г.

В судебном заседании директор общества поясняла, что документы видит впервые, ничего не подписывала, доступ к печати организации имеется только у нее.

Об утере печати истцом не заявлялось, с претензией о ненадлежащем размещении рекламы истец обратился через полтора месяца после ее окончания.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял меры для проверки заявления должника о фальсификации документов путем их сличения и сопоставления с другими документами, имеющимися в материалах дела; для проверки достоверности заявления о фальсификации судом исследованы доказательства в их совокупности, с учетом чего суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что услуги исполнителем заказчику оказаны, денежные средства, полученные ответчиком в рамках договора № 69 от 10.07.2017г. неосновательным обогащением не являются.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Покровский-7" отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.Г. Филиппова