Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В.Кудиновойпри ведении протокола судебного заседания помощником судьи М. Е. Яних рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Большая Медведица» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Масла и Смазки – ЛТД» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроМетХолдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 22249 руб. 67 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились,

от ответчиков: не явились.

Общество с ограниченной ответственностью Группа компаний "Большая Медведица" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Масла и Смазки - ЛТД", Общества с ограниченной ответственностью "ЕвроМетХолдинг" (далее – ответчики) суммы 22249 руб. 67 коп., в том числе: 18482 руб. 00 коп. – суммы основного долга по оплате поставленного товара, и 3769 руб. 67 коп. – процентов, начисленных за период 09.09.2008 г. по 28.03.2011 г.

Истец, извещенный надлежащим образом, что подтверждается материалами дела (уведомление органов связи № 63466 от 16.05.2011 г.), в судебное заседание не явился.

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Масла и Смазки – ЛТД» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела (уведомление органов связи № 63469 от 17.05.2011 г.).

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «ЕвроМетХолдинг» в судебное заседание не явился; определение суда, направленное по юридическому адресу ответчика (<...>), возвращено органами связи с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с подп. 2 п. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Таким образом, ответчик является надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие истца и ответчиков.

Рассмотрев представленные доказательства, изучив доводы истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Большая Медведица» произвело поставку товара Обществу с ограниченной ответственностью «Масла и Смазки – ЛТД» на сумму 18480 руб., что подтверждается товарной накладной № 61 от 08.09.2008 г., подписанной сторонами.

Несмотря на то, что договор поставки между сторонами не был заключен, суд делает вывод о том, что между сторонами фактически сложились отношения по реализации поставки, которые регулируются нормами § 1 и § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актов как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

В материалы дела представлена товарная накладная № 61 от 08.09.2008г., подписанная истцом и ответчиком – Обществом с ограниченной ответственностью «Масла и Смазки – ЛТД» и содержащая наименование и ассортимент подлежащих поставке товаров, количество, стоимость и иные условия поставки.

В соответствии с материалами дела стоимость товара, поставленного по данной накладной, составила 18480 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 486, ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Соответственно, у покупателя по договору возникла обязанность по оплате полученного товара.

Истец указал, что оплата товара ответчиком произведена не была, задолженность составляет 18480 руб. 00 коп.

Ответчики в ходе судебного разбирательства не оспорили наличие долга в указанной сумме, доказательств его уплаты – не представили.

Требования к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроМетХолдинг» основаны на факте реорганизации ответчика – Общества «Масла и Смазки – ЛТД» в форме присоединения.

В соответствии со ст. 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация является способом прекращения и образования юридического лица на основании решения уполномоченного органа юридического лица с передачей прав и обязанностей вновь возникающей организации в порядке универсального правопреемства.

В силу п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединенииюридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Факт реорганизации подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и предприятий, из которой следует, что ООО «Масла и Смазки – ЛТД» прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ООО «ЕвроМетХолдинг», соответствующая запись о прекращении деятельности внесена в реестр 28.12.2009 года.

Таким образом, задолженность по оплате за поставленную продукцию в сумме 18480 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика ООО «ЕвроМетХолдинг» как правопреемника ООО «Масла и Смазки – ЛТД» в пользу истца на основании ст. 309, 310, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку оплаты товара в сумме 3769 руб. 67 коп., начисленных за период с 12.02.2011 г. по 29.03.2011 г.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, иными правовыми актами или договором.

Арбитражный суд, принимая во внимание, что обязанность ответчика по оплате товара не исполнена надлежащим образом, пришел к выводу, что требование истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено обоснованно.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 3769 руб. 67 коп., начисленных за период 09.09.2008 г. по 28.03.2011 г.

Представленный истцом расчет процентов произведен с применением надлежащей ставки рефинансирования – 8 % годовых, действующей на день предъявления иска.

Вместе с тем суд полагает представленный истцом расчет подлежащим корректировке в части определения начальной дата начисления процентов:

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 16 Постановления № 18 от 22.10.1997 г., при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). Конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов определяется ЦБ РФ, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации.

Таким образом, с учетом установленного законом срока оплата должна быть произведена до 10 сентября 2008 года, начисление процентов возможно, начиная с 11.09.2008 года.

Размер правомерно начисленных процентов за период с 11.09.2008 г. по 28.03.2011г. составляет 3769 руб. 92 коп. из расчета:

18480 х 8 % : 360 х 918 дн.

Поскольку арбитражный суд не может выйти за пределы заявленных требований, то проценты подлежат взысканию в заявленном истцом размере – 3769 руб. 67 коп.

В соответствии со ст. 57, 58 Гражданского кодекса РФ исковые требования подлежат удовлетворению за счет ООО «ЕвроМетХолдинг» как правопреемника ООО «Масла и Смазки – ЛТД».

Поскольку по заявлению истца к участию в деле были привлечены два ответчика - ООО «ЕвроМетХолдинг» и ООО «Масла и Смазки – ЛТД», в связи с чем возможность замены ответчика в порядке ст.ст. 47, 48 АПК РФ – отсутствует, то производство по делу в части требований к ООО «Масла и Смазки – ЛТД» подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы в данном деле состоят из расходов по уплате госпошлины в размере 2000 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд, руководствуется абзацем 1 пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 22249 руб. 67 коп. размер подлежащей уплате госпошлины составляет 2000 руб. 00 коп.

Так как исковые требования удовлетворены в полном объеме, то расходы по госпошлине в размере 2000 руб. 00 коп. относятся на ответчика. Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, то сумма госпошлины подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Применительно к расходам на оплату услуг представителя суд исходил из следующего.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде. Вопрос распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В соответствии с п.2. ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии документального подтверждения фактически понесенных стороной затрат.

Заявителем в подтверждение своих расходов на оплату услуг представителя представлены договор на оказание юридических услуг от 14 февраля 2011 года, заключенный между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО1, расписка в получении денежных средств в размере 5000 руб. от 14.02.2011г.

Вместе с тем, представленную в материалы дела расписку от 14.02.2011 г. о получении денежных средств ФИО1 суд не может признать надлежащим доказательством выплаты истцом Обществом Группа компания «Большая Медведица» денежных средств в сумме 5000 руб.

Из указанной расписки видно, что ФИО1 получил денежные средства в размере 5000 руб. по договору от 14.02.2011 г. № 10-к от директора ООО Группа компания «Большая Медведица» ФИО2 Однако расписка подтверждает лишь получение денежных средств физическим лицом.

В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Унифицированные формы первичной учетной документации по учету кассовых операций для всех юридических лиц утверждены постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике № 88 от 18.08.98 г. «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации». Надлежащим документом, подтверждающим выдачу наличных денежных средств из кассы юридического лица, является расходный кассовый ордер. Поскольку денежные средства получены ФИО1 от директора общества, то дополнительно должен быть представлен авансовый отчет (постановление Госкомстата РФ № 55 от 01.08.2001 г.). Такие документы в материалы дела не представлены.

Арбитражный суд в определениях от 06.04.2011 г. и 06.05.2011 г. предложил истцу представить доказательства несения истцом соответствующих расходов, в том числе расходный кассовый ордер, авансовый отчет руководителя, иные документы, соответствующие ст. 68 АПК РФ, однако истец таких документов – не представил.

Таким образом, поскольку изложенные выше обстоятельства не позволяют суду сделать вывод о наличии у истца фактических затрат на оплату услуг представителя по настоящему спору, то требование о возмещении судебных расходов в сумме 6000 руб. удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд разъясняет истцу право на обращение с самостоятельным заявлением о взыскании судебных расходов в порядке ст. 112 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Масла и Смазки – ЛТД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – прекратить.

Исковые требования к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроМетХолдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроМетХолдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)в пользу Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Большая Медведица» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 22249 (двадцать две тысячи двести сорок девять) руб. 67 коп., в том числе: долг в размере 18480 (восемнадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей 00 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.09.2008 г. по 28.03.2011 г., в размере 3769 (три тысячи семьсот шестьдесят девять) рублей 28 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроМетХолдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.В.Кудинова