Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н.Киреева рассмотрел дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "НАШ СОЮЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "АБСОЛЮТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и пени в общей сумме 7401 руб. 09 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом. Определение от 14.03.2016 года было направлено ответчику по известному суду адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, однако не было ему вручено (в материалах дела имеется конверт, вернувшийся с отметкой органа связи причин невручения: «истек срок хранения»). В силу ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о принятом к производству исковом заявлении. В пятнадцатидневный срок, установленный судом, возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не представили.

Сторонам также было разъяснено, что они вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 26.04.2016 г.

Отводов составу суда не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступало.

Общество с ограниченной ответственностью "НАШ СОЮЗ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "АБСОЛЮТ" задолженности за товар, поставленный на основании договора поставки №827 от 14.05.15 и пени в общей сумме 7401 руб. 09 коп.

Ответчик письменный отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 14 мая 2015 года заключен договор поставки № 827, в соответствии с которым поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить продукты питания (товар) на условиях настоящего договора. Ассортимент, количество и цена поставляемого товара определяются при заказе и в дальнейшем фиксируются поставщиком в накладных, счетах-фактурах, которые являются неотъемлемой частью данного договора (п. 1.1 и п. 1.2 договора).

В рамках договора поставки № 827 от 14.05.2015 г. истцом поставлен и ответчиком принят товар, что подтверждается представленной в материалы дела копией товарной накладной № НРН0038534 от 28.08.2015 г. на сумму 6720 руб. 00 коп., со ссылкой на договор №827 от 14.05.15, как на основание передачи по ней товара. Факт получения товара удостоверен в накладной подписью работника ответчика в графе «получил» и оттиском печати ответчика.

В указанной накладной определены количество, ассортимент, цена, общая стоимость, поставленной продукции.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Стороны в п. 4.5.1 согласовали, что платеж за поставленный товар производится в течение 14 календарных дней с момента поставки.

Ответчик обязанность по оплате товара не исполнил в полном объеме, частично оплатив полученный товар. Таким образом, на момент рассмотрения дела задолженность ответчика составляет 5640 руб. 93 коп.

В соответствии с п. 8.1 договора все споры между сторонами разрешаются в Арбитражном суде Свердловской области, претензионный порядок необязателен.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по существу исковых требований не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательств погашения задолженности в сумме 5640 руб. 93 коп. не представлено.

Поскольку долг ответчика перед истцом за поставленный по договору № 827 от 14.05.2015 г. товар в размере 5640 руб. 93 коп. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности в указанной сумме ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, данная задолженность на основании ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1760 руб. 16 коп. – пени, начисленной за период с 13.09.2015 по 25.01.2016 на основании п. 6.1 договора.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу п. 6.1 договора от 14.05.2015 №827 в случае просрочки платежа, покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате поставленного товара в установленные в договоре сроки не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что сумма задолженности ответчика перед истцом незначительна, однако обязанность по уплате основного долга ответчик не исполняет длительное время (более восьми месяцев), суд не находит оснований для снижения размера неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину по платежному поручению от 04.03.2016 №374 в сумме 2000 руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Доказательства, подтверждающие размер понесенных расходов (в том числе их разумность) и факт несения расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 и пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82).

В то же время другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп.

В обоснование понесенных истцом расходов в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 25.01.2016 г., заключенный между ООО «Наш Союз» (заказчик) и гр. ФИО1 (исполнитель), расходный кассовый ордер № 38 от 25.01.2016 г. на сумму 15000 руб. 00 коп.

Таким образом, факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден.

Также суд учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации, высказанную в определении от 21.12.2004г. №454-О, согласно которой суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов.

В то же время реализация арбитражным судом права на уменьшение указанных сумм, предоставленная ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возможна в том случае, если суд признает расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, поскольку суд должен создавать условия для соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления № 1).

Согласно п. 2 договора на оказание юридических услуг от 25.01.16 в рамках договора исполнитель обязуется изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы, подготовить и подать исковое заявление в суд и осуществить представительство интересов заказчика в Арбитражном суде первой инстанции при рассмотрении дела по иску заказчика к ООО «Абсолют».

В соответствии с п. 3 договора на оказание юридических услуг от 25.01.16 стоимость услуг по договору определяется в сумме 15000 рублей.

Из представленных документов усматривается, что фактически работа представителя состояла в составлении искового заявления и подаче его в суд. Дело рассмотрено в упрощенном порядке без вызова сторон.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, объем работы, проведенной представителем истца (подготовленные для суда документы) уровень сложности настоящего дела, бесспорный характер требований, то обстоятельство, что дело рассматривалось в порядке упрощенного судопроизводства, сумму исковых требований, а также наличие условия, при котором он вправе по собственной инициативе снизить сумму заявленного требования и признать ее неразумной, с целью обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, результаты рассмотрения дела, арбитражный суд счел разумным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере 5000 руб. 00 коп.

Сумма 5000 руб. 00 коп., по мнению суда, отвечает критериям разумности и подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "НАШ СОЮЗ" удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АБСОЛЮТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 620144, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НАШ СОЮЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7401 (семь тысяч четыреста один) руб. 09 коп., в том числе: 5640 (пять тысяч шестьсот сорок) руб. 93 коп. – сумма основного долга и 1760 (одна тысяча семьсот шестьдесят) руб. 16 коп. – пени, начисленные за период с 13.09.15 по 25.01.16.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АБСОЛЮТ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НАШ СОЮЗ" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) руб. 00 коп. и в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере 5000 (пять тысяч) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья П.Н.Киреев