Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Устиновой С.И. рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Выбери радио» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рекламная группа «2В» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №810 от 18.12.2014;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Выбери радио» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью «Рекламная группа «2В» (далее - ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору №179 от 30.04.2014 в размере 904 227 руб. 74 коп.

21.04.2015 через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство о перенесении предварительного судебного заседания в связи с тем, что ответчиком не получено исковое заявление с приложениями.

Определением от 22.04.2015 предварительное судебное заседание отложено на 06.05.2015 10:00.

В предварительном судебном заседании 06.05.2014 истец исковые требования поддержал, представил суду подлинные документы по реестру для ознакомления.

Документы осмотрены судом и возвращены истцу, реестр приобщен к материалам дела.

Кроме того, истец представил суду конверт с исковым заявлением, адресованный ответчику, и возвращенный отправителю в связи с истечением срока хранения.

Документ приобщен к материалам дела.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв в материалы дела не представил.

Поскольку определением от 19.03.2015 лица, участвующие в деле, были извещены о том, что суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, если лицами, участвующими в деле, не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, ответчик не явился в предварительное судебное заседание и не заявил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, а истец выразил согласие на переход из предварительного судебного заседания в основное, суд, изучив имеющиеся документы, и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание по существу спора.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В рамках договора № 179 от 30.04.2014 на размещение рекламно-информационных материалов истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчик) услуги по размещению в радиопрограмме рекламно-информационных материалов заказчика период с мая по ноябрь 2014 года.

В силу п.4.2. договора заказчик осуществляет стопроцентную предварительную оплату услуг исполнителя на основании выставленного исполнителем счета не позднее, чем за два рабочих дня до даты начала размещения РИМ в эфире. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на банковский счет исполнителя.

Обязательства по договору истец выполнил полностью и надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки выполненных работ, подписанными истцом и ответчиком с проставлением оттисков печатей организаций. Общая стоимость оказанных услуг составила 1 000 717 руб. 74 коп.

Как указал истец, обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком исполнены частично в сумме 96 490 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №99 от 30.06.2014, №269 от 30.12.2014.

Таким образом, суд исходит из того, что задолженность ответчика на момент принятия решения составляет указанную истцом сумму в размере 904 227 руб. 74 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с данным иском о взыскании суммы основного долга.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом услуги по договору № 179 от 30.04.2014 выполнены полностью и надлежащим образом. Ответчиком оказанные услуги приняты без возражений, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер задолженности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд определениями от 19.03.2015, 22.04.2015 предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. О дате и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, судом осуществлялась отправка определений от 19.03.2015 и от 22.04.2015 по единственному (юридическому) адресу ответчика. Более того, 21.04.2015 ответчик направил в адрес суда процессуальное ходатайство, следовательно, с указанного момента ответчик в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельно должен предпринимать меры по получению корреспонденции о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Судом рассмотрено и отклонена ссылка ответчика на неполучение от истца копии искового заявления. При подаче настоящего иска в суд истец представил почтовую квитанцию, подтверждающую направление копии иска ответчику, а в предварительном судебном заседании – конверт, направленный по юридическому адресу ответчика с отметкой о возвращении за истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно абзацу 2 пункта 1 вышеуказанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесённые в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нём (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

Таким образом, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 21 085 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕКЛАМНАЯ ГРУППА "2В" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВЫБЕРИ РАДИО" долг в размере 904 227 (девятьсот четыре тысячи двести двадцать семь) руб.74 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску денежные средства в сумме 21 085 (двадцать одна тысяча восемьдесят пять) руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.В. Соболева