Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Ф. Савиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Р. Сингатуллиным рассмотрел в судебном заседании дело № А60-1108/2017 по заявлению Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стартек дербау" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности № 29-05-36-13 от 09.01.2017,

от заинтересованного лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие заинтересованного лица.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено, заявлений и ходатайств не поступило.

Департамент ГЖИСН СО обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ООО "Стартек дербау" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В силу ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (п.п. 1, 4 указанной статьи).

Судом у заинтересованного лица запрашивался отзыв, однако, он представлен не был, в связи с чем дело рассматривается по имеющимся в нем документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Департаментом ГЖИСН СО на основании приказа № 29-16-07/870 от 29.09.2016 в период с 10.10.2016 по 18.10.2016 проведена внеплановая проверка объекта капитального строительства - «1 этап строительства 6 секционного жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями (№ 1 по ПЗУ) и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой (№ 2 по ПЗУ): жилая секция №4 со встроенными нежилыми помещениями общественного назначения на 1-2 этажах (№1.3 в осях 4-6/Д-Е по ПЗУ); жилая секция №5 со встроенными нежилыми помещениями общественного назначения на 1-2 этажах (;1.4 по ПЗУ); жилая секция №6 с помещениями детского дошкольного учреждения с кратковременным пребыванием детей на 1-ом этаже и встроенными нежилыми помещениями общественного назначения на 1- 2 этажах (№ 1.5 по ПЗУ); технический этаж ниже отм. 0,000 секции №1 (№1.1 по ПЗУ); технический этаж ниже отм. 0,000 секции №2 (№1.2 по ПЗУ), технический этаж ниже отм. 0,000 секции №3 (№1.3 в осях 1-3/Д-Е по ПЗУ); встроенно-пристроенная подземная автостоянка (№2 по ПЗУ); трансформаторная подстанция (№ 3 по ПЗУ)», расположенного по адресу <...>, б - в целях предупреждения, выявления и пресечения допущенных заказчиком, застройщиком, иным лицом, осуществляющим строительство, нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

В ходе проведения проверки установлено, что техническим заказчиком (генеральным подрядчиком) является ООО "Стартек дербау".

Также проверяющими установлено, что на момент проверки при строительстве объекта капитального строительства допущены нарушения требований законодательства о градостроительной деятельности.

Результаты проведенной проверки отражены в акте проверки при строительстве объекта капитального строительства № 29-16-04/838 от 18.10.2016.

В тот же день ООО "Стартек дербау" выдано предписание № 29-16-04/838(П), которым обществу предписано устранить выявленные нарушения.

Предписанием установлено, что нарушения подлежат устранению незамедлительно с обязательным уведомлением Департамента ГЖИСН СО о выполнении предписания в срок до 28.11.2016.

Департаментом в период с 02.12.2016 по 15.12.2016 на основании приказа № 29-16-07/1073 от 25.11.2016 проведена проверка выполнения ранее выданного предписания, в результате которой установлено, что ООО "Стартек дербау" требования предписания № 29-16-04/838(П) от 18.10.2016 не выполнены, а именно:

1. В нарушение требований п. 16.1 л. 21 проекта организации строительства шифр 694.2825-ПОС1.ПЗ, п. 4.8,4.9,4.10, 6.2.6 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» - на этажах в перекрытиях местами имеют место не огражденные, не перекрытые технологические проемы.

Для устранения данного нарушения техническому заказчику/генеральному подрядчику ООО «Стартек дербау» было предписано устранить выявленное нарушение незамедлительно, документы (фотофиксация), подтверждающие устранение нарушения, предоставить для проверки в срок до 28.11.2016.

Согласно пункту 1 акта об устранении нарушений по предписанию № 29-16-04/838(П) от 18.10.2016, приложенному к извещению об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства (вх. № 29-01-82/50727 от 28.11.2016) нарушение устранено, все технологические проемы закрыты. Однако в ходе проведения визуального осмотра 06.12.2016 установлено, что на этажах в перекрытиях местами имеют место не огражденные, не перекрытые технологические проемы.

Таким образом, заказчиком/генеральным подрядчиком ООО «Стартек дербау» не исполнен в установленный срок пункт 1 предписания №29-16-04/838 (П) от 18.10.2016.

2. В нарушение требований п. 11.16л. 18,п. 16.14л. 23 проекта организации строительства шифр 694.2825-ПОС1.ПЗ не установлены вертикальные защитные экраны для исключения опасной зоны по осям «А», «1», «6», «Е».

Согласно пункту 3 акта об устранении нарушений по предписанию № 29-16-04/838(П) от 18.10.2016, приложенному к извещению об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства (вх. № 2901-82/50727 от 28.11.2016) замечание принято, защитные улавливающие сетки будут установлены в кратчайшие сроки. В ходе проведения визуального осмотра 06.12.2016 установлено, что данное нарушение не устранено - вертикальные защитные экраны для исключения опасной зоны по осям «А», «1», «6», «Е». не установлены.

Таким образом, заказчиком/генеральным подрядчиком ООО «Стартек дербау» не исполнен в установленный срок пункт 3 предписания №29-16-04/838 (П) от 18.10.2016.

3. В нарушение требований п. 15 л. 12 проекта производства работ шифр 25-01-ППРк при производстве работ не выделены опасные зоны: рабочие места не оборудованы защитными устройствами (настилы, защитные улавливающие сетки, козырьки), установленными на расстоянии не более 6 м по вертикали от нижерасположенного рабочего места.

Согласно пункту 4 акта об устранении нарушений по предписанию № 29-16-04/83 8(П) от 18.10.2016, приложенному к извещению об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства (вх. № 29-01-82/50727 от 28.11.2016) замечание устранено, рабочие места оборудованы защитными устройствами, выходы из здания, кроме выходов из здания, оборудованных крытыми козырьками, закрыты. Однако в ходе проведения визуального осмотра 06.12.2016 установлено, данное нарушение не устранено, при производстве работ не выделены опасные зоны, рабочие места не оборудованы защитными устройствами (настилы, защитные улавливающие сетки, козырьки), установленными на расстоянии не более 6 м по вертикали от нижерасположенного рабочего места.

Таким образом, заказчиком/генеральным подрядчиком ООО «Стартек дербау» не исполнен в установленный срок пункт 4 предписания №29-16-04/838 (П) от 18.10.2016

4. В нарушение требований п. 6, 8, 9, 10 л. 60 проекта производства работ шифр 25-01-ППРк на выносных грузоприемных площадках отсутствуют таблички с указанием номера, грузоподъемности, даты испытания, фамилии лица, ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию площадки, отсутствует таблица масс грузов.

Согласно пункту 5 акта об устранении нарушений по предписанию № 29-16-04/838(П) от 18.10.2016, приложенному к извещению об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства (вх. № 29-01-82/50727 от 28.11.2016) замечание устранено, таблички с указанием номера, грузоподъемности, даты испытания, фамилии лица, ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию площадки, а также таблица масс грузов на грузоприемных площадках имеются. Однако визуальным осмотром 06.12.2016 установлено, что нарушение не устранено, на выносных грузоприемных площадках отсутствуют таблички с указанием номера, грузоподъемности, даты испытания, фамилии лица, ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию площадки, отсутствует таблица масс грузов.

Таким образом, заказчиком/генеральным подрядчиком ООО «Стартек дербау» не исполнен в установленный срок пункт 5 предписания №29-16-04/838 (П) от 28.11.2016.

По факту неисполнения предписания управлением составлен акт проверки № 29-16-04/995 от 15.12.2016 и протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица № 29-16-09/238 от 21.12.2016.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) дела об административных правонарушениях, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ООО "Стартек дербау" к административной ответственности.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 7 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области градостроительной деятельности относится, в том числе, осуществление государственного строительного надзора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 и части 2 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, при их капитальном ремонте. Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта, объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

В соответствии с частью 4 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции, капитальном ремонте предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 01 февраля 2006 г. № 54 федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного строительного надзора, является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору при строительстве, реконструкции объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, за исключением тех объектов, в отношении которых осуществление государственного строительного надзора указами Президента Российской Федерации возложено на иные федеральные органы исполнительной власти, и объектов федеральных ядерных организаций.

В соответствии с пунктом 3 "Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 февраля 2006 г. № 54, задачей государственного строительного надзора является предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений соответствия выполняемых в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Пунктом 9 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации предусмотрено, что государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

При выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства (пункт 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации).

Таким образом, предписание от 18.10.2016 вынесено уполномоченным органом и является законным, поскольку факты нарушений при строительстве объекта требований нормативных документов установлены, надлежаще зафиксированы и по существу заявителем не оспорены.

Поскольку предписание от 18.10.2016 обществом в установленном порядке не обжаловано, требования об устранении нарушений должны быть исполнены им в установленный срок.

Согласно ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Факт невыполнения заинтересованным лицом в установленный срок законного предписания подтверждается материалами дела и заинтересованным лицом документально не опровергнут.

Таким образом, суд считает событие правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленным.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является виновность действия (бездействия) физического или юридического лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина индивидуального предпринимателя определяется как вина физического лица.

Материалами дела подтверждается наличие в действиях заинтересованного лица вины в невыполнении в установленный срок законного предписания; доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, суду не представлено.

Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, административным органом установлен и доказан, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Следовательно, необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того либо иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В п. 18.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Допущенные нарушения нарушают установленный законом порядок управления. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное обществом, как малозначительное, не представлено.

Данных о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению обязанности по исполнению предписания административного органа, материалы дела не содержат.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Учитывая, что факт совершения заинтересованным лицом административного правонарушения и наличие в действиях предпринимателя вины подтверждается материалами дела, суд считает, что ООО "Стартек дербау" подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2016 по делу № А60-52839/2016 общество привлечено к административной ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания Департамента ГЖИСН СО.

При определении размера наказания суд учитывает наличие предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отягчающего административную ответственность обстоятельства, а именно совершение повторного однородного административного правонарушения, притом, что за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок со дня исполнения постановления о назначении административного наказания, в связи с чем, суд считает, что ООО "Стартек дербау" подлежит привлечению к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 70000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) требования удовлетворить.

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Стартек дербау" (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 620131 <...>, зарегистрировано 03.05.2011) к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

3. Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Свердловской области (Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области )

ИНН <***> КПП 667001001

р/с <***> в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург

БИК 046577001 КБК 04211690040040000140 ОКТМО 65701000

УИН 0355881200000000000070406

Административный штраф за правонарушение в строительстве.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья Л.Ф. Савина