Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску акционерного общества "УК "ЕРЦ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ООО "ЦСВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: ПАО «Т ПЛЮС», МП «Водоканал», АО «Екатеринбургэнергосбыт»

о взыскании 258361 руб. 36 коп.,

при участии в судебном заседании:

от АО "УК "ЕРЦ": ФИО2 – по доверенности от 03.05.2017

от ООО "ЦСВ": ФИО3 – по доверенности от 01.03.2018,

от ПАО «Т ПЛЮС»: ФИО4 – по доверенности от 28.12.2017,

от МП «Водоканал» - по доверенности от 29.12.2017.

Исходя из документов, имеющихся в материалах дела и руководствуясь ст. 123 АПК РФ, суд установил надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения иска, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В связи с неявкой представителя АО «Екатеринбургэнергосбыт», дело 31.07.2018 рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Определением от 06.03.2018 судом принят к производству и рассмотрению иск АО «Евразийский расчётный центр», предъявленный к ООО "ЦСВ" с требованием о взыскании 258361 руб. 36 коп.

Определением от 27.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании представители сторон изложили доводы по существу дела.

Ответчик полагает, что истцом не соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора, в связи с чем просит оставить иск без рассмотрения.

Суд предлагает сторонам представить документальное обоснование своих доводов.

По результатам предварительного судебного заседания принято определение от 24.05.2018 о признании дела подготовленным к судебному разбирательству, назначено судебное заседание.

В судебном заседании представители сторон изложили доводы по существу спора.

Представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО «Т ПЛЮС», МП «Водоканал», АО «Екатеринбургэнергосбыт».

Суд, исходя из фактических обстоятельств дела, на основании ст. 51 АПК РФ определил привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО «Т ПЛЮС», МП «Водоканал», АО «Екатеринбургэнергосбыт».

В связи с привлечением третьих лиц, на основании ст. 158 АПК РФ 21.06.2018 судом принято определение об отложении судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании 25.07.2018 представитель ответчика настаивал обязать третьих лиц обеспечить явку представителей в процесс для установления зачисления всех платежей ответчика.

Кроме того, представитель ответчика заявил ходатайство об истребовании у истца сведения о штатном расписании АО "УК "ЕРЦ", акты выполненных работ, сведения о фактическом оказании услуг.

В порядке ст.66 АПК РФ указанное ходатайство судом отклонено.

Вместе с тем, исходя из доводов сторон и фактических обстоятельств дела, суд установил необходимым обратить внимание на следующее.

Как следует из иска и приложенного к иску расчета исковых требований АО "УК "ЕРЦ" заявлено требование о взыскании задолженности по коммунальным услугам: водоотведение, ГВС, плата за содержание общего имущества дома, ХВС, отопление, электроснабжение.

Указанные требования предъявлены ответчику в связи с тем, что он занимает нежилое помещение в здании по адресу: <...>.

Истец в отношении здания в целом осуществляет функции управляющей организации в отношении здания в целом.

Ст. ст. 153,154,155 Жилищного кодекса РФ установлена структура (состав) коммунальных платежей, в состав которых входит в том числе и плата за содержание и ремонт общего имущества дома, соразмерно доли жилого помещения по отношению к площади здания.

Исходя из характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из пользователей не совпадают, поэтому управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из пользователей помещения. Тариф по указанному виду платежей устанавливается одинаковым для всех пользователей, а расчет платы представляет собой арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь и соответствующее число месяцев.

Поэтому если ответчик полагает об отсутствии у него оснований для внесения указанного вида платежа, он должен представить документальное обоснование ненадлежащего выполнения функций управляющей организации по содержанию и ремонту общего имущества в целом в отношении здания, а не в отношении отдельного помещения, составляющего часть этого здания.

Кроме того, в определении от 27.04.2018 судом предложено истцу представить правовое обоснование предъявления к ответчику (являющемуся арендатором помещений, в то время как помещение, занимаемое ответчиком, находится в муниципальной собственности) требований о взыскании долга по платежам за содержание общедомового имущества, расходы по установке узла учета коммерческого учета тепловой энергии.

В связи с чем, в порядке ст. 158 АПК РФ 25.07.2018 судом принято определение об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании 31.07.2018 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика долг в размере 176 729 руб. 74 коп.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнения судом приняты.

Представители сторон и третьих лиц изложили доводы по существу дела.

На основании ст. 75,131 АПК РФ к материалам дела приобщены представленные ответчиком пояснения по делу и представленные ПАО «Т ПЛЮС», МП «Водоканал» отзывы, с приложенными к ним документами.

В представленном ответчиком отзыве, приведены доводы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Согласно пункту 5 ст. 4 АПК РФ, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является условием обращения в арбитражный суд, если он установлен федеральным законом или предусмотрен договором (ч. 5 ст. 4).

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, содержатся в законе (ст. 125 АПК РФ).

К исковому заявлению должны быть приложены документы, перечень которых указан в ст. 126 АПК РФ (п. п. 1 - 6, 7, 8). Кроме того, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

Несоблюдение досудебного порядка урегулирования споров в тех случаях, когда этот порядок предусмотрен федеральными законами или договором, является основанием для оставления заявления без рассмотрения (п. 2 ст. 148 АПК РФ).

Истцом в материалы представлена претензия от 24.08.2017, с указанием задолженности за потребленные ответчиком коммунальные ресурсы.

Доводы ответчика о несоблюдении обязательного претензионного порядка урегулирования спора отклоняются как опровергаемые материалами дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Предметом иска является требование о взыскании задолженности за потреблённые коммунальные ресурсы.

Истец выполнял функции управляющей организации в отношении жилого дома № 9 по ул. Папанина, г. Екатеринбурге.

В указанном доме ответчик на правах аренды занимает нежилое помещение общей площадью 147, 1 кв.м., находящееся в муниципальной собственности.

Поскольку истец выполняет функции управляющей организации, он является исполнителем (поставщиком) коммунальных ресурсов.

Наличие у ответчика долга по оплате коммунальных услуг явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно отзыву ответчик утверждает об отсутствии к него долга по коммунальным ресурсам, привел доводы о заключенных непосредственно с ресурсоснабжающими организациями договорах и оплате на основании этих договором коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями.

В период рассмотрения дела, истец, в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования: размер долг и период. В результате проверки доводов ответчика, произведенных истцом корректировок, сумма долга уменьшена.

Заявленный истцом ко взысканию долг составил 176 729 руб. 14 коп. (по холодному водоснабжению, электроснабжению за период с марта 2017 года по ноябрь 2017 года).

В период рассмотрения дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета долга привлечены ПАО «Т ПЛЮС» и «МУП «Водоканал», АО «Екатеринбургэнергосбыт».

В представленных ПАО «Т ПЛЮС» и «МУП «Водоканал» отзывах, организации подтверждают наличие заключенных с ООО "ЦСВ" договоров на поставку тепловой энергии и горячей вод и договор холодного водоснабжения и водоотведения. К материалам дела приобщены отзывы, с приложенными к ним договорами, расчетами.

Истец на иске настаивает.

При рассмотрении настоящего спора суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктами 1 и 3 ст. 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Пунктом 2 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Ответчик нежилое помещение занимает на основании договора аренды № 19000361 от 25.12.2015. Согласно пунктам 3.2.5 и 4.2 арендатор – ответчик обязан своевременно вносить арендную плату, размер которой составляет 437 руб. 12 коп. за 1 кв.м.

Кроме того, договором предусмотрено, что арендатор должен заключить договоры водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения и своевременном оплачивать предоставленные услуги и эксплуатационные расходы.

Указанные условия договора являются действующими, в судебном порядке не оспорены.

ПАО «Т ПЛЮС» и «МУП «Водоканал» подтвердили наличие заключенных с ответчиком договоров на поставку тепловой энергии и горячей вод и договор холодного водоснабжения и водоотведения, к делу на основании ст. 75 АПК РФ приобщены эти договоры. Из условий договоров следует, что коммунальные ресурсы оказываются ответчику в связи с тем, что занимает нежилое помещение общей площадью 147, 1 кв.м., находящееся в муниципальной собственности, которое расположено в жилом доме № 9 по ул. Папанина, г. Екатеринбурге.

Материалами дела подтверждается факт потребления коммунальных ресурсов (по холодному водоснабжению, электроснабжению) за период с марта 2017 года по ноябрь 2017 года.

Доводы ответчика об отсутствии у него долга по оплате коммунальных ресурсов опровергаются материалами дела.

Возражения ответчика относительно взыскания расходов по установке узла учета коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя судом отклонены, поскольку указанные расходы в состав долга истцом не включены. Кроме того, суд обращает внимание ответчика на то, что в рамках настоящего иска не рассматриваются требования о взыскании с ответчика долга по платежам за содержание общего имущества дома и капитальный ремонт, поскольку такая задолженность истцом не заявлена.

Как следует из материалов дела, на дату подачи настоящего иска в суд, наступил срок исполнения денежного обязательства по оплате за потребленные ответчиком холодное водоснабжение, электроснабжение за период с марта 2017 года по ноябрь 2017 года.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 176 729 руб. 74 коп.

Доказательств уплаты указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

На пояснения ответчика о наличии задолженности в ином, меньшем размере, суд предложил представить контррасчет, которого ответчиком не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что материалами дела подтверждается наличие указанной задолженности ответчика, доказательств уплаты которой, ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании долга в размере 176 729 руб. 74 коп.

Согласно определению от 06.03.2018 истцу судом предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

На основании ст. 110 АПК РФ, учитывая, что госпошлина в бюджет не вносилась, и исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета взыскать государственную пошлину в размере 6 302 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр Страховых Выплат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "УК "ЕРЦ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 176 729 руб. 74 коп. долга.

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр Страховых Выплат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 302 руб. государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.А. Малов