Гражданский кодекс часть 1

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте http://www.ekaterinburg.arbitr.ru Арбитражного суда Свердловской области.

В судебном заседании, состоявшемся 24 июня 2009 года, судом объявлен перерыв до 01 июля 2009 года до 16 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о расторжении муниципального контракта на выполнение проектных работ по объекту: «Реконструкция перекрестка пр. Ленина – ул. Шейнкмана» от 18 декабря 2008 года №290.

В качестве нормативно-правового обоснования исковых требований истец ссылается на ст. 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик с иском не согласен, указывает, что работы по спорному договору им выполнены в полном объеме, истцом не выплачен аванс, что повлияло на сроки выполнения работ. Кроме того, ответчик указывает, что истцом не предоставлены все исходные данные для проведения проектных работ ответчик был вынужден самостоятельно получать ряд исходных данных.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главы Екатеринбурга от 15 мая 2008 года № 1705 утверждена Программа реализации наказов избирателей Главе Екатеринбурга в период выборной кампании 2008 года (народная программа), в соответствии с которой запланировано проектирование и реконструкция перекрестка пр. Ленина – ул. Шейнкмана в г. Екатеринбурге.

В целях реализации указанной программы на официальном сайте www.ekburg.ruбыло размещено извещение о проведении запроса котировок.

По результатам рассмотрения и оценки котировочных заявок на право заключения муниципального контракта на выполнение проектных работ по объекту «Реконструкция перекрестка пр. Ленина - ул. Шейнкмана» победителем запроса котировок признано ООО «Уралстройпроект».

Данное решение принято Единой отраслевой конкурсной комиссией в сфере транспорта, организации дорожного движения и развитию улично-дорожной сети на 2008 года Администрации города Екатеринбурга и оформлено протоколом № 6 от 03 декабря 2008 года.

С учетом постановления Главы Екатеринбурга «О закреплении бюджетных средств по объектам строительства, реконструкции и капитального ремонта улично-дорожной сети и объектам внешнего благоустройства в 2008 году» от 09 сентября 2008 года № 3918 и на основании указанного протокола между ООО «Уралстройпроект» (исполнитель) и МУ «Благоустройство» (муниципальный заказчик) 18 декабря 2008 года заключен муниципальный контракт № 290 на выполнение проектных работ по объекту: «Реконструкция перекрестка пр. Ленина - ул. Шейнкмана».

В соответствии с условиями указанного муниципального контракта исполнитель обязался выполнить проектные работы по объекту: «Реконструкция перекрестка пр. Ленина - ул. Шейнкмана» (лот №17/08/0001), в соответствии с протоколом № 6 от 03 декабря 2008 года единой отраслевой конкурсной комиссии по размещению муниципального заказа Муниципального образования «город Екатеринбург» в сфере транспорта, организации дорожного движения и развития улично-дорожной сети и передать их Муниципальному заказчику, а Муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их (п. 1.1 муниципального контракта № 290 от 18 декабря 2008 года).

Исполнитель обязался выполнить работы в соответствии с приложением №1 к спорному муниципальному контракту поименованным как «Задание на проектирование», и сметой, проверенной Контрольно-ревизионным управлением (п. 1.2 муниципального контракта).

Задание на проектирование подписано сторонами и скреплено печатями (приложение № 1 к муниципальному контракту № 290 от 18 декабря 2008 года).

Согласно п. 2.1 муниципального контракта стороны определили начало выполнения работ календарной датой - 18 декабря 2008 года; окончание всего объема: декабрь 2008 года, то есть проектные работы должны быть выполнены в течение 14 календарных дней.

Вместе с тем, стороны установили, что муниципальный контракт вступает в силу с момента открытия финансирования и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 2.2).

В пункте 3.1 муниципального контракта сторонами согласована цена контракта, которая составила 290000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%.

При этом в соответствии с п. 3.2 муниципального контракта исполнителю выплачивается аванс в размере 30% от цены контракта и сумма аванса, выплаченная исполнителю, засчитывается пропорционально в счет оплаты выполненных работ по каждому оформленному акту сдачи-приемки выполненных работ до полного погашения суммы выплаченного аванса.

В соответствии со ст.758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно п.1 ст.759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В силу п.2 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п.1 ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Учитывая согласование сторонами всех существенных условий договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, суд находит муниципальный контракт № 290 от 18 декабря 2008 года заключенным и порождающим соответствующие права и обязанности сторон.

В пункте 6.3 муниципального контракта установлено, что расторжение контракта по инициативе муниципального заказчика допускается при нарушении сроков сдачи работ исполнителем более чем на месяц, либо нарушения сроков сдачи этапа работ более чем на месяц.

06 марта 2009 года истец направил в адрес ответчика письмо № 02-04/27 от 05 марта 2009 года, что подтверждается почтовой квитанцией № 11930 от 06 марта 2009 года, в котором указал на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств и необходимость подписания ответчиком соглашения о расторжении муниципального контракта.

На момент рассмотрения судом спора по существу, соглашение о расторжении муниципального контракта сторонами не подписано.

Оценив доводы и возражения сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку спорный муниципальный контракт заключен сторонами во исполнение Постановления Главы Екатеринбурга от 15 мая 2008 года № 1705 «Об утверждении Программы реализации наказов избирателей Главе Екатеринбурга в период выборной кампании 2008 года (народная программа)» и направлен на реализацию социально-значимой цели, то, следовательно, истец должен доказать, что муниципальное образование утратило интерес в реконструкции перекрестка по адресу: пр. Ленина - ул. Шейнкмана в г. Екатеринбурге.

Подобных доказательств истцом не представлено, а равно не представлено доказательств, что в Программу реализации наказов избирателей Главе Екатеринбурга в период выборной кампании 2008 года (народная программа) внесены изменения, исключающие мероприятия по реконструкции вышеназванного перекрестка.

Истец признает, что в нарушение п. 3.1 муниципального контракта сумма аванса в размере 30% от цены контракта ответчику им не перечислялась.

Более того, в материалы дела представлена справка от 30 июня 2009 года, выданная Муниципальным учреждением «Благоустройство», в которой сообщается о том, что аванс по муниципальному контракту №290 от 18 декабря 2008 года на выполнение проектных работ по объекту «Реконструкция перекрестка пр. Ленина - ул. Шейнкмана», не выплачивался.

Оценивая взаимосвязь п. 2.1., 2.2. и 3.1. муниципального контракта и применяя положения ст. 431, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу, что уплата аванса должна быть произведена истцом незамедлительно после подписания муниципального контракта и неисполнение истцом данной обязанности предоставляет ответчику право приостановить исполнение обязательства по выполнению проектных работ, что влечет за собой изменение сроков выполнения работ.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что задание на проектирование (приложение № 1) в части исходных данных не содержало сведений относительно красных линий. Необходимость использования сведений о красных линиях при проектировании предусмотрена ГОСТом Р 21.1701-97 «Правила выполнения рабочей документации автомобильных дорог» (п.8.1.5.) и ГОСТом 21.511-83 «Автомобильные дороги. Земляное полотно и дорожная одежда» (п.6.1.).

В соответствии с п.1 ст.759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Условиями договора стороны не предусмотрели обязанность подрядчика получать какие-либо исходные данные самостоятельно.

Следовательно, обязанность по предоставлению сведений о красных линиях в силу закона лежит на истце. Данная обязанность истцом также не исполнена надлежащим образом, что свидетельствует о просрочке кредитора (ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что после направления истцом в адрес ответчика упомянутого письма от 05 марта 2009 года стороны договора продолжали согласовывать технические условия реконструкции перекрестка, что следует из письма ответчика от 25 февраля 2009 года исх. № 21, писем истца от 18 марта 2009 года исх. № 08-17/112-33 и от 12 марта 2009 года № 08-18/119-16 и письма МУП «Водоканал» от 01 апреля 2009 года № 05-11/33-8828/1-286.

Таким образом, на момент направления истцом в адрес ответчика письма № 02-04/27 от 05 марта 2009 года с приложением соглашения о расторжении договора, истец не выполнил перед ответчиком обязанности по предоставлению исходных данных на проектирование относительно красных линий, что препятствовало ответчику исполнить обязанность по выполнению работ по проектированию в установленный договором срок, а также истец продолжал осуществлять мероприятия по согласованию технических условий (исходных данных), необходимых для проектирования.

С учетом изложенного, суд установил, что основания для расторжения договора на момент обращения истца в арбитражный суд с иском отсутствовали, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине относятся на истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В иске отказать.

2.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья А. А. Сафронова