Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т. С. Самойловой, при ведении протокола судебного заседания судьей Т. С. Самойловой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества «Банк ВТБ»

к закрытому акционерному обществу «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина»

о взыскании 5 888 573,17 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 14.12.2007 года,

от ответчика: не явился, извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомление № 52075.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 5 888 573,17 руб., в том числе 5 700 000 руб. - долг по кредитному соглашению № КЛЗ – 728000/2008/00288 от 22.12.2008г., 98 383,56 руб. – проценты, начисленные за период с 26.02.2009г. по 01.04.2009г., 87 139,72 руб. – просроченные проценты с 26.01.2009 года по 25.02.2009 года, 3 049,89 руб. – неустойка, начисленная за период с 26.02.2009 года по 01.04.2009 года. Просит обратить взыскание на заложенное по договору о залоге оборудования № До3-728000/2008/00288 от 22.12.2008г. имущество, принадлежащее на праве собственности ЗАО «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина», расположенное по адресу <...>, залоговой стоимостью 6 770 000 руб.; лазерный комплекс с ЧПУ для раскроя листового металла, инвентарный номер 8024, марка, тип оборудования – TRUMPFTSL и удовлетворить исковые требования из стоимости заложенного имущества. Ссылается на ст. 11, 12, 15, 310, 314, 322, 323, 393, 405 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебно заседания.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 22.12.2008 года между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) заключено кредитное соглашение № КЛЗ-728000/2008/00288 (далее – кредитное соглашение), по условиям которого кредитор обязуется открыть кредитную линию и предоставить заемщику кредиты в размере и на условиях, указанных в соглашении, а заемщик обязуется возвратить кредиты, уплатить проценты по кредитам и исполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением.

Согласно п. 3.1 кредитного соглашения лимит задолженности по кредитной линии составляет 5 700 000 руб.

Размер процентов по кредитной линии в соответствии с п. 6.1 кредитного соглашения составляет 18% годовых. В соответствии а п. 7.1 кредитного соглашения заемщик обязуется произвести погашение (возврат) кредитов в дату, наступающую через 365 дней с даты вступления в силу кредитного соглашения единовременно в полном размере.

Кредит в сумме 5 700 000 руб. был выдан заемщику путем перечисления денежных средств, что подтверждается мемориальным ордером № 00929 от 22.12.2008 года.

В соответствии с 6.3 кредитного соглашения заемщик обязуется уплачивать проценты ежемесячно 25 числа каждого месяца, начиная с даты предоставления первого кредита в рамках кредитной линии, а также в дату окончательного погашения (возврата) кредитов.

Ответчик обязательства по уплате процентов по договору исполнил ненадлежащим образом, с 26.01.2009 года денежные средства от ответчика не поступали, что подтверждается выписками движений по счету за период с 22.12.2008 года по 04.03.2009 года, с 26.01.2009 года по 04.03.2009 года. На день обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением ответчиком не уплачены проценты за период за период с 26.01.2009 года по 25.02.2009 года в размере 87 139,72 руб., с 26.02.2009г. по 01.04.2009г. в размере 98 383,56 руб.

04.03.2009 года истец направил в адрес ответчика требование № 1921/728000 о погашении задолженности по кредитным соглашениям, полученное ответчиком согласно представленной в материалы дела копии уведомления 12.03.2009 года.

Данное требование ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 12.4 кредитного соглашения кредитор имеет право потребовать исполнения заемщиком обязательств по соглашению досрочно при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что предоставленный кредит не будет возвращен в срок, а также в случаях не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком какого-либо обязательства перед кредитором по соглашению или любому другому договору, заключенному с кредитором.

Истец в качестве доказательств, свидетельствующих о наличии у заемщика неисполненных денежных обязательств перед кредитором по иным договорам в размере 266 539 939,53 руб.. представил в материалы дела копии определений Арбитражного суда Свердловской области по делам: А60-11224/09-С2, № А60-11223/09-С2, № А60-11305/09-С11, № А60-11233/09-С2, № А60-6613/09-С11, копию определения Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-37980/09-58-325.

Кроме того, определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2009г. по делу №А60-6613/2009-С11 к производству суда принято заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом).

Исходя из того, что материалами дела подтверждено нарушение ответчиком сроков уплаты процентов за пользование кредитом, а также доказано наличие предусмотренных договором оснований для предъявления требования о досрочном возврате кредита, требование истца о взыскании с ответчика суммы кредита в размере 5 700 000 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в порядке ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно представленному в материалы дела расчету истца проценты за период с 26.01.2009г. по 01.04.2009г. составляют 185 523,28 руб., рассчитаны исходя из ставки 18% годовых в соответствии с п. 6.1 кредитного соглашения, и подлежат взысканию с ответчика, не представившего доказательства исполнения обязательства.

Пунктом 11.3 кредитного соглашения за несвоевременную уплату процентов предусмотрена ответственность заемщика в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

Согласно расчету, представленному истцом в материалы дела, сумма неустойки за период с 26.02.2009 года по 01.04.2009 года составляет 3 049,89 руб. и подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Способами обеспечения исполнения обязательства ст. 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрены в т.ч. залог, неустойка.

Между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) заключен договор о залоге оборудования № ДоЗ-728000/2008/00288 от 22.12.2008 года (далее – договор о залоге), по условиям которого залогодатель в обеспечение своих обязательств заемщика по кредитному соглашению № КЛЗ-728000/2008/00288 от 22.12.2008 года передает залогодержателю предмет залога, описание которого содержится в приложении № 1:

1. документы, подтверждающие право собственности на оборудование: договор № 01/08 от 04.06.2008 года,

2. дата оприходования оборудования: 31.10.2008 года,

3. шифр аналитического учета (номер группы): 01.01,

4. инвентарный номер оборудования (номер инвентарной карточки): 8024,

5. полное наименование оборудования: лазерный комплекс с ЧПУ для раскроя листового металла,

6. марка, тип оборудования: TRUMPFTSL3030,

7. местонахождение предмета залога: <...> (здание заготовительного корпуса),

8. рыночная стоимость оборудования, руб. без НДС: 13 540 000 руб.,

9. залоговая стоимость оборудования, руб. без НДС: 6 770 000 руб.

В соответствии с п. 2.3 договора о залоге стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость предмета залога составляет 6 770 000 руб.

В соответствии с ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда в силу п. 1 ст. 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Поскольку обеспеченные залогом обязательства заемщика по кредитному договору исполнены ненадлежащим образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованны согласно ст. 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 42 942,86 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» в пользу открытого акционерного общества «Банк ВТБ» 5 888 573,17 руб., в том числе 5 700 000 руб. – долг, 185 523,28 руб. - проценты, 3 049,89 руб. - пени, а также 42 942,86 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее закрытому акционерному обществу «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина», являющееся предметом залога по договору о залоге оборудования № ДоЗ-728000/2008/00288 от 22.12.2008 года:

1. документы, подтверждающие право собственности на оборудование: договор № 01/08 от 04.06.2008 года,

2. дата оприходования оборудования: 31.10.2008 года,

3. шифр аналитического учета (номер группы): 01.01,

4. инвентарный номер оборудования (номер инвентарной карточки): 8024,

5. полное наименование оборудования: лазерный комплекс с ЧПУ для раскроя листового металла,

6. марка, тип оборудования: TRUMPFTSL3030,

7. местонахождение предмета залога: <...> (здание заготовительного корпуса),

8. рыночная стоимость оборудования, руб. без НДС: 13 540 000 руб.,

9. залоговая стоимость оборудования, руб. без НДС: 6 770 000 руб.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 6 770 000 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Т. С. Самойлова