Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А. Поповой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Детский сад №5» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Прайд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 37614 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2020 по 03.03.2022 в размере 2923 руб. 56 коп., с продолжением начисления процентов по день фактической уплате долга,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2022, представлен паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Первоуральское муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение Детский сад №36 «Смайлик»(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прайд» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 37614 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2020 по 03.03.2022 в размере 2923 руб. 56 коп., с продолжением начисления процентов по день фактической уплате долга.

Определением суда от 10.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик заявленные исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать на основании доводов, изложенных в отзыве. Ответчиком заявлено о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Отзыв суд приобщил к материалам дела.

Определением от 04.05.2022 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 09.06.2022.

От истца 02.06.2022 поступило заявление о процессуальном правопреемстве истца Первоуральского муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Детский сад №36 «Смайлик» на муниципальное автономное дошкольного образовательного учреждения Детский сад №5» в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения.

Судом установлено, что Первоуральское муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение Детский сад №36 «Смайлик» прекратило деятельность 30.03.2022 в результате реорганизации в форме присоединения к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению Детский сад №5»(ИНН <***>, ОГРН <***>), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно п. 1 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» реорганизация юридического лица в форме присоединения считается завершенной с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности последнего из присоединенных юридических лиц.

В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с требованиями ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

От лиц, участвующих в деле, возражений на замену должника правопреемником, не заявлено.

С учетом изложенного, заявление о замене взыскателя (истца) по делу №А60-11273/2022 с Первоуральского муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Детский сад №36 «Смайлик» на его правопреемника муниципальное автономное дошкольного образовательного учреждения Детский сад №5» подлежит удовлетворению в силу ст. 48 АПК РФ.

От истца 06.06.2022 поступили письменные пояснения.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении документов.

Поступившие и представленные документы суд приобщил к материалам дела.

Изучив имеющиеся документы, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, суд, с учетом отсутствии возражений истца и ответчика завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание (ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

как следует из материалов дела, между Первоуральским муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад №36 «Смайлик» (заказчик) и ООО «Прайд» (подрядчик) заключен договор подряда №2 от 18.08.2020 (далее - договор).

По условиям заключенного договора Ответчик обязался выполнить работы по ограждению территории ПМАДОУ «ДС №36», расположенном по адресу: <...> д.З6А. В перечень выполняемых по договору работ были включены, помимо работ по монтажу нового ограждения, в том числе работы по демонтажу ранее установленного металлического ограждения и работы по очистке территории от мусора (приложение 1 к договору - локальный сметный расчет № 244-20).

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ по договору определяется на основании локального сметного расчета № 244-20, и составляет: 320 730 (Триста двадцать тысяч семьсот тридцать) руб. 67 коп, (НДС не облагается). Указанная сумма является твердой и изменению не подлежит.

Согласно п. 3.1 договора выполнение работы, предусмотренной настоящим договором, осуществляется Подрядчиком в следующий срок: 30 (тридцать) календарных дней, с момента подписания договора.

Работы по устройству ограждения были выполнены подрядчиком, заказчиком приняты и оплачены в порядке, установленном договором, что подтверждается Актом выполненных работ КС-2, КС-3 от 11.09.2020, платежным поручением № 753 от 16.10.2020.

В процессе выполнения работ ответчик осуществил демонтаж старого металлического ограждения, состоящего из: 1) 75 штук - металлических трубчатых секций забора, размером 2000см х 3000см.; 2) 16 штук - оцинкованных ЗБ-панелей с порошковой краской, размером 3000см х 2430см.

В соответствии с п.5.5. договора при осуществлении работ по разбору и демонтажу существующих конструкций подрядчик обязан в неповрежденном виде передать заказчику материалы, пригодные для дальнейшего использования, по акту приема-передачи материалов. Заказчик должен организовать приемку материалов, в случае отсутствия пригодных к дальнейшему использованию материалов, заказчиком составляется акт о невозможности дальнейшего использования вышеуказанных материалов.

Как указывает истец, в нарушении договорных обязательств, ответчик вывез демонтированное металлическое ограждение, принадлежащее ПМАДОУ «ДС №36», массой 2,491 тонн, с территории детского сада, без составления соответствующего акта и без разрешения ПМАДОУ «ДС №36». Тем самым причинив ущерб ПМАДОУ "ДС №36" на сумму 37 614 руб. 10 коп., что соответствует стоимости металлолома в массе 2,491 тонн, на 01.09.2020.

Данное имущество находится на балансе ПМАДОУ «ДС №36», на основании приказа «О принятии на бухгалтерский учет товарно-материальных ценностей» № 283/2 от 18.09.2020.

Истцом 28.10.2020 в адрес ответчика направлена претензия (исх.№ 332) с предложением в добровольном порядке компенсировать стоимость ограждения вывезенного ранее при выполнении работ по Договору подряда в срок до 15.11.2020, данная претензия получена 30.10.2020 директором ООО «Прайд» ФИО2 лично, о чем имеется его подпись в получении.

В связи с тем, что денежные средства не возвращены, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1105 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, представленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что сторонами было согласовано, что установленная конструкция является строительным мусором и после демонтажа подлежит вывозу с территории истца. В связи с чем, в смету включены работы по погрузке и перевозке строительного мусора от разборки конструкций. Ответчик ссылается на акт от 16.09.2020, по которому ответчиком получены товарно-материальные ценности не пригодные к дальнейшему использованию (лом). Доводы ответчика судом отклоняются в силу следующего.

Истцом были оформлены документы: для оценки и оприходования товарно-материальных ценностей (далее ТМЦ) была создана комиссия на основании Приказа «О создании оценочной комиссии» от 16.09.2020, комиссия установила состав ТМЦ непригодных к дальнейшему использованию, их количество и вес, отразила эти данные в Акте от 16.09.2020, установила среднюю цену лома на основании экономического обоснования, произвела оценку ТМЦ и составила оценочный акт. Далее был составлен Акт об оприходовании ТМЦ и Приказ «О принятии на бухгалтерский учет товарно-материальных ценностей».

Товарно-материальные ценности (лом) в количестве 2,491 тонн на сумму 37 614 руб. 10 коп. поставлены на бухгалтерский учет и приняты на подотчет материально-ответственным лицом, на основании приходного ордера № 0000690 от 22.10.2020 на приемку материальных ценностей.

Вышеперечисленные действия истца не противоречат пункту 5.5. заключенного договора - в случае отсутствия пригодных к дальнейшему использованию материалов, заказчиком составляется акт о невозможности дальнейшего использования вышеуказанных материалов.

Как поясняет истец, последний не рассматривал металлический лом как строительный мусор, и указаний по его вывозу и сдаче в металлолом ответчику не давал.

Дальнейшая утилизация металлического лома является прерогативой заказчика, а также имеется обязанность по зачислению полученных денежных средств в бюджет.

Истцом указано, что в нарушении договорных обязательств, подрядчик самовольно вывез демонтированное металлическое ограждение, принадлежащее ПМАДОУ «ДС №36», массой 2,491 тонн, с территории детского сада, без разрешения заказчика, тем самым причинив ущерб на сумму 37 614 руб. 10 коп., что соответствует стоимости металлолома в массе 2,491 тонн, на 01.09.2020.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ, арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, предлагаемой сторонами, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Соответственно, правильная правовая квалификация спорных отношений сторон и правильное применение закона является не только правом, но и обязанностью суда, разрешающего спор по существу, поскольку одновременно является обязательным условием принятия законного и обоснованного решения.

При этом, суд вправе изменить квалификацию исковых требований, если это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем исковых требований.

С учетом вышеназванных норм арбитражного процессуального законодательства, арбитражный суд определил правовую квалификацию спорных правоотношений, как вытекающие из норм о неосновательном обогащении.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).

На основании изложенного, судом установлено, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере стоимости вывезенного лома. Представленный расчет истца судом проверен и признан верным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2021 по 03.03.2022 в размере 2923 руб. 56 коп. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 Кодекса возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Наличие неисполненного денежного обязательства в силу статьи 395 ГК РФ является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с тем, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, истцом обоснованно в соответствии со ст. 395 ГК РФ заявлено требование о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2021 по 03.03.2022 в размере 2923 руб. 56 коп. судом проверен и признан верным. Ответчиком контррасчет не представлен.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 04.03.2022 по день фактической уплаты суммы задолженности.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Суд отмечает, что при расчете процентов с продолжением необходимо учитывать Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2).

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку данное постановление опубликовано 01.04.2022, то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Таким образом, до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами.

На основании изложенного, проценты с продолжением подлежит исчислению за период с 04.03.2021 по 31.03.2022.

Таким образом, требование о начислении пени по день фактической уплаты долга подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание изложенное, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прайд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 5» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 37 614 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2020 по 03.03.2022 в размере 2 923 руб. 56 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 04.03.2022 по 31.03.2022 с учетом постановления Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.В. Маковкина