Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Т.В. Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В.Лукиной, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-114/2020 по иску АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) к индивидуальному предпринимателю ЛУКАНИНУ АЛЕКСАНДРУ ИВАНОВИЧУ (ИНН 666000165167, ОГРН 310667003200030) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, ивзещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ЛУКАНИНУ АЛЕКСАНДРУ ИВАНОВИЧУ о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в сумме 54 014 руб. 60 коп.

Определением суда от 15.01.2020г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика в материалы дела представлен отзыв, согласно которому размер исковых требований должен быть уменьшен на сумму 9 723 руб. 17 коп. в связи с оплатой долга по платежному поручению №52 от 10.02.2020; доля ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601052:2 составляет 297/27705. После межевания указанного земельного участка были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0601052:4, 66:41:0601052:5, в связи с чем у ответчика право обще долевой собственности на земельные участки составляет 288/27705. Отзыв приобщен к материалам дела.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо исследовать дополнительные доказательства для установления фактической задолженности (при наличии платежа от 10.02.2020г.).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 10.03.2020г. дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением суда от 17.04.2020г. производство по делу приостановлено.

Определением суда от 15.05.2020г. производство по делу возобновлено.

В Арбитражный суд Свердловской области от истца поступили возражения на отзыв, в которых указано, что все обстоятельства и исследование доказательств относительно оснований для возникновения такого права за ответчиком были рассмотрены Арбитражным судом Свердловской области, Семнадцатым арбитражным апелляционным судом. Арбитражным судом Уральского округа в рамках дела № А60-34176/2018. Возражения приобщены к материалам дела.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 44 291 руб. 43 коп. за период с июля 2018 по март 2019, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 762 руб. 82 коп. за период с 11.05.2018 по 10.02.202, с 12.05.2018 по 29.05.2019. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В предварительное судебное заседание стороны явку своих полномочных представителей не обеспечили, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания сторон.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела по существу, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, в границах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601052:4 площадью 5 523 кв.м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, 240/1,240/12, находятся нежилые здания с кадастровыми номерами 66:41:0206901:276 и 66:41:0206901:348, общая площадь которых составляет 5 910,7 кв.м.

Государственная собственность на указанный земельный участок не разграничена, граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимость на объект недвижимости (нежилое помещение) с кадастровым номером 66:41:0206901:4082 площадью 288,2 кв.м, находящееся в здании с кадастровым номером 66:41:0206901:276, зарегистрировано право собственности за Луканиным Александром Ивановичем (регистрационная запись от 01.10.2004 № 66-01/01-291/2004-365). На основании Постановления главы города Екатеринбурга от 01.11.2006 № 1839 указанное помещение было переведено из жилого в нежилое для размещения конторского помещения.

Расчеты платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0601052:4 для Луканина А.И. производятся в размере 288,2/5 910,7 кв.м от 5 523 кв.м с 01.01.2014, назначение - административное.

Данные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2018 по делу № А60-34176/2018.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Договор аренды на данный земельный участок с Луканиным А.И. не заключался, плата за фактическое пользование земельным участком не вносится.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в РФ является платным. Формами платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный налог уплачивается за пользование земельными участками, находящимися на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, т.е. обязанность уплачивать земельный налог возникает у лица только с момента государственной регистрации права собственности либо иного вещного права на земельный участок.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи арендаторы не являются плательщиками земельного налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации данные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существованием зарегистрированного права. Таким образом, плательщиком земельного налога является лицо, которое в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указан как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Соответственно, обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента государственной регистрации за ним одного из названных прав.

Поскольку оснований для уплаты земельного налога у ответчика не имеется, с ответчика за предыдущие периоды подлежит взысканию плата за пользование земельным участком в размере сбереженной арендной платы. Использование земельного участка без уплаты арендных платежей является неосновательным обогащением.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Общая сумма начисленной платы за фактическое пользование земельным участком за период июль 2018 по март 2019 составляет 44 291 руб. 41 коп.

В досудебном порядке истец обратился к ответчику с просьбой об оплате задолженности (письмо исх.№1687 от 22.032019г.).

В связи с тем, что задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), в силу чего подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно произойти за счет другого лица (истца), в результате чего плюс на одной стороне (ответчик) обязательно означает минус на другой стороне (истец). Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Таким образом, исходя из положений п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему иску входит установление факта приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Данные факты должны быть доказаны в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно статьям 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно расчету истца, неосновательное обогащение ответчика за пользование земельного участком за период с июля 2018 по март 2019 составляет 44 291 руб. 43 коп. (с учетом уточненных требований). Расчет неосновательного обогащения судом проверен и признан верным.

Между тем, ответчик, возражая относительно заявленных требований, указывает, что у него отсутствует обязанность по оплате за пользование земельным участком.

В обосновании данного возражения ответчик указал, что 01 октября 2004 года Луканин А.И. приобрел право собственности на трехкомнатную квартиру № 6 общей площадью: 297,4 кв.м., жилой площадью: 294 кв.м., с кадастровым (условным) номером: 66:01/01:00:586:240/к1:02, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, д. 240, корп.1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 66АБ № 460700. Право собственности на квартиру возникло на основании договора № Д-1/6-ВНД (о долевом участии) от 16.09.2002г., дополнительного соглашения от 20.08.2003 г. к договору № Д-1/6-ВНД (о долевом участии) от 16.09.2002г., договора уступки права требования № Д-1/6- ВНД/1 от 16.12.2002 г. Трехкомнатная квартира располагалась в многоквартирном доме, который входил в жилой комплекс блокированной застройки по ул. Луначарского. Постановлением Главы Администрации города Екатеринбурга от 03.12.1992 г. № 491-г Уральскому архитектурно-художественному институту был отведен земельный участок для строительства и проектирования указанного жилого комплекса. Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601052:2 площадью 35 571 кв.м., на котором располагался комплекс жилых домов, был сформирован и поставлен на кадастровый учет 23.09.2005 г. Соответственно, после формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601052:2 у ответчика возникла доля в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Также ответчик указывает, что на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0601052:2 располагалось 12 жилых домов общей площадью 27 705,2 кв.м.: .здание по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, д. 240/1 общей площадью 3 625,9 кв.м.; здание по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, д. 240/2 общей площадью 3 476,4 кв.м.; здание по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, д. 240/3 общей площадью 3 480,8 кв.м.; здание по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, д. 240/4 общей площадью 1 706,6 кв.м.; здание по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, д. 240/5 общей площадью 1 909,3 кв.м.; здание по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, д. 240/6 общей площадью 1 757,5 кв.м.; здание по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, д. 240/7 общей площадью 1 914,8 кв.м.; здание по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, д. 240/8 общей г лошадью 1 703,4 кв.м.; здание по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, д. 240/9 общей площадью 1 913,2 кв.м.; здание по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, д. 240/10 общей площадью 1 914,3 кв.м.; здание по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, д. 240/11 общей площадью 2 018,2 кв.м.; здание по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, д. 240/12 общей площадью 2 284,8 кв.м.

Соответственно, после формирования земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601052:2 ответчик приобрел право общей долевой собственности на указанный земельный участок с долей в размере 2974/277052.

На основании постановления Главы города Екатеринбурга от 01.11.2006 г. № 1839 квартира, принадлежащая Истцу, была переведена из жилого в нежилое помещение. Общая площадь помещения составляет 288,2 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.02.2016 г.

Соответственно, изменился размер доли ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601052:2 и составил 288/277052.

09 сентября 2014 г. Администрацией города Екатеринбурга принято постановление № 2649, которым был утвержден проект межевания территории в квартале улиц Большакова - Луначарского - левого берега реки. На основании указанного постановления был произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601052:2, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений, расположенных в жилом комплексе. В результате раздела были образованы земельные участки с кадастровыми номерами: 66:41:0601052:4, 66:41:0601052:5.

Поэтому ответчик полагает, что он сохраняет право на долю в размере 288/277052 в праве общей долевой собственности на все земельные участки, которые были образованы при разделе земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601052:2.

Между тем при рассмотрении дела №А60-34176/2018 судом установлено,

что согласно сведениям ЕГРН в зданиях по ул. Луначарского, 240/1 и 240/12 имеется только одно жилое помещение (выписка имеется в материалах дела), которое расположено в здании с кадастровым номером 66:41:0206901:348. Все помещения, расположенные в указанных зданиях были переведены из жилых в нежилые, в связи с чем здание с кадастровым номером 66:41:0206901:276 было поставлено на кадастровый учет 04.07.2012, с назначением - нежилое здание. Более того, из выписки из ЕГРН установлено, что за Луканиным А.И. зарегистрировано право собственности на нежилое помещение 66:41:0206901:4082 площадью 288,2 кв.м (регистрационная запись от 01.10.2004 № 66-01/01-291/2004-365), которое расположено в нежилом здании с кадастровым номером 66:41:0206901:276 по ул. Луначарского, 240/1. Указанное помещение было переведено в нежилое на основании Постановления главы Екатеринбурга от 01.11.2006 № 1839 для размещения конторского помещения. Цель формирования земельного участка - для строительства жилого комплекса блокированной застройки. Земли в Российской Федерации подразделяются по целевому назначению на категории и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий (статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации). Законодателем предусмотрена процедура формирования участков под многоквартирными жилыми домами. Земельный участок с кадастровым номером 666:41:0601052:2, площадью 35571 кв.м, предоставлен ФГБОУ ВО «Уральская государственная архитектурно-художественная академия» по договору аренды от 01.07.2003 № 6-388 под строительство комплекса блокированных индивидуальных жилых домой средней этажности. Данный договор аренды был расторгнут по соглашению сторон 28.06.2005. Таким образом, правообладателям помещений необходимо было предпринять некоторые меры для изменения разрешенного использования земельного участка («под многоквартирный жилой дом»), но ни одним правообладателем помещений данные действия не производились. Также следует отметить, что согласно статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации в число принципов земельного законодательства входят платность использования земли, а также деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. В силу статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель осуществляется в соответствии с целевым назначением. Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что фактическое использование земельного участка должно соответствовать установленному виду его разрешенного использования и сходиться со сведениями, внесенным в кадастр. Таким образом, в случае, когда установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует фактическому, плата за пользование земельным участком подлежит определению исходя из фактического вида его использования. С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований в части признания права общей долевой собственности на земельный участок.

В соответствии с правилами части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При изложенных обстоятельствах, доводы ответчика судом отклоняются.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 763 руб. 82 коп. за период с 11.05.2018 по 10.02.2020 (за несвоевременную оплату долга по решению суда по делу №А60-34176/2018), с 12.05.2019 по 29.05.2019.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2018 № А60-34176/2018 с ответчика в пользу Администрации города Екатеринбурга была взыскана задолженность платы за фактическое пользование земельным участком, начисленная за период по апрель 2018г. в размере 171 519 рублей 17 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период до 11.05.2018.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и является верным.

Государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика (ч. 1 ст. 110 АПК РФ) непосредственно в доход федерального бюджета, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины (п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ЛУКАНИНА АЛЕКСАНДРА ИВАНОВИЧА (ИНН 666000165167, ОГРН 310667003200030) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА(ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) задолженность в сумме 44 291 (сорок четыре тысячи двести девяносто один) рубль 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 763 (восемнадцать тысяч семьсот шестьдесят три) рубля 82 коп. за период с 11.05.2018 по 10.02.2020, с 12.05.2018 по 29.05.2019.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ЛУКАНИНА АЛЕКСАНДРА ИВАНОВИЧА (ИНН 666000165167, ОГРН 310667003200030) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 522 (две тысячи пятьсот двадцать два) рубля 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Т.В. Чукавина