Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.О.Виноградовой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Свердловской области (ИНН 6619007700, ОГРН 1046601057711)

к Саркисяну Тиграну Сурени

о привлечении к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

при участии в судебном заседании

от заявителя: С.В.Щербакова, представитель по доверенности от 17.07.2018 №03-12/09118,

от заинтересованного лица представитель не явился, извещено надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Свердловской области (далее – заявитель, МИФНС России №2 по Свердловской области, Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Саркисяну Тиграну Сурени (далее – заинтересованное лицо, Саркисян Т.С.) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5.1 ст.14.13 КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо возражений по существу заявленных требований не представило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Свердловской области по итогам соблюдения требований Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (редакции от 27.12.2018 г.) «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в отношении руководителя общества с ограниченной ответственностью «Урало - Сибирская лесная компания» (далее - ООО «УСЛК») ИНН 6619017554 (юридический адрес: 623051, Свердловская область, Нижнесергинский район, рп. Бисерть, ул. Южная, 4А) Саркисян Тиграна Сурени обнаружила следующее.

ЗАО «УСЛК» 19.06.2015 реорганизовано путем преобразования в ООО «УСЛК». ООО «УСЛК» ИНН 6619017554 поставлено на налоговой учет 19.06.2015, юридический адрес: Свердловская обл., Нижнесергинский р-н, рп. Бисерть, ул. Южная, д. 4, корпус А).

Руководителем ООО «УСЛК» с 19.06.2015 является Саркисян Тигран Сурени, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Налоговой инспекцией было инициировано административное производство по факту неправомерного действия при несостоятельности (банкротстве) в соответствии с ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ за нарушения п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве, заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ, налоговой инспекцией вынесено постановление об административном правонарушении от 25.07.2018 № 265/7Б за неисполнение руководителем юридического лиц обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) в котором в качестве наказания был установлен административный штраф в размере 5000,00 руб., данное постановление не обжаловалось и не опротестовывалось Саркисяном Т.С.

Постановление от 25.07.2018 № 265/7Б направлено по адресу регистрации Саркисян Т.С.

Постановление о назначении административного наказания от 25.07.2018 № 265/7Б в отношении Саркисяна Т.С. вступило в законную силу по истечении десяти дней со дня вручения (истечения срока хранения) - 10.09.2018. Административный штраф уплачен Саркисяном Т.С. 09.11.2018.

После привлечения Саркисяна Т.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, у руководителя юридического лица МУП «ЖКХ» возникли новые основания (наличие задолженности) для подачи в арбитражный суд заявления о признании такого должника несостоятельным (банкротом), а именно:

- наличие задолженности по обязательным платежам, просроченной свыше трех месяцев и превышающей 300000 руб.

Так, по состоянию на 06.02.2019 задолженность по налоговым платежамСаркисяна Т.С. составляет 6692076,38 руб., в том числе: 4472938,76 руб. - налог, 2034922,07 руб. - пени, 184215,55 руб. - штраф (справка о задолженности по состоянию на 06.02.2019).

Наиболее ранней (с момента образования задолженности, размер которой образует признак банкротства) является требование от 04.04.2018 № 748 с суммой задолженности 6764449,00 руб., в том числе: 4862381,00 руб. - основной долг, 1708524,00 руб. - пени, 193594,00 руб. - штраф. Основанием для взыскания налогов (сборов) явилось решение по результатам выездной налоговой проверки от 07.12.2017 № 10-309, налогоплательщику по результатам проверки доначислено (суммы, вошедшие в требование от 04.04.2018 № 748):

- налог на прибыль (федеральный бюджет) в том числе: 222745,00 руб. -основной долг, 71333,00 руб. - пени, 5989,00 руб. - штраф.

- налог на прибыль (субъект РФ) в том числе: 2004699,00 руб. - основной долг, 683503,00 руб. - пени, 53902,00 руб. - штраф.

- налог на добавленную стоимость в том числе: 2517932,00 руб. - основной долг, 910855,00 руб. - пени, 67086,00 руб. - штраф.

- НДФЛ налоговых агентов в том числе: 117005,00 руб. - основной долг, 42833,00 руб. - пени, 11017,00 руб. - штраф.

- денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства о налогах и сборах в том числе: 55600,00 руб.- штраф.

ООО «УСЛК» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа № 10-309 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.12.2017. Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-33394/2018 в удовлетворении заявления ООО «УСЛК» отказано в полном объеме.

ООО «УСЛК» не согласившись с решением суда первой инстанции 08.11.2018 обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением от 26.12.2018 по делу № 17АП-17757/2018-АК решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2018 по делу № А60-33394/2018 отменено в части. Признано недействительным решение налогового органа от 07.12.2017 № 10-309 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, в части занижения внереализационных доходов в виде доходов прошлых лет, выявленных в текущем периоде на сумму 5950000 руб. Суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В остальной части решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2018 по делу № А60-33394/2018 оставлено без изменения.

МИФНС России №2 по Свердловской области во исполнение постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда произведено уменьшение доначисленных сумм по решению от 07.12.2017 № 10-309, в частности:

- налог на прибыль (федеральный бюджет) в том числе: 119782,00 руб. -основной долг, 30894,00 руб. - пени, 5989,00 руб. - штраф.

- налог на прибыль (субъект РФ) в том числе: 1078033,00 руб. - основной долг, 286737,00 руб. - пени, 53902,00 руб. - штраф.

Налогоплательщиком 15.06.2018 произведена уплата штрафа по НДФЛ налоговых агентов в размере 9978,45 руб., в результате чего задолженность составляет: 117005,00 руб. - основной долг, 42833,00 руб. - пени, 1038,55 руб. -штраф.

Таким образом, сумма задолженности по требованию от 04.04.2018 № 748 (с учетом постановления семнадцатого арбитражного суда от 26.12.2018) составила 5287686,55 руб., в том числе: 3832752,00 руб. - основной долг, 1271319,00 руб. - пеня, 183615,55 руб. - штраф.

Поскольку наиболее ранней (с момента образования задолженности, размер которой образует признак банкротства) установленной датой уплаты налога является 16.04.2018 (срок исполнения по требованию), указанной в требовании от 04.04.2018 № 748, то согласно п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве трехмесячный срок для погашения задолженности истек 16.07.2018.

Таким образом, месячный срок на исполнение директором, установленной п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве, истек 16.08.2018, при этом согласно сведениям сайта http:/www.arbitr.ru, указанная обязанность до настоящего времени не исполнена.

В результате проверки, проверяющий пришел к выводу о том, что Саркисяном Т.С. повторно не исполнена обязанность предусмотренная абз. 5 п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве, а именно: в месячный срок (то есть не позднее 16.08.2018) подать в Арбитражный суд Свердловской области заявление о признании ООО «УСЛК» несостоятельным (банкротом), при наличии признаков неплатежеспособности, предусмотренных ст. 3, 6 Закона о банкротстве (наличие задолженности по уплате обязательных платежей, страховых взносов, превышающих 300000,00 руб., неисполненных в течение трех месяцев с момента, когда она должна быть погашена).

11.02.2019 в отношении Саркисяна Т.С., как, должностного лица, составлен протокол №87/86С по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В результате проведения в отношении руководителя должника административного расследования инспекцией сделан вывод о наличии в действиях данного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Саркисяна Т.С. к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде дисквалификации должностного лица.

В силу ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 5.1 указанной статьи установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Субъект ответственности - руководитель юридического лица.

Саркисян Т.С. является субъектом ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку является руководителем ООО «УСЛК».

Статьей 9 Закона о банкротстве установлена обязанность руководителя должника, индивидуального предпринимателя, ликвидационной комиссии по подаче заявления о банкротстве организации - должника в арбитражный суд в случае, если:

- удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

- органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

- органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

- обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

- должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

- имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством;

- настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Таким образом, основанием для признания юридического лица банкротом является неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей более трех месяцев с момента наступления срока их исполнения в размере, превышающем триста тысяч рублей.

Состав и размер задолженности ООО «УСЛК» подтверждается документами, представленными в материалы дела.

Вышеуказанные обстоятельства, в соответствии с п. 2 ст. 3 и п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве, указывают на неспособность руководителем ООО «УСЛК» Саркисяном Т.С. исполнить обязанность по уплате налогов, взносам и сборам в общей сумме 3832752,00 руб. (без учета пени и штрафа), просроченный свыше 3-х месяцев.

Таким образом, Саркисян Т.С. повторно в течении года со дня вступления в силу постановления от 25.07.2018 № 265/7Б о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ, нарушил статью 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) №127-ФЗ от 26.10.2002 года (совершил однородное правонарушение), следовательно в действиях Саркисяна Т.С. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, а именно, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ характеризуется умыслом. Вина Саркисяна Т.С. в форме умысла заключается в том, что он, как руководитель организации, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, зная о наличии у ООО «УСЛК» признаков неплатежеспособности и имея возможность для соблюдения установленных ст. 9, п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве требований, не предпринял все необходимые меры для подачи в Арбитражный суд Свердловской области заявления о признании ООО «УСЛК» несостоятельным (банкротом) и, предвидя наступление негативных последствий своего противоправного бездействия, сознательно допускал или безразлично относился к их наступлению.

Таким образом, повторное совершение должностным лицом правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, подлежит квалификации совершенного правонарушения по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ и применение наказания в виде дисквалификации.

Применение данного наказания за вновь совершенное правонарушение после изменений в закон не влияет и не имеет отношения к ранее назначенному наказанию за ранее совершенное правонарушение, так как ответственность лица, уже привлеченного к ответственности, не изменяется, ранее назначенное ему наказание не усиливается, положение лица не ухудшается и не улучшается.

Повторность в данном случае - это признак правонарушения, характеризующий время его совершения. Данный признак имеет отношение только к вновь совершенному (после изменений законодательства) правонарушению. Ранее совершенное правонарушение не является элементом (частью) вновь совершенного деяния. Для привлечения за вновь совершенное правонарушение к ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ имеет значение только факт того, что ранее лицо уже привлекалось к ответственности по части 5 статьи 14.13. КоАП РФ.

В данном случае, Саркисян Т.С., как директор ООО «УСЛК», знал (должен был знать), что ответственность за повторное совершение однородного правонарушения уже установлена частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Обстоятельств, позволяющих признать совершенное руководителем ООО «УСЛК» Саркисяном Т.С. правонарушение малозначительным, не установлено в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производиться с учетом оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ смягчающих административную ответственность руководителя общества, не установлено.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ отягчающих административную ответственность руководителя общества, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования заявителя подлежащими удовлетворению и считает необходимым привлечь Саркисяну Тиграну Сурени, руководителя ООО «УСЛК» к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечьруководителя ООО «УСЛК»Саркисяна Тиграна Сурени (13.07.1974, адрес регистрации: 623100, Свердловская обл., г. Первоуральск, п. Новоуткинск, ул. Вайнера, д.32, корп. А) к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации сроком на 6 (шесть) месяцев.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья Е.В. Бушуева