Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Оденцовой, при ведении протокола судебного заседания судьей Ю.А. Оденцовой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ГЕОПРОЕКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

кМуниципальному учреждению «Служба единого заказчика Алапаевского муниципального образования» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 348458 рублей 35 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 16.03.2009;

от ответчика: уведомлен, не явился;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода суду не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 348458 рублей 35 коп., в том числе:

- 329027 рублей 88 коп. – задолженность ответчика перед истцом по оплате работ истца по выполнению инженерно-геологических и инженерно-геодезических изысканий, в частности:

- 67855 рублей 47 коп. – задолженность ответчика перед истцом по выполнению инженерно-геологических работ по обследованию грунтов для строительства двух 2-квартирных жилых домов по ул. Ленина, 17, 17А в п.Заря Алапаевского района, выполненных истцом на основании муниципального контракт №МК/221 от 11.06.2008, в соответствии со сметой на данные работы, техническим заданием и подписанным обеими сторонами актом приемки-сдачи выполненных работ (услуг) от 01.10.2008 на сумму 96936 рублей 38 коп.;

- 126012 рублей 05 коп. - задолженность ответчика перед истцом по выполнению инженерно-геологических работ по обследованию грунтов для строительства двух 12-квартирных жилых домов по ул. Бажова, 52, 52А в р.п.Верхняя Синячиха Алапаевского района, выполненных истцом на основании муниципального контракта № МК/222 от 11.06.2008, в соответствиисо сметой на данные работы, техническим заданием и подписанным обеими сторонами актом приемки-сдачи выполненных работ (услуг) от 01.10.2008 на сумму 180017 рублей 21 коп.;

- 65249 рублей 83 коп. – задолженность ответчика перед истцом по оплате инженерно-геодезических изысканий на объекте: два 12-квартирных жилых дома по ул. Бажова, 52, 54А в р.п. Верхняя Синячиха Алапаевского района Свердловской области, выполненных истцом на основании договора № 052 от 20.06.2008, в соответствии сосметой на данные работы и подписанным обеими сторонами актом приемки-сдачи выполненных работ (услуг) от 01.08.2008 на сумму 93214 рублей 04 коп.;

- 69910 рублей 53 коп. – задолженность ответчика перед истцом по оплате инженерно-геодезических изысканий на объекте: два 2-квартирных жилых дома по ул. Ленина, 17, 17А в п. Заря Алапаевского района Свердловской области, выполненных истцом на основании договора №053 от 01.07.2008 в соответствии сосметой на данные работы и подписанным обеими сторонами актом приемки-сдачи выполненных работ (услуг) от 01.08.2008 на сумму 69910 рублей 53 коп.;

- 19430 рублей 47 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ставке 13% на суммы спорной задолженности, в том числе

- 3239 рублей 43 коп. – проценты, начисленные на сумму задолженности ответчика по муниципального контракт №МК/221 от 11.06.2008 в размере 67855 руб. 47 коп. (без НДС – 57504 рублей 64 коп.) за период с 01.11.2008 по 06.04.2009;

- 6015 рублей 83 коп. – проценты, начисленные на сумму задолженности ответчика по муниципальному контракту № МК/222 от 11.06.2008 - 126012 рублей 05 коп. (без НДС – 106789 рублей 87 коп.) за период с 01.11.2008 по 06.04.2009);

-4912 рублей 17 коп. – проценты, начисленные на сумму задолженности ответчика по договору №052 от 20.06.2008 на сумму 65249 рублей 83 коп. (без НДС – 55296 рублей 47 коп.) за период с 02.08.2008 по 06.04.2009;

- 5263 рубля 04 коп. – проценты, начисленные на сумму задолженности ответчика по договору №053 от 01.07.2008 на сумму 69910 рублей 53 коп. (без НДС – 59246 рублей 21 коп.) за период с 02.08.2008 по 06.04.2009).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что объем и стоимость производимых работ были согласованы в сметах к вышеуказанным договорам, в частности, стоимость работ составила:

- 96936 рублей 38 копеек, в том числе НДС 18% (по муниципальному контракту №МК/221 от 11.06.2008),

- 180017 рублей 21 копейка, в том числе НДС 18% (по муниципальному контракту №МК/222 от 11.06.2008),

- 93214 рублей 04 копейки, в том числе НДС 18% (по договору №052 от 20.06.2008),

- 69910 рублей 53 копейки, в том числе НДС 18% (по договору №053 от 01.07.2008).

Пунктом 3.3.1 муниципальных контрактов №МК/221, №МК/222 от 11.06.2008 и пунктом 3.3 договоров №052 от 20.06.2008, №053 от 01.07.2008 предусмотрено авансирование производимых работ в размере 30% от суммы договора. Ответчик осуществил предоплату проводимых работ:

- по муниципальному контракту №МК/221 от 11.06.2008 в сумме 29080 рублей 91 копейка (п/п № 417 от 21.07.2008),

- по муниципальному контракту №МК/222 от 11.06.2008 г. в сумме 54005 рублей 16 копеек (п/п № 418 от 07.07.200),

- по договору № 052 от 20.06.2008 в сумме 27964 рубля 21 копейка (п/п № 480 от 22.07.2008).

Пунктом 3.3.2 муниципальных контрактов №МК/221, №МК/222 от 11.06.2008 установлено, что расчеты с истцом осуществляются с учетом произведенного авансового платежа и в пределах стоимости выполненных работ в течение 30 дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки исполнения обязательств по муниципальному контракту

Пунктом 3.6 договоров №052 от 20.06.2008, №053 от 01.07.2008 установлено, что окончательный расчет производится в день подписания акта приема-передачи выполненных работ.

Между истцом и ответчиком 05.11.2008 подписан акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым ответчиком признана задолженность перед истцом в размере 329027 рублей 88 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, в подтверждение понесения которых истцом представлены в материалы дела договор возмездного оказания юридических услуг №3 от 16.02.2009 и платежное поручение от 30.03.2009 №72 на сумму 20000 рублей.

Ответчик отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ

Из материалов дела следует, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан муниципальный контракт №МК/221 от 11.06.2008, по условиям которого подрядчик (ООО «ГЕОПРОЕКТ») обязался выполнить инженерно-геологические работы по обследованию грунтов для строительства двух 2-квартирных жилых домов по ул. Ленина, 17, 17А в п. Заря Алапаевского района, виды (содержание), объем работ, сроки исполнения работ, получение результата работ, состав отчетной документации, сроки ее представления и другие условия которых определены в Задании на выполнении инженерно-геологических работ (приложение №1), а ответчик (заказчик) обязался обеспечить оплату надлежащим образом исполненных обязательств порядке и на условиях, предусмотренных муниципальным контрактом, общая стоимость которых составляет 96936 рублей 38 коп. и определяется сметой (приложение №2) (п.п.1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 3.1 муниципального контракта №МК/221 от 11.06.2008).

Также между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан муниципальный контракт №МК/222 от 11.06.2008, по условиям которого подрядчик (ООО «ГЕОПРОЕКТ») обязался выполнить инженерно-геологические работы по обследованию грунтов для строительства двух 12-квартирных жилых домов по ул. Бажова, 52, 52А в р.п. Верхняя Синячиха Алапаевского района, виды (содержание), объем работ, сроки исполнения работ, получение результата работ, состав отчетной документации, сроки ее представления и другие условия которых определены в Задании на выполнении инженерно-геологических работ (приложение №1), а ответчик (заказчик) обязался обеспечить оплату надлежащим образом исполненных обязательств порядке и на условиях, предусмотренных муниципальным контрактом, общая стоимость которых составляет 180017 рублей 21 коп. и определяется сметой (приложение №2) (п.п.1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 3.1 муниципального контракта №МК/222 от 11.06.2008).

Исходя из условий представленных муниципальных контрактов, суд пришел к выводу о том, что они являются договорами подряда, поскольку направлены на регулирование отношений сторон по созданию материального результата, в связи, с чем к нему применяются нормы §1 гл.37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы (п.1 ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 и п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда существенными условиями являются условие о предмете договора и условие о начальных и конечных сроках выполнения работ (ст.ст.432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1.3 муниципального контракта №МК/221 от 11.06.2008 и муниципального контракта №МК/222 от 11.06.2008, аналогичных по содержанию, сроки исполнения работ и получение результата работ определяются в Задании на выполнении инженерно-геологических работ (приложение №1).

Однако в представленном в материалы дела техническом задании на инженерно-геологические работы к муниципальному контракту №МК/221 от 11.06.2008 и техническом задании к муниципальному контракту №МК/222 от 11.06.2008 отсутствуют условия о согласовании сторонами конкретных сроков выполнения всего комплекса работ либо отдельных этапов выполнения работ.

Какие-либо иные дополнения и приложения к муниципальным контрактам №МК/221 от 11.06.2008 и №МК/222 от 11.06.2008 сторонами не составлялись и не подписывались.

Таким образом, муниципальный контракт №МК/221 от 11.06.2008 и муниципальный контракт №МК/222 от 11.06.2008 не содержат условия о сроке выполнения работ, то есть временного интервала, определяемого начальным и конечным сроком выполнения работ.

Поскольку стороны не согласовали условия о начальном и конечном сроках выполнения работ, муниципальный контракт №МК/221 от 11.06.2008 и муниципальный контракт №МК/222 от 11.06.2008 являются незаключенным (статьи 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела также следует, между истцом и ответчиком подписан договор №052 от 20.06.2008, по условиям которого заказчик (ответчик) поручает, а подрядчик (истец) принимает на себя выполнение следующих видов работ: инженерно-геодезические изыскания на объекте: два 12-квартирных дома по ул. Бажова, 52, 54А в р.п.Верхняя Синячиха Алапаевского района Свердловской области, стоимость которых составляет 93214 рублей 04 коп. (п.п.1.1,3.1 договора №052 от 20.06.2008).

Также между истцом и ответчиком подписан договор №053 от 01.07.2008, по условиям которого заказчик (ответчик) поручает, а подрядчик (истец) принимает на себя выполнение следующих видов работ: инженерно-геодезические изыскания на объекте: два 2-квартирных дома по ул. Ленина, 17, 17А в п.Заря Алапаевского района Свердловской области, стоимость которых составляет 69910 рублей 53 коп. (п.1.1,3.1 договора №052 от 20.06.2008).

Исходя из условий представленных договоров №052 от 20.06.2008 и №053 от 01.07.2008, суд пришел к выводу о том, что они также являются договорами подряда, поскольку направлены на регулирование отношений сторон по созданию материального результата, в связи, с чем к нему применяются нормы §1 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности положения ст.ст.702, 708, предполагающих обязательное согласование сторонами срока выполнения работ.

Из положений раздела 2 договоров №052 от 20.06.2008 и №053 от 01.07.2008, имеющих аналогичное содержание, следует, что начала срока выполнения работ – со дня подписания договора, при условии выполнения п.3.3 данных договоров, предусматривающего уплату аванса в размере 30% от суммы каждого договора; окончание выполнения работ – 30 дней со дня подписания договоров, при условии выполнения п.3.3. каждого договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроке выполнения работ для договора подряда является существенным.

Проанализировав условия договоров №052 от 20.06.2008 и №053 от 01.07.2008 в порядке статей 431, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации и исследовав представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд установил, что определение сторонами начального и конечного сроков выполнения работ поставлено в зависимость от наступления события (перечисления аванса), то есть от воли и действий сторон, которые признаком неизбежности не обладают.

Таким образом, договор №052 от 20.06.2008 и договор №053 от 01.07.2008 являются незаключенными в силу несогласованности начального и конечного сроков выполнения работ (статьи 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем признание договора недействительным или незаключенным само по себе не является безусловным основанием для отказа во взыскании стоимости выполненных подрядчиком работ, однако в данном случае подрядчиком должно быть доказано, что результат работ выполнен подрядчиком, принят заказчиком, имеет для заказчика потребительскую ценность. Данная правоприменительная позиция отражена в п.2 Информационного письма от 24.01.2000 №51 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические гражданско-правовые отношения по выполнению определенным работ и достижению определенного материального результата, в связи с чем к сложившимся отношениям сторон подлежат применению положения §1 гл.37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец (подрядчик) выполнил для ответчикаинженерно-геологические работы по обследованию грунтов для строительства двух 2-квартирных жилых домов по ул. Ленина, 17, 17А в п.Заря Алапаевского района, что подтверждается подписанным истцом и ответчиком актом приемки-сдачи выполненных работ (услуг) от 01.10.2008 на сумму 96936 рублей 38 коп, а также накладной от 07.10.2008 о передаче истцом ответчику технического отчета по инженерно-геологическим изысканиям на указанном объекте, и соответствующим отчетом о проведенных истцом инженерно-геологических изысканиях.

Оплата выполненных истцом для ответчика вышеуказанных работ ответчиком произведена частично на сумму 29080 рублей 91 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение №417 от 21.07.2008. Доказательств, свидетельствующих об оплате спорных работ в полном объеме, не представлено в связи с чем задолженность ответчика перед истцом по данным работам составила 67855 руб. 47 коп. и подтверждена материалами дела.

Работы истца по выполнению инженерно-геологических работ по обследованию грунтов для строительства двух 12-квартирных жилых домов по ул. Бажова, 52, 52А в р.п.Верхняя Синячиха Алапаевского района, подтверждены подписанным истцом и ответчиком актом приемки-сдачи выполненных работ (услуг) от 01.10.2008 на сумму 180017 рублей 21 коп., а также накладной от 07.10.2008 о передаче истцом ответчику технического отчета по инженерно-геологическим изысканиям на указанном объекте, и соответствующим отчетом о проведенных истцом инженерно-геологических изысканиях.

Оплата выполненных истцом для ответчика вышеуказанных работ ответчиком произведена частично на общую сумму 54005 рублей 16 коп. по платежному поручению №418 от 07.07.2008 (имеется в материалах дела), в связи с чем задолженность ответчика по данным работам составила 126012 рублей 05 коп.

Из материалов дела следует, что истцом выполнены инженерно-геодезические изыскания на объекте: два 12-квартирных жилых дома по ул. Бажова, 52, 54А в р.п. Верхняя Синячиха Алапаевского района Свердловской области, которые были приняты ответчиком, что оформлено подписанным обеими сторонами актом приемки-сдачи выполненных работ (услуг) от 01.08.2008 на сумму 93214 рублей 04 коп., а также накладной от 11.08.2008 о передаче истцом ответчику технического отчета по топографо-геодезическим изысканиям на указанном объекте, и соответствующим отчетом о проведенных истцом топографо-геодезических изысканиях.

Данные работы истца ответчик оплатил в размере 27964 рубля 21 коп. (платежное поручение №480 от 22.07.2008), в связи с чем задолженность ответчика по оплате указанных работ истца составила 65249 рублей 83 коп.

Также истцом выполнены инженерно-геодезические изыскания на объекте: два 2-квартирных жилых дома по ул. Ленина, 17, 17А в п. Заря Алапаевского района Свердловской области, что подтверждено подписанным обеими сторонами актом приемки-сдачи выполненных работ (услуг) от 01.08.2008 на сумму 69910 рублей 53 коп. , а также накладной от 11.08.2008 о передаче истцом ответчику технического отчета по топографо-геодезическим изысканиям на указанном объекте, и соответствующим отчетом о проведенных истцом топографо-геодезических изысканиях.

Оплата данных работ ответчиком не была произведена ни полностью, ни частично, в связи с чем задолженность по оплате данных работ составила 69910 рублей 53 коп.

В соответствии со ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по оплате работ истца по выполнению инженерно-геологических и инженерно-геодезических изысканий, составила 329027 рублей 88 коп., в частности:

- 67855 руб. 47 коп. – задолженность ответчика перед истцом по выполнению инженерно-геологических работ по обследованию грунтов для строительства двух 2-квартирных жилых домов по ул. Ленина, 17, 17А в п.Заря Алапаевского района;

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств и полной оплаты выполненных истцом работ, в материалы дела не представлено.

Наличие и размер спорной задолженности в сумме 329027 рублей 88 коп. подтверждается также представленным в материалы дела составленным и подписанным истцом и ответчиком актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.11.2008.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии №11 от 12.02.2009, №12 от 12.02.2009, №13 от 12.02.2009, №14 от 12.02.2009, доказательства направления и получения которых представлены в материалы дела, ответа на которые от ответчика не поступила, оплата спорной задолженности не была произведена.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате выполненных истцом работ в сумме 329027 рублей 88 коп. ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика по неоплаченным работам подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом ответчику работ не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 329027 рублей 88 коп. заявлено обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению (ст.ст. 309, 310, 408, 702, 711, Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с просрочкой исполнения обязательства ответчика по оплате спорной задолженности, истцом начислены проценты в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.п.1, 3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании долга суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. На день предъявления иска – 08.04.2009 - ставка банковского процента составила 13% (Указание Центрального банка Российской Федерации №2135-У от 28.11.2008).

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, оплата выполненных истцом работответчиком не произведена, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано и подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19016 рублей 84 коп., начисленные по ставке 13% на суммы спорной задолженности, в том числе:

- 3239 рублей 43 коп. – проценты, начисленные на сумму задолженности ответчика перед истцом по выполнению инженерно-геологических работ по обследованию грунтов для строительства двух 2-квартирных жилых домов по ул. Ленина, 17, 17А в п.Заря Алапаевского района в размере 67855 рублей 47 коп. (без НДС – 57504 рублей 64 коп.) за период с 01.11.2008 по 06.04.2009 (156 дней) (учитывая, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы (п.1 ст.711 ГК РФ), срок оплаты работ истца наступил с момента подписания акта выполненных работ от 01.10.2008 и накладной от 07.10.2008 о передаче истцом ответчику соответствующего отчета, поэтому начисление процентов с 01.11.2008 не противоречит п.1 ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации и сложившимся отношениям сторон);

- 6015 рублей 83 коп. – проценты, начисленные на сумму задолженности ответчика перед истцом по выполнению инженерно-геологических работ по обследованию грунтов для строительства двух 12-квартирных жилых домов по ул. Бажова, 52, 52А в р.п.Верхняя Синячиха Алапаевского района в размере 126012 рублей 05 коп. (без НДС – 106789 рублей 87 коп.) за период с 01.11.2008 по 06.04.2009) (156 дней) (учитывая, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы (п.1 ст.711 ГК РФ), срок оплаты работ истца наступил с момента подписания акта выполненных работ от 01.10.2008 и накладной от 07.10.2008 о передаче истцом ответчику соответствующего отчета, поэтому начисление процентов с 01.11.2008 не противоречит п.1 ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации сложившимся отношениям сторон);

-4712 рублей 49 коп. – проценты, начисленные на сумму спорной задолженности ответчика перед истцом по оплате инженерно-геодезических изысканий на объекте: два 12-квартирных жилых дома по ул. Бажова, 52, 54А в р.п. Верхняя Синячиха Алапаевского района Свердловской области в размере 65249 рублей 83 коп. (без НДС – 55296 рублей 47 коп.) за период с 12.08.2008 по 06.04.2009 (236 дней) (учитывая, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы (п.1 ст.711 ГК РФ), срок оплаты работ истца наступил с момента подписания акта выполненных работ от 01.08.2008 и накладной от 11.08.2008 о передаче истцом ответчику соответствующего отчета, поэтому начисление процентов с 12.08.2008 обоснованно применительно к п.1 ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации и сложившимся отношениям сторон по оплате работ истца);

- 5049 рублей 09 коп. – проценты, начисленные на сумму задолженности ответчика по оплате инженерно-геодезических изысканий на объекте: два 2-квартирных жилых дома по ул. Ленина, 17, 17А в п. Заря Алапаевского района Свердловской области в размере 69910 рублей 53 коп. (без НДС – 59246 рублей 21 коп.) за период с 02.08.2008 по 06.04.2009) (236 дней) (учитывая, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы (п.1 ст.711 ГК РФ), срок оплаты работ истца наступил с момента подписания акта выполненных работ от 01.08.2008, поэтому начисление процентов с 02.08.2008 и накладной от 11.08.2008 о передаче истцом ответчику соответствующего отчета обоснованно применительно к п.1 ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации и сложившимся отношениям сторон по оплате работ истца).

В оставшейся части основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют, в связи с неправильно определенным истцом периодом расчета процентов.

В соответствии со ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, при этом к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, в подтверждение понесения которых истцом представлены в материалы дела договор возмездного оказания юридических услуг №3 от 16.02.2009 и платежное поручение от 30.03.2009 №72 на сумму 20000 рублей.

В силу п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 4 указанного Информационного письма №121, лицо, заявившее требование о возмещении судебных расходов, должно доказать в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства понесения расходов на оплату услуг представителя (факт осуществления соответствующих платежей). При этом согласно ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.

Факт понесения истцом расходов на оплату услуг представителя подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением от 30.03.2009 №72 на сумму 20000 рублей.

Таким образом, истцом доказан размер и факт понесения судебных расходов в сумме 20000 рублей.

Принимая во внимание, что указанная сумма рассчитана истцом в разумных пределах с учетом времени, необходимого для подготовки и оформления настоящего искового заявления и сбора документов и материалов по настоящему делу, продолжительности рассмотрения настоящего дела и его сложности и т.п., учитывая, что суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п.п.3,4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121, п.20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82), тогда как какие-либо ходатайство относительно размера судебных расходов по настоящему делу ответчиком не заявлялись, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 20000 рублей 00 коп. на основании ст.ст.101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично (проценты взысканы не в полном объеме), судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.156, 41, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ГЕОПРОЕКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГЕОПРОЕКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с Муниципального учреждения «Служба единого заказчика Алапаевского муниципального образования» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в общей сумме 348044 рубля 72 коп., в том числе 329027 рублей 88 коп. – долг и 19016 рублей 84 коп. – проценты, а также 8459 рублей 12 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГЕОПРОЕКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с Муниципального учреждения «Служба единого заказчика Алапаевского муниципального образования» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов истца на оплату услуг представителя денежные средства в сумме 19976 рублей 26 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст.180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Ю.А. Оденцова