Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н.Киреева, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А.Новоселовой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании недействительными решения и предписания от 21.01.2014 по делам № 6, 9, 10, постановления от 17.04.2014 по делу № 06-05/4.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью Концерн «Калина», Закрытое акционерное общество «УзДЭУ–Екатеринбург», Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СКМ-Мебель», Екатеринбургская таможня.

При участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности №45/12-НЮ от 13.08.2013, ФИО2, представитель по доверенности от 06.08.2012 № 66АА 1336140,

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 18.04.2014 г., ФИО4, представитель по доверенности от 16.09.2013,

от третьего лица - ООО Концерн «Калина»: ФИО5, представитель по доверенности № 155 от 25.12.2013 г.,

от третьего лица - ООО ТД «СКМ-Мебель»: ФИО6, представитель по доверенности № 03 от 09.01.2014 г.;

от третьего лица Екатеринбургская таможня: ФИО7, представитель по доверенности № 48 от 18.06.2014.

Представитель третьего лица ЗАО «УзДЭУ – Екатеринбург» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

На основании ч. 5 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица ЗАО «УзДЭУ – Екатеринбург».

Представителям лиц участвующих в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. По ходатайству заинтересованного лица приобщено дополнение к отзыву. Третье лицо Екатеринбургская таможня представило письменный отзыв. В материалы дела через канцелярию суда от ООО Концерн «Калина» поступил письменный отзыв. Других заявлений и ходатайств не поступало.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» 31 марта 2014 года обратилось с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании недействительными решения и предписания от 21.01.2014 по делам № 6, 9, 10, постановления от 17.04.2014 по делу № 06-05/4.

Определением от 25 июля 2014 года заявление Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» принято к производству Арбитражного суда Свердловской области (дело №А60-12587/2014).

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» 25.04.2014 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 17.04.2014 по делу № 06-05/4 об административном правонарушении, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде наложения штрафа в размере 800142 руб. 88 коп.

Определением от 08 мая 2014 года заявление Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" принято к производству Арбитражного суда Свердловской области (дело №А60-17216/2014).

Определением от 25 июня 20 года дела № А60-17216/2014 и № А60-12587/2013 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу №А60-12587/2014.

Заинтересованное лицо просит отказать в удовлетворении заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Третьи лица в письменных отзывах просят суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

ООО Концерн «Калина» был подписан договор с ОАО «РЖД» от 25 февраля 2011 года № У-2307/2011 на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов.

ООО Концерн «Калина» полагая, что ОАО «РЖД» незаконно списывало провозные платежи на основании прейскуранта 10-01(сбор за подачу/уборки вагонов, плата за пользование вагонами, сбор за доставку документов в ЗТК, плата за хранение груза в ЗТК) обратилось в соответствующим заявлением в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о допускаемых со стороны ОАО «РЖД» нарушениях антимонопольного законодательства.

Приказом Руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 15 марта 2013 года №69 возбуждено дело №6 по признакам нарушения ОАО «РЖД» в рамках деятельности филиала – Свердловской железной дороги ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), создана комиссия по рассмотрению дела.

Определением от 15.03.2013 дело назначено к рассмотрению на 15.04.2013. Определением от 15.04.2013 рассмотрение дела отложено на 10.06.2013.

Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СКМ-Мебель» был подписан договор с ОАО «РЖД» от 13 апреля 2011 года № У-7571/2011 на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов.

ООО «Торговый дом «СКМ-Мебель» полагая, что ОАО «РЖД» незаконно списывало провозные платежи на основании прейскуранта 10-01(сбор за подачу/уборки вагонов, плата за пользование вагонами, сбор за доставку документов в ЗТК, плата за хранение груза в ЗТК) обратилось в соответствующим заявлением в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о допускаемых со стороны ОАО «РЖД» нарушениях антимонопольного законодательства.

Приказом Руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 29 апреля 2013 года №128 возбуждено дело №10 по признакам нарушения ОАО «РЖД» в рамках деятельности филиала – Свердловской железной дороги ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), создана комиссия по рассмотрению дела.

Определением от 29.04.2013 дело назначено к рассмотрению на 29.05.2013.

ЗАО «УзДЭУ – Екатеринбург» полагая, что ОАО «РЖД» незаконно списывало провозные платежи на основании прейскуранта 10-01(сбор за подачу/уборки вагонов, плата за пользование вагонами, сбор за доставку документов в ЗТК, плата за хранение груза в ЗТК) обратилось в соответствующим заявлением в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о допускаемых со стороны ОАО «РЖД» нарушениях антимонопольного законодательства.

Приказом Руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 29.04.2013 года №127 возбуждено дело №9 по признакам нарушения ОАО «РЖД» в рамках деятельности филиала – Свердловской железной дороги ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), создана комиссия по рассмотрению дела.

Определением от 29.04.2013 дело назначено к рассмотрению на 29.05.2013.

Определением от 29.05.2013 объединены дела №№ 6,9,10 в одно производство и назначено рассмотрение объединенных дел в одно производство на 10 июня 2013 года, рассмотрение дела отложено на 31 июля 2013 года с последующим перерывом в рассмотрении дела до 01.08.2013. Определением от 01 августа 2013 года рассмотрение дела отложено на 30.09.2013. Определением от 07.10.2013 рассмотрение дела отложено на 02.12.2013.

Решением от 02.12.2013 (в полном объёме решение изготовлено 21.01.2014) Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области признало в действиях ОАО «РЖД» в рамках деятельности филиала - Свердловской железной дороги нарушение ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся:

- в нарушении установленного нормативными правовыми актами (п. 2 и п. 4 Перечня №643, пп. 2.40.4 Тарифного руководства № 1 (пп. 3.1.10 в ред. Приказа ФСТ России от 14.09.2004 № 71-т/1), п. 1 Тарифного руководства № 2, п. 2.6.1 и п. 2.7.1 Тарифного руководства № 3) порядка ценообразования при перевозке грузов в международном сообщении в период их нахождения под таможенным контролем путём взимания с грузополучателей (ООО Концерн «КАЛИНА», ЗАО «УзДЭУ -Екатеринбург», ООО Торговый дом «СКМ-МЕБЕЛЬ) помимо (сверх) провозной платы дополнительных сборов:

- за оформление и доставку в таможенные органы документов, необходимых для завершения таможенной процедуры таможенного транзита;

- за хранение груза и пользование вагонами до истечения 12 часов с момента завершения таможенной процедуры таможенного транзита;

- за оформление документов на помещение груза в места временного хранения и выдачу с них груза;

- за пользование вагонами при одновременном взимании вознаграждения за хранение в них груза (товара, помещенного на временное хранение);

- за подачу – уборку вагонов при фактическом не оказании этих услуг.

Предписанием от 21.01.2014 заинтересованное лицо обязало ОАО «РЖД» в течение месяца со дня получения предписания, но не позднее 1 апреля 2014 года перечислить в федеральный бюджет доход в размере 2831053,84 (два миллиона восемьсот тридцать одна тысяча пятьдесят три рубля) 84 коп.,полученный в результате нарушения антимонопольного законодательства.

Протоколом от 25.02.2014 года в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.31 КоАП РФ.

Постановлением от 17.04.2014 (резолютивная часть постановления объявлена 17.04.14) по административному делу №06-05/4 ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа, в размере 800142 руб. 88 коп.

Не согласившись с вышеуказанным решением и предписанием по делу №6,9,10 от 21.01.2014 и постановлением от 14.04.2014 по административному делу №06-05/4, полагая, что ненормативные правовые акты управления не соответствуют законодательству и нарушают права общества, у заинтересованного лица отсутствовали основания для привлечения к административной ответственности по ст. 14.31 КоАП РФ, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта нормам действующего законодательства и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 25.07.06 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие): нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Как следует из материалов дела, ООО Концерн «КАЛИНА» обратилось в управление с заявлением о неосновательном взыскании ОАО «РЖД» (далее -перевозчик) денежных средств с грузополучателя при проведении с иностранным товаром процедуры завершения таможенного транзита (далее ТТ).

Как следует из заявления, станция назначения груза (вещества органические, пластиковая упаковка, изделия из пластмасс), который поступал железнодорожным транспортом со станций отправления Малашевичи, Семянувка Польской железной дороги и станции Свислочь Белорусской железной дороги - Шарташ Свердловской железной дороги.

Перевозчик в рамках завершения процедуры ТТ доставлял груз в вагонах в зону таможенного контроля (далее - ЗТК), расположенную на станции Екатеринбург-Товарный, для осуществления действий по таможенному выпуску товара в свободное обращение.

Помимо провозной платы в январе - феврале 2011г. в период завершения процедуры ТТ перевозчиком были начислены и списаны с лицевого счета №<***> грузовладельца сборы на сумму 1941681 руб. 40 коп., в том числе: сбор за подачу - уборку вагонов в ЗТК станции Екатеринбург -Товарный в размере 43408 руб. 19 коп., плата за пользование вагонами в ЗТК на станции Екатеринбург Товарный в размере 1149922 руб. 62 коп., сбор за хранение груза в ЗТК станции Екатеринбург - Товарный в размере 643333 руб. 80 коп., сбор за оформление документов на помещение и выдачу грузов на/с СВХ и ЗТК в размере 49659 руб. 89 коп., сбор за доставку документов в таможенные органы для завершения процедуры ВТТ в размере 55356 руб. 89 коп. Факт списания денежных средств подтверждается справками о расчетах за грузовые перевозки между ОАО «РЖД» и ОАО Концерн «КАЛИНА» за 2011 г.

ЗАО «УзДЭУ-Екатеринбург» обратилось с заявлением к заинтересованному лицу о неосновательном взыскании с грузополучателя денежных средств в период завершения с иностранным товаром процедуры ТТ.

Как следует из материалов дела, станция назначения груза (автомобили новые), который в течение 2011 г. поступал железнодорожным транспортом со станций Аблык, Ассаке Узбекской железной дороги, - Кольцово Свердловской железной дороги. Перевозчик в рамках завершения процедуры ТТ производил в пути следования доставку груза (находящегося в вагонах) в ЗТК, расположенную на этой станции.

За время завершения процедуры ТТ перевозчиком была начислена плата, а затем взысканы с лицевого счета грузовладельца денежные средства на общую сумму 310861 руб. 33 коп., в том числе: плата за пользование вагонами 241664 руб. 51 коп., плата за подачу/уборку вагонов 69196 руб.82 коп.. Факт списания денежных средств подтверждается справками о расчетах за грузовые перевозки между ОАО «РЖД» и ЗАО «УзДЭУ- Екатеринбург».

ООО Торговый дом «СКМ-МЕБЕЛЬ» также обратилось к заинтересованному лицу с заявлением о неосновательном взыскании с грузополучателя денежных средств также в период проведения с иностранным товаром процедуры завершения ТТ. Как следует из объяснений общества станция назначения груза (плиты древесностружечные), который поступал железнодорожным транспортом со станции Чиерна над Тисоу Словацкой железной дороги - Аппаратная Свердловской железной дороги.

Перевозчик в рамках завершения процедуры ТТ доставлял груз в вагонах в ЗТК, расположенную на станции Екатеринбург - Товарный. При этом перевозчик необоснованно в период январь 2011 г. - апрель 2012г. произвёл списание с лицевого счета №<***> ООО Торговый дом «СКМ - МЕБЕЛЬ денежных средств на сумму 1455914 руб. 87коп. по следующим операциям: плата за пользование вагонами 121305 руб.12 коп., сбор за подачу-уборку вагонов 812030 руб.84 коп., сбор за хранение грузов 234069 руб.96 коп., сбор за доставку документов в таможенные органы для завершения процедуры внутреннего таможенного транзита 146083 руб. 99 коп., сбор за оформление документов на помещение и выдачу грузов на /с СВХ и ЗТК 142424 руб.96 коп. Факт списания денежных средств подтверждается справками о расчетах за грузовые перевозки между ОАО «РЖД» и ООО Торговый дом «СКМ-МЕБЕЛЬ».

Заявляя требования о признании недействительными решения и предписанийзаявитель указывает на превышение полномочий Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, ссылаясь на Положение о Федеральной службы по тарифам (в редакции Постановления Правительства РФ от 29 мая 2006 года № 30). ОАО «РЖД» считает, что контроль за применением государственных регулируемых цен (тарифов) организациями, осуществляющими деятельность в сфере регулируемого ценообразования, в части обоснования величины и правильности применения этих цен (тарифов), относится к полномочиям Федеральной службы по тарифам.

Указанные доводы заявителя судом отклоняются, исходя из следующего.

В силу ч. 5 ст. 5 Федерального Закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (в ред. Федеральных законов от 01.12.2007 № 318-ФЗ, от 28.07.2012 № 145-ФЗ, с изм., внесенными Федеральным законом от 18.07.2009 № 181-ФЗ), положение субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии, признается доминирующим.

Под субъектом, естественной монополии в ст. 3 Федерального Закона от 17.08.1995 г. №147-ФЗ «О естественных монополиях» понимается хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии; под естественной монополией - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

ОАО «РЖД» включено в Реестр субъектов естественных монополий на транспорте по осуществлению деятельности в сфере оказания услуг железнодорожных перевозок и услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования (Приказ Федеральной службы по тарифам от 29.12.2004 г. 435-Т).

В ФЗ «О естественных монополиях» (в ред. от 25.06.2012 г. № 93-ФЗ) закреплено, что ч. 1 ст. 2 настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые возникают на товарных рынках Российской Федерации и в которых участвуют субъекты естественных монополий, потребители, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления. Пункт 1 статьи 4 настоящим Федеральным законом регулируется деятельность субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок. Часть 1 статьи 5 для регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий образуются федеральные органы исполнительной власти по регулированию естественных монополий (далее - органы регулирования естественных монополий) в порядке, установленном для федеральных органов исполнительной власти.

Одним из таких федеральных органов исполнительной власти по регулированию естественных монополий является Федеральная антимонопольная служба, полномочия которой определены нормами Федерального Закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ «О защите конкуренции», а также Положением о Федеральной антимонопольной службе (утверждено Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 г. № 331).

Пунктом 1 Положения определено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа).

В пункте 5 Положения указано, что Федеральная антимонопольная служба осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности, в частности осуществляет контроль: за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства, законодательства о естественных монополиях (подпункт 5.3.1.1.); за действиями, которые совершаются с участием или в отношении субъектов естественных монополий и результатом которых может являться ущемление интересов потребителей товара, в отношении которого применяется регулирование (подпункт 5.3.1.2.).

Следовательно, контроль за действиями, которые совершаются субъектами естественных монополий, а также за соблюдением законодательства о естественных монополиях (в том числе и в связи с применением регулируемых цен (тарифов), входит в сферу полномочий Федеральной антимонопольной службы.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №30 от 30 июня 2008 года «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применение арбитражными судами антимонопольного законодательства (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 14.10.2010 N 52) в части пункта 5 сказано, «антимонопольный орган в ходе контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, установив факт злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением (в том числе навязывание цены при заключении договора, неверное применение регулируемых цен (тарифов), принимает меры по прекращению соответствующего нарушения и обеспечению условий конкуренции, а также по привлечению нарушителей к административной ответственности».

Таким образом, суд приходит к выводу, что УФАС в пределах предоставленных законодательством РФ полномочий, было рассмотрено заявление третьих лиц, о чем было вынесено оспариваемые решение и предписание.

Антимонопольным законодательством согласно п. 1 ч. 1 ст. 1 Закона о защите конкуренции определяются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности.

В ст. 4 Закона о защите конкуренции под монополистической деятельностью понимается злоупотребление хозяйствующим субъектом, группой лиц своим доминирующим положением, соглашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством, а также иные действия (бездействие), признанные в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью (п. 10); под товарным рынком - сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами (п. 4); под товаром - объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот (и. 1).

В ходе рассмотрения антимонопольного дела № 6,9,10 Свердловским УФАС России проведена выборочная проверка обоснованности начисления ОАО «РЖД» платежей за работы (услуги) в период нахождения импортного товара под таможенной процедурой для указанных ниже импортных товаров (грузов).

Товар для ООО Концерн «КАЛИНА» (плата за пользование вагонами, сбор за подачу - уборку вагонов на/с СВХ и ЗТК, сбор за оформление документов на помещение и выдачу грузов на/с СВХ и ЗТК, сбор за хранение груза на СВХ и ЗТК, сбор за доставку документов в таможенные органы для завершения процедуры ТТ, помещения груза/выдачи груза на /с СВХ: прибытие 19.01.2011, транспортная накладная №0060330, прибытие 19.01.2011, транспортная накладная №00602220. Товар для ЗАО «УзДЭУ - Екатеринбург» (сбор за подачу-уборку вагонов, плата за пользование вагонами), прибытие 23.05.2011, транспортная накладная №209174, прибытие 06.06.2011, транспортная накладная №209305.

Товар для ООО Торговый дом «СКМ-МЕБЕЛЬ» (сбор за подачу-уборку вагонов, плата за пользование вагонами, сбор за хранение груза в ЗТК, сбор за оформление документов на помещение и выдачу грузов на /с СВХ и ЗТК, сбор за доставку документов в таможенные органы для завершения процедуры таможенного транзита): прибытие 02.03.2012, транспортная накладная №00460441, прибытие 02.03.2012, транспортная накладная №004604444, прибытие 02.03.2012, транспортная накладная №00460701, прибытие 11.03.2012, транспортная накладная №00460746, прибытие 11.03.2012, транспортная накладная №00460224.

Законом о защите конкуренции установлен запрет на осуществление действий (бездействия), которые приводят (могут привести) к ущемлению интересов контрагентов перевозчика, в том числе путем нарушения установленного законом порядка ценообразования. При этом дела о неверном применении регулируемых цен (тарифов) как разновидности злоупотребления доминирующим положением согласно и. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 подведомственны антимонопольному органу, за исключением случая применения одного из установленных тарифов не связанного с включением дополнительных платежей (Постановление Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 № 8433/11 по делу № А09-3584/2010).

Статья 2 Устава под тарифным руководством понимаются сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Постановлением ФЭК РФ от 19.06.2002 № 35/15 утверждены Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3), согласно которым:сбор за хранение грузов взимается за хранение на железнодорожной станции назначения прибывших грузов, контейнеров, подлежащих выгрузке и выдаче в местах общего пользования, после истечения срока бесплатного хранения до момента вывоза груза грузополучателями (п. 2.6.1);сбор за подачу и уборку вагонов взимается за работу локомотива, принадлежащего организации федерального железнодорожного транспорта, и пользование принадлежащим железной дороге железнодорожным подъездным путем (п. 2.7.1).

Постановлением ФЭК РФ от 19.06.2002 № 35/12 утверждены Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), согласно п. 1 которых она вносится за время нахождения вагонов у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей.

В силу ст. 22 Устава расходы перевозчиков, в том числе расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов, контейнеров, погрузкой и выгрузкой грузов, грузобагажа, выдачей санитарных паспортов, хранением грузов и контейнеров, а также плата за пользование вагонами и контейнерами и другие возникшие в связи с выполнением этих работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора) расходы возмещаются за счет грузоотправителей, грузополучателей.

Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 № 47-т/5 утвержден Прейскурант N№10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1, части 1 и 2)», согласно пп. 3.1.10 (в ред. Приказа ФСТ России от 14.09.2004 № 71 -т/1) которого расходы РЖД, в том числе расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов, контейнеров, погрузкой и выгрузкой грузов, грузобагажа, выдачей санитарных паспортов, хранением грузов и контейнеров, а также плата за пользование вагонами и контейнерами и другие возникшие в связи с выполнением этих работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора) расходы согласно статье 22 Устава, возмещаются плательщиком по перевозке (грузоотправителем, грузополучателем или экспедиторской организацией) по тарифам, сборам и платам в соответствии с законодательством РФ и иными нормативными правовыми актами РФ в порядке, установленном соответствующим международным транспортным правом.

Приказом ФСТ России от 18.12.2012 № 396-т/1 Прейскурант № 10-01 изменен: из части I исключен раздел 3 (п. 1.17); расчет плат за перевозку по РЖД грузов во всех видах сообщения (за исключением транзита, если иное не предусмотрено международными договорами), согласно новой редакции пункта 1.2 раздела 1 части I осуществляется по правилам применения тарифов, изложенным в разделе 2 (п. 1.1); раздел 2 части I дополнен пунктом 2.40 «Дополнительные сборы при перевозках грузов в международном сообщении», содержание подпункта 2.40.4 которого аналогично подпункту 3.1.10 (в ред. Приказа ФСТ России от 14.09.2004 № 71-t/I).

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2006 № 30 для взыскания с грузоотправителя (грузополучателя) расходов, указанных в статье 22 Устава, и платы за пользование вагонами, контейнерами перевозчик должен представить доказательства, подтверждающие размер понесенных расходов, время задержки вагонов, контейнеров, вызванной проведением работ, перечисленных в данной статье, а также доказательства, подтверждающие факт выдачи указаний.

Как пояснил в судебном заседании представитель третьего лица Екатеринбургской таможней, никаких распоряжений о перемещении вагонов с импортных грузом, адресованным третьим лицам (заявителям по жалобам в УФАС), не издавалось, а потому такое законное основание для взимания дополнительных сборов при перевозках грузов в международном сообщении, как пп. 3.1.10 (в ред. Приказа ФСТ России от 14.09.2004 № 71-т/1) и пп. 2.40.4 (в действующей редакции) Тарифного руководства № 1, у перевозчика отсутствует.

Таможенное законодательство и иные правовые акты по вопросам таможенного дела содержат специальные нормы, регламентирующие вопросы перевозки груза, находящегося под таможенным контролем. Эти нормы, в частности, устанавливают публичные права и обязанности перевозчика, грузополучателя, определяют место доставки, порядок выдачи и хранения груза.

Согласно Таможенному кодексу Таможенного союза, перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку товаров и (или) пассажиров через таможенную границу и (или) перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории таможенного союза, или являющееся ответственным за использование транспортных средств (п.21).

Таможенный орган назначения - таможенный орган, в регионе деятельности которого находится установленное таможенным органом отправления место доставки товаров либо который завершает таможенную процедуру таможенного транзита (п.32); таможенная процедура - совокупность норм, определяющих для таможенных целей требования и условия пользования и (или) распоряжения товарами на таможенной территории таможенного союза или за ее пределами (п.26); Выпуск товаров - действие таможенных органов, разрешающее заинтересованным лицам использовать товары в соответствии с условиями заявленной таможенной процедуры или в соответствии с условиями, установленными для отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры (п.5).

В силу п. 2 ст. 156 ТК ТС после пересечения таможенной границы, ввезенные товары должны быть доставлены перевозчиком в места прибытия и предъявлены таможенному органу.

Помещение товаров под таможенную процедуру согласно п. 1 ст. 174 ТК ТС начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статья 202 ТК ТС устанавливает виды таможенных процедур, одним из которых является таможенная процедура таможенного транзита.

Таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования (ч. 1 ст. 215 ТК ТС).

Общие положения о таможенном транзите, условия помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, меры обеспечения соблюдения таможенного транзита, срок таможенного транзита, место доставки товаров, обязанности перевозчика при таможенной процедуре таможенного транзита, ответственность перевозчика, завершение таможенной процедуры таможенного транзита установлены статьями 215 - 220, 223 - 225, 227 ТК ТС.

Частью 1 ст. 225 ТК ТС предусмотрено, что таможенная процедура таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки, установленное таможенным органом отправления. Местом доставки товаров в силу ст. 220 ТК ТС является зона таможенного контроля, находящаяся в регионе деятельности таможенного органа назначения. При этом товары, перевозимые из места их прибытия, доставляются в место нахождения таможенного органа, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Приказом МПС России от 18.06.2003 № 27 утверждены Правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, в силу п. 10 которых дата уведомления получателя и таможенных органов о прибытии груза, находящегося под таможенным контролем, на железнодорожную станцию назначения является датой фактического срока доставки груза по назначению, и перевозчик не несет ответственности за задержку груза на железнодорожной станции назначения, связанную с таможенным оформлением груза. В случае прибытия груза вне времени работы таможенного органа (подразделения) срок - доставки груза удлиняется на срок от момента прибытия груза на железнодорожную станцию назначения до наступления времени работы этого органа.

Согласно ч. 2 ст. 225 ТК ТС в месте доставки товаров до завершения таможенной процедуры таможенного транзита товары размещаются в зоне таможенного контроля. Размещение товаров в зоне таможенного контроля допускается в любое время суток.

В силу ч. 7 ст. 237 Закона о таможенном регулировании завершение таможенной процедуры таможенного транзита осуществляется в соответствии сч. 5 ст. 225 ТК ТС, согласно которой таможенный орган назначения завершает таможенную процедуру таможенного транзита в возможно короткие сроки, но не позднее 24 часов после регистрации документов путем проставления отметки на транзитной декларации или иных документах, признаваемых в качестве транзитной декларации, о завершении таможенной процедуры таможенного транзита.

Решением Комиссии Таможенного союза от 17 августа 2010 г. № 438 утверждён Порядок совершения таможенными органами таможенных операций, связанных с подачей, регистрацией транзитной декларации и завершением таможенной процедуры таможенного транзита.

В соответствии с пунктами 17, 18 Порядка для завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик представляет в таможенный орган назначения в соответствии со ст. 225 ТК ТС один лист транзитной декларации и один комплект транспортных (перевозочных) с отметками о выпуске товаров и один комплект иных документов, входящих в состав транзитной декларации, идентифицированных таможенным органом отправления.

После представления перевозчиком таможенному органу назначения указанных документов должностное лицо таможенного органа назначения регистрирует их подачу в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза. Далее таможенный орган назначения совершает необходимые действия для завершения таможенной процедуры таможенного транзита, предусмотренные разделом III Порядка.

В целях реализации положений Порядка и в соответствии с ч. 4 ст. 224 ФЗ от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ» утверждены образцы журналов (приложения к Порядку), используемых в таможенных органах при совершении таможенных операций, связанных с подачей, регистрацией транзитной декларации и завершением таможенной процедуры таможенного транзита, в том числе журналы: регистрации транзитных деклараций в таможенном органе отправления (приложение № 1); учета отказов в регистрации транзитных деклараций в таможенном органе отправления (приложение № 3); регистрации подтверждений о прибытии транспортных средств (приложение № 4); учета завершения таможенной процедуры таможенного транзита по транзитным декларациям (приложение № 5).

Перевозчик или иное заинтересованное лицо в отношении товаров, перевозимых железнодорожным транспортом, в течение 12 часов после завершения таможенной процедуры таможенного транзита согласно ч.6 ст. 255 ТК ТС и ч. 8 ст. 237 Закона о таможенном регулировании обязано совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой.

Согласно п. 2 Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах (утв. Приказом ФТС России от 29.12.2012 N 2688, далее - Порядок № 2688) перевозчик или иное заинтересованное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, или их представители (далее -уполномоченное лицо) обязаны поместить товары на временное хранение,если с товарами, перевозимыми железнодорожным транспортом, не совершены таможенные операции, связанные с их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой, в течение 12 часов после завершения таможенной процедуры таможенного транзита.

Содержание временного хранения товаров, публичные права и обязанности лиц, обладающих полномочиями в отношении товаров, и их представителей, сроки временного хранения установлены соответственно статьями 167, 169,170 и 171 ТК ТС.

Статьями 167, 168 ТК ТС предусмотрено, что временное хранение товаров представляет собой таможенную операцию, заключающуюся в хранении иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов.

Помимо складов временного хранения иными местами временного хранения товаров согласно пп. 8 п. 1 ст. 198 Закона о таможенном регулировании и пп. 8 п. 34 Порядка № 2688 являются железнодорожные пути и контейнерные площадки, расположенные в согласованных с таможенными органами местах в пределах железнодорожных станций и предназначенные для временного хранения товаров без их выгрузки из транспортных средств.

Таким образом, временное хранение товаров не осуществляется, если в течение времени, необходимого для предъявления товаров таможенному посту в месте прибытия, и последующих 12 часов после завершения таможенной процедуры таможенного транзита в отношении товаров, перевозимых железнодорожным транспортом, совершены таможенные операции, связанные с таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой. В случае же не обращения грузополучателя или уполномоченного им лица по истечении 12 часов после завершения процедуры таможенного транзита в таможенный орган для декларирования товара у перевозчика наступает публичная обязанность помещения товара на временное хранение. Неисполнение этой обязанности влечёт административную ответственность для перевозчика, предусмотренную ст.16.14 КоАП РФ - «Нарушение порядка помещения товаров на хранение, порядка их хранения либо порядка совершения с ними операций».

По договору хранения одна сторона (хранитель) согласно п. 1 ст. 886 ГК РФ обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

При этом правила главы 47 ГК РФ применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила (ст. 906 ГК РФ). Хранитель в силу ст. 891 ГК РФ во всяком случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.), а также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной па хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.

При использовании СВХ для хранения товаров в случаях, предусмотренных ст. 145 ТК ТС и статьями 168, 183, 189 Закона о таможенном регулировании, т.е. в случае задержания товаров, товары на СВХ помещает таможенный орган (п. 6 Порядка № 2688),

При этом таможенный пост обязан регистрировать документы, представленные для помещения товаров на временное хранение, в журнале регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, и выдает уполномоченному лицу подтверждение о регистрации указанных документов. Образец подтверждения о регистрации этих документов приведен в приложении № 1 к указанному Порядку №2688 (п. 11).

Журнал регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, ведется в бумажном и электронном виде. Образец журнала приведен в приложении № 2 к указанному Порядку. Регистрация осуществляется в срок не более одного часа после подачи таких документов таможенному органу. Со дня регистрации таможенным постом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, товары считаются находящимися на временном хранении.

Таким образом, факт оказания услуги но хранению оформляется документами установленного образца, а ее оказание заведомо не может начаться ранее, чем через 12 часов после завершения процедуры ТТ, поскольку обязанность по хранению груза и обеспечению его сохранности в этот период возлагают на перевозчика нормы публичного права.

При этом товары продолжают размещаться в зоне таможенного контроля (прилегающей территории СВХ), а у перевозчика также отсутствует такое законное основание для взимания соответствующего дополнительного сбора, как п. 2.6.1 Тарифного руководства № 3.

Между тем, судом установлено, что по железнодорожной накладной №603330 в адрес ОАО Концерн «КАЛИНА» назначением на ст.Шарташ груз прибыл на ст. Екатеринбург-товарный 19.01.2011. Процедура таможенного транзита завершена 19.01.2011 в 15:10:53. Следовательно, на временное хранение груз не мог быть помещён ранее, чем через 12 часов, т.е. в 03.10:53 следующего дня 20.01.2011. Согласно же документу ДО-1 Перевозчик поместил груз на временное хранение ещё до завершения процедуры ТT, а именно 19.01.2011 в 11:00.

Аналогично с грузом по железнодорожной накладной №502220 в адрес того ОАО Концерн «КАЛИНА» груз прибыл на ст. Екатеринбург-Товарный 19.01.2011. Процедура таможенного транзита завершена 19.01.2011 в 16:08:23. Согласно документу ДО-1 перевозчик поместил груз навременное хранение ещё до завершения процедуры ТТ, а именно 19.01.2011 в 11:00.

По железнодорожной накладной №00460701 груз для ООО Торговый дом «СКМ-МЕБЕЛЬ» прибыл 02.03.2012, в тот же день в 14:00 была завершена процедура ТТ. Согласно ДО-1 груз помещен на временное хранение в тот же день в 14:00, т.е. одновременно с завершением процедуры ТТ, в то время как согласно таможенному законодательству режим временного хранения наступает не ранее, чем через 12 часов после завершения ТТ, чтобы грузополучатель мог задекларировать товар, получить разрешение на его выпуск и тем самым исключить обязанность оплаты услуги за временное хранение.

Исходя из изложенного следует, что ОАО «РЖД» взимало плату с третьих лиц за хранение груза, начиная с момента поступления вагонов с грузом в ЗТК или до истечения 12-часового периода, т.е. непосредственно после завершения ТТ. То же самое и с платой за пользование вагонами.

Более того, при хранении товаров без их выгрузки из транспортных средств помимо вознаграждения за хранение ОАО «РЖД» также взимало плату за пользование вагонами, а в обоснование ее взимания за время хранения в груза в вагонах, ссылаясь на таблицу № 9 Тарифного руководства № 2 и ст. 39 Устава.

Вместе с тем, расходы хранителя на хранение вещи согласно п. 1 ст. 897 ГК РФ включаются в вознаграждение за хранение. Следовательно, плата за пользование вагонами не должна взиматься перевозчиком с грузополучателя при одновременном взимании вознаграждения за хранение в них груза.

При этом Тарифное руководство № 2 не содержит норм, предусматривающих применение платы за пользование вагонами при прохождении таможенных процедур с грузами, помещаемыми перевозчиком в места временного хранения на промежуточных - станциях в пути следования груза, что имело место при спорных перевозках.

Тарифным руководством № 2 установлено:

1) порядок осуществления расчетов за пользование вагонами определяется в договорах, связанных с подачей и уборкой вагонов, и Договоров, связанных с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути (п. 1):

2) оплачиваемое время пользования вагонами исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки, выгрузки грузов до момента получения железнодорожной станцией от грузоотправителей, грузополучателей уведомления о готовности вагонов к уборке (и.п.5, 6);

3) взыскание платы за пользование вагонами при задержки их на железнодорожных путях общего пользования возможно лишь при наличии вины грузополучателей, грузоотправителей (п.11).

Договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов заключаются в соответствии с Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей не общего пользования (утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26. далее - Правша № 26). согласно п. 2.1 которых:

- договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования регулируются отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, имеющим на праве собственности железнодорожный путь необщего пользования, примыкающий к железнодорожному пути необщего пользования основного владельца, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути:

- договором на подачу и уборку вагонов регулируются отношения между перевозчиком и пользователем или контрагентом, который в пределах железнодорожного пути не общего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры или иному владельцу железнодорожного пути необщего пользования, имеет склады и погрузочно-разгрузочные площадки.

При временном хранении товаров без их выгрузки из транспортных средств на железнодорожных путях, расположенных в согласованных с таможенными органами местах в пределах железнодорожных станций (ЗТК) соответствующие отношения не возникают.

В силу ст. 39 Устава грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожного пути необщего пользования, обслуживающие грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, освобождаются от платы за пользование вагонами, контейнерами вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии, которые вызвали перерыв движения на железнодорожном подъездном пути, и иных обстоятельств, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов (абз.10).

Согласно п. 3 ст. 223 ТК ТС при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан не допускать без разрешения таможенных органов разгрузки, перегрузки (перевалки) и иных грузовых операций с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замены транспортных средств международной перевозки перевозящих такие товары.

Следовательно, взимание соответствующего дополнительного сбора осуществлено перевозчиком также и в отсутствие такого законного основания, как п. 1 Тарифного руководства № 2. То же самое относится и к сбору за подачу-уборку вагонов, взимание которого связано с оказанием услуг на железнодорожных подъездных путях, оказываемых по договорам на подачу/уборку вагонов и на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути.

По железнодорожной накладной №209305 груз для ЗАО «УзДЭУ - Екатеринбург» прибыл на станцию Кольцово 06.06.2011, операция таможенного транзита завершена в тот же день в 09:58:56, товар выпущен в обращение 15.06.2011 в 17:08:21. Согласно ведомости ОАО «РЖД» №062042 сбор за подачу/уборку/ вагонов начислен в размере 4743 руб.40 коп.

По железнодорожной накладной №208808 груз для ЗАО «УзДЭУ -Екатеринбург» прибыл на станцию Кольцово 01.04.2011. Операция таможенного транзита завершена в тот же день в 10:55:07. Товар выпущен в обращение 07.04.2011 в 16:06:28. Согласно ведомости ОАО «РЖД» №041037 сбор за подачу/уборку/ вагонов начислен в размере 4743 руб.46 коп.

В адрес ООО Торговый дом «СКМ-МЕБЕЛЬ» по железнодорожной накладной №00460441(вагон №52048592) назначением на ст. Аппаратная груз прибыл на ст. Екатеринбург-товарный 02.03.2012. Операция таможенного транзита завершена в тот же день в 14:00. Товар выпущен в обращение в тот же день в 16:30:30.

В тот же день, т.е. 02.03.2012 в адрес ООО Торговый дом «СКМ-МЕБЕЛЬ» по железнодорожной накладной №00460701 (вагон №57402364) также назначением на ст. Аппаратная груз прибыл на ст. Екатеринбург-товарный 02.03.2012. Операция таможенного транзита завершена в тот же день в 14:00. Товар выпущен в обращение в тот же день в 15:27:53. Согласно ведомости ОАО «РЖД» №031015 сбор за подачу/уборку/двух вагонов начислен в размере 2499 руб.80 коп.

Подача вагонов в ЗТК после их прибытия на станции Екатеринбург-товарный и Кольцово осуществлялась в рамках исполнения перевозчиком своей публичной обязанности - завершения процедуры ТТ.

Переход импортного груза после завершения процедуры ТТ в режим временного хранения не сопровождался каким-либо перемещением вагонов с импортным грузом, они продолжали оставаться в ЗТК, поскольку склады временного хранения по информации, представленной Екатеринбургской таможней, на путях общего пользования на станциях Екатеринбург-товарный и Кольцово отсутствуют.

После выпуска таможенным органом импортного товара в обращение перевозчик согласно договору перевозки обязан продолжить перевозку и доставить груз на станцию назначения (станции Шарташ и Аппаратная). Следовательно, уборка вагона с грузом из ЗТК также осуществлялась Перевозчиком в рамках исполнения публичной обязанности.

В случае если таможенный пост находится на станции назначения (Кольцово), то импортный товар, а, следовательно, и вагон, в котором он находится, не может быть перемещён куда-либо из ЗТК до его выпуска в обращение таможенным органом.

Тарифное руководство № 3 не предусматривает применение сбора за подачу и уборку при их фактическом не оказании, а потому взимание соответствующего дополнительного сбора осуществлено перевозчиком также и в отсутствие такого законного основания, как п. 2.7.1 Тарифного руководства № 3.

Сборов за оформление документов на помещение и выдачу грузов на/с СВХ и ЗТК, за оформление и доставку документов в таможенные органы для завершения процедуры таможенного транзита, то, как поясняет ОАО «РЖД», их взимание осуществлялось на основании договоров на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов (договор №У-7571/2013 - с ООО Торговый дом «СКМ-МЕБЕЛЬ», договор №2304/2011 - с ОАО Концерн «Калина»).

Осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг согласно ст. 801 ГК РФ может быть предусмотрено в качестве дополнительных услуг в договоре транспортной экспедиции, правила которого распространяются и на случаи, когда обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Вместе с тем, договор перевозки груза заключается между грузоотправителем и перевозчиком, а потому в силу п. 3 ст. 308 ГК РФ не может создать каких-либо денежных обязательств для не участвующего в нем в качестве стороны грузополучателя.

Также из материалов дела не усматривается, что оказание спорных услуг каким-либо образом заказывалось, поскольку ни в накопительных ведомостях, ни в ведомостях подачи и уборки вагонов, являющихся первичными документами для начисления платежей, ссылок на какие-либо договоры не имеется.

При этом не договор, а таможенное законодательство возлагает на перевозчика обязанность по оформлению и доставке в таможенные органы соответствующих документов: по прибытии груза в ЗТК - для завершения процедуры ТТ, при помещении груза на СВХ (ДО-1), при выдаче груза с СВХ (ДО-2).

Так, при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, в силу ст. 223 ТК ТС, а не в силу договора обязан: доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен; обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они применялись.

Для завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик в силу ч. 3 ст. 225 ТК ТС, а не в силу договора обязан представить таможенному органу назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы.

Публичная обязанность перевозчика, равно как и любого заинтересованного лица совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием, при ввозе товаров в РФ с территории государства, не являющегося членом Таможенного союза, предусмотрена ч. 1, 2 ст. 194 Закона о таможенном регулировании.

Таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение, устанавливаются ст. 169 ТК ТС, в п. 1 которой указано, что для помещения товаров на временное хранение перевозчик, иные лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, или их представители представляют в таможенный орган транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) таможенные документы, содержащие сведения о товарах, отправителе (получателе) товаров, стране их отправления (назначения).

Таким образом, все расходы перевозчика, связанные с исполнением публичной обязанности по завершению таможенной процедуры таможенного транзита и помещению товаров на временное хранение относятся на перевозчика, а в исполнении перевозчиком этих обязанностей за счет третьих лиц (за счет грузополучателей) проявляется злоупотребление доминирующим положением.

Довод ОАО «РЖД» что спор по взиманию провозных платежей между третьими лицами и перевозчиком рассмотрен арбитражным судом Свердловской области в порядке гражданского судопроизводства до вынесения решения Управлением в рамках дел №А60-5271/2012, №А60-5228/2012, №А60-9421/2012 по которым в удовлетворении исков было отказано, в связи, с чем ОАО «РЖД» считает, что отказ в удовлетворении о принуждении лица к выполнению какой-либо обязанности, административный орган не вправе принуждать лицо к выполнению данной обязанности.

При вынесении оспариваемого решения УФАС указанное заявление было рассмотрено, и ему была дана надлежащая правовая оценка.

По указанным арбитражным делам было отказано во взыскании с ОАО «РЖД» неосновательного обогащения в связи с пропуском истцами установленного Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении 9-ти месячного срока исковой давности.

Оценка же рассматриваемых в рамках данного дела действий ОАО «РЖД» на предмет соответствия их требованиям антимонопольного законодательства судами не проводилась, в связи, с чем отсутствуют основания для принятия антимонопольным органом решения об отказе в возбуждении дел или прекращении их рассмотрения.

Антимонопольный орган в силу пп. «к» п. 2 ч. 1 ст. 23 и ч. 3 ст. 51 Закона о защите конкуренции уполномочен выдавать хозяйствующим субъектам, чьи действия (бездействие) признаны монополистической деятельностью, обязательные для исполнения предписания о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства. В случае неисполнения этого предписания такой доход подлежит взысканию в федеральный бюджет по иску антимонопольного органа.

Исходя из изложенного, суд считает оспариваемые решение от 21 января 2014 года по объединённому делу №6, 9, 10 и предписание от 21.01.2014 являются законными и обоснованными.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного, суд считает, что поскольку заявителем в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств несоответствия оспариваемых решения от 21 января 2014 года по объединённому делу №6, 9, 10 и предписания от 21.01.2014 каким-либо законодательным нормам и нарушения им прав и законных интересов Открытого акционерного общества "РЖД", заявленные требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, решением управления от 21.01.2014 по делу № 6,9,10 установлен факт нарушения заявителем части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с ч.1 ст.37 Закона о защите конкуренции за
нарушение антимонопольного законодательства коммерческие и некоммерческие организации несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Юридические лица согласно ч.1 ст.2.10 КоАП РФ подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями особенной части КоАП РФ, а за совершение предусмотренных ч.2 ст. 14.31 КоАП РФ административных правонарушений установлена административная ответственность юридических лиц.

В соответствии с ч.2 ст. 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Дело № 06-05/4 об административном правонарушении согласно п. 3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ возбуждено 25.02.2014 путем составления протокола об административном правонарушении. Поводом к возбуждению дела согласно ч.1.2. ст.28.1 КоАП РФ и ч.5 ст.39 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» явилось решение Свердловского УФАС России по делу № 6,9,10 от 21.01.2014, которым в действиях ОАО «РЖД» выявлен факт нарушения антимонопольного законодательства.

Установленный решением антимонопольного органа факт нарушения занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом требований Закона о защите конкуренции свидетельствует о наличии события предусмотренного ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ правонарушения. Вина ОАО «РЖД» в допущенном нарушении, по мнению суда, является очевидной и выражается в наличии у заявителя возможности соблюдать запреты и ограничения, установленные ст. 10 Закона о защите конкуренции.

При таких обстоятельствах состав нарушения в действиях заявителя имеется.

Судом отклоняется довод заявителя о необоснованном включении при исчислении суммы штрафа в общий объем выручки сумма 25842719 руб. 52 коп. по статье №01728 «предоставление вагонов, контейнеров в пользование», исходя из следующего.

Сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение согласно п.3 ч.1 ст.3.5 КоАП РФ определяется за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором быловыявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году.

Выручка (доход) от реализации товаров (работ, услуг) определяется в соответствии со статьями 248 и 249 ПК РФ, то есть исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (пли) натуральной формах (п.2 ст.249 ПК РФ), а реализацией товаров, работ, услуг в п.1ст.39 ПК РФ признается осуществляемые на возмездной или безвозмездной основе соответственно передача (в том числе обмен товарами, работами пли услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу. При определении доходов из них согласно п.1 ст.248 НК РФ исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав).

По договору перевозки груза перевозчик согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю).

В ч. 1 ст. 2 ФЗ от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» и в ст. 2 ФЗ от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» под перевозочным процессом понимается совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом; под грузом - объект (в том числе изделия, предметы, полезные ископаемые, материалы, сырье, отходы производства и потребления), принятый в установленном порядке для перевозки в грузовых вагонах, контейнерах; под перевозчиком - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить вверенный им отправителем груз из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, управомоченному на его получение лицу (получателю); под железнодорожным транспортом общего пользования - производственно-технологический комплекс, включающий в себя инфраструктуры железнодорожного транспорта, железнодорожный подвижной состав, другое имущество и предназначенный для обеспечения потребностей физических лиц, юридических лиц и государства в перевозках железнодорожным транспортом на условиях публичного договора, а также в выполнении иных работ (услуг), связанных с такими перевозками: под грузоотправителем (отправителем) физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки выступает от своего имени или от имени владельца груза, багажа, грузобагажа и указано в перевозочном документе; под грузополучателем (получателем) - физическое или юридическое лицо, управомоченное на получение груза, багажа, грузобагажа; под перевозками в международном сообщении с участием железнодорожного транспорта - перевозки в прямом и непрямом международном сообщении пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа между РФ и иностранными государствами, в том числе транзит по территории РФ, в результате которых пассажиры, грузы, багаж, грузобагаж пересекают Государственную границу РФ, если иное не предусмотрено международными договорами РФ; под перевозками в прямом международном сообщении - перевозки в международном сообщении пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, осуществляемые между железнодорожными станциями в различных государствах или несколькими видами транспорта в различных государствах по единому перевозочному документу, оформленному на весь маршрут следования; под перевозочным документом - документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза (транспортная железнодорожная накладная) или удостоверяющий заключение договора перевозки пассажира, багажа, грузобагажа (проездной документ (билет), багажная квитанция, грузобагажная квитанция).

Как следует из материалов дел №№ 6,9 и 10, перевозчик в 2011-2012 гг. осуществлял перевозку в международном сообщении с участием железнодорожного транспорта импортных грузов, предназначенных грузополучателями которых являлись (ООО Концерн «КАЛИНА», ЗАО «УзДЭУ Екатеринбург». ООО «Торговый дом «СКМ-МЕБЕЛЬ»), между железнодорожными станциями в различных государствах по единому перевозочному документу, оформленному на весь маршрут следования.

Перевозка, осуществляемая коммерческой организацией, согласно п. 1 ст. 789 ГК РФ признается перевозкой транспортом общего пользования, если из закона, иных правовых актов вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или юридического лица.

Тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, согласно п. 1 ст. 8 Закона о железнодорожном транспорте устанавливаются в соответствии с Законом о естественных монополиях и иными нормативными правовыми актами РФ, а метод ценового регулирования естественных монополий, осуществляемого посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня, согласно ст. 6 Закона о естественных монополиях применяется в отношении утверждаемого Правительством РФ Перечня товаров (работ, услуг). При этом Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством (утв. Постановлением Правительства РФ от 05.08.2009 № 643), включает перевозку грузов железнодорожным транспортом общего пользования (п. 2), а в качестве дополнительных работ (услуг), выполняемых на железнодорожном транспорте в местах общего пользования и необщего пользования, предоставление вагонов в пользование (пп. «б» п. 4) и подачу и уборку вагонов (пп. «а» п. 4).

Как было указано ранее Постановлением ФЭК РФ от 19.06.2002 №35/12 утверждены Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство 32), согласно п. 1 которых плата вносится за время нахождения вагонов у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, то есть по причинам, независящим от ОАО «РЖД».

На основании указанного, суд пришел к выводу, что размер штрафа, указанный в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности исчислен в соответствии с законодательством.

С учетом приведенных выше положений КоАП РФ антимонопольным органом обоснованно наложен штраф в размере 800142 руб. 88 коп.

Исходя из изложенного, суд считает, что привлечение общества к административной ответственности является правомерным, поскольку событие административного правонарушения, наличие вины Открытого акционерного общества "РЖД" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждено материалами дела.

Процедура привлечения к административной ответственности заинтересованным лицом соблюдена. Срок привлечения к административной ответственности не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

В силу Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. № 4-П «по делу о проверке конституционного ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений возможность снижения минимального размера административного штрафа законодательно не установлена, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, Конституционный Суд Российской Федерации полагает, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. Если же административное наказание за совершение административного правонарушения было назначено иным компетентным органом, должностным лицом, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер административной ответственности), рассмотрев соответствующее заявление юридического лица, также не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему административного штрафа.

В соответствии с п. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исследовав материалы дела, суд установил, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в данном случае не имеется. Принимая во внимание характер административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, то обстоятельство, что сумма штрафа в размере 800142 руб. 88 коп. является значительной, при этом исходя из обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела заявителю предписано перечислить в федеральный бюджет доход в размере 2831053 руб. 84 коп., полученный в результате нарушения ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, суд считает возможным снизить размер административного штрафа по постановлению от 17.04.2014 по делу №06-05/4 в десять раз до суммы 80014 руб. 28 коп., а постановление о привлечении к административной ответственности от 17.04.2014 по делу №06-05/4 в части, превышающей указанный размер административного штрафа, признать незаконным и отменить.

По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

Снижение размера административного штрафа будет соответствовать как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, учитывая, что факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию. Тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита.

При таких обстоятельствах решение и предписание от 21.01.2014 по делам № 6, 9, 10 Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области признать законным и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 17.04.2014 по делу №06-05/43 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части наложения административного штрафа в размере, превышающем 80014 руб. 28 коп., следует признать незаконным и отменить.

На основании изложенного, требования заявителя в данной части подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» требований о признании недействительными решения и предписания от 21.01.2014 по делам № 6, 9, 10 Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области отказать.

2. Требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о признании незаконным постановления от 17.04.2014 по делу №06-05/4 удовлетворить частично.

3.Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 17.04.14 по делу №06-05/4 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить в части наложения штрафа в размере, превышающем 80014 руб. 28 коп.

4. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья П.ФИО8