Гражданский кодекс часть 1

от ответчика: считается извещенным надлежащим образом в соответствии с частью 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, представитель не явился.

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт» (далее- ООО «Эксперт») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственная Компания «Урал-Гранит» (далее- ООО Производственная Компания «Урал-Гранит») о взыскании основного долга по договору оказания услуг об определении рыночной стоимости в размере 50000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2009 по 01.04.2010 в размере 2395 рублей 50 копеек. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 2096 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковые требования не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

22.09.2009 между истцом (оценщиком) и ответчиком (заказчиком) подписан договор №396-09 на оказание услуг об определении рыночной стоимости.

Согласно п. 1 названного договора заказчик поручает, а оценщик принимает на себя обязательство в срок, устанавливаемый настоящим договором, выполнить работы по определению рыночной стоимости Кашинского месторождения известняков для производства строительной извести и строительного камня, находящегося на территории городского округа Богданович в 6 км к северу от ж.д. станции Богданович. Стоимость работ составляет 50000 рублей без учета НДС (п.3.1. договора).

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Вышеуказанный договор является договором возмездного оказания услуг и заключен сторонами в соответствии с действующим законодательством (ст. 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с актом сдачи-приемки работ №396-09 от 25.09.2009 истец оказал ответчику работы по указанному договору на сумму 50000 рублей. При этом ссылка в указанном акте на договор от 28.09.2008 №403-09 рассматривается судом как опечатка, поскольку договор от 28.09.2008 №403-09 заключен с другой организацией, иных же договоров с ответчиком, кроме спорного, у истца не имелось.

В соответствии с договором от 22.09.2009 №396-09 (п. 3.2) оплата производится в течение 3 дней с подписания акта выполненных работ между оценщиком и заказчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств и оплаты в полном объеме услуг по определению рыночной стоимости, оказанных истцом в сумме 50000 рублей 00 копеек, ответчиком в материалы дела не представлено (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем требования истца в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В связи с неуплатой в установленные сроки задолженности истцом за период с 25.09.2009 по 01.04.2010 начислены проценты в размере 2395 рублей 50 копеек, при этом расчет процентов произведен ответчиком из расчета установленных Центральным банком Российской Федерации ставок рефинансирования, действовавших в соответствующие периоды просрочки (10,5%, 10%, 9,5%, 9%, 8,75%, 8,5%, 8,25% соответственно).

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

С учетом данного правила суд считает необходимым применить ставку 8,25%, действующую на день предъявления иска (Указание ЦБ РФ от 26.03.2010 №2415-У).

Кроме того, при расчете процентов истцом также не учтено, что срок оплаты по акту сдачи-приемки работ №396-09 от 25.09.2009 с учетом п.3.2 договора от 22.09.2009 №396-09 наступил не 25.09.2009, а 28.09.2009. Следовательно, проценты должны начисляться соответственно с 29.09.2009. Количество дней просрочки за период с 29.09.2009 по 01.04.2010 составит 183 дня.

С учетом изложенного, рассчитанные судом проценты составят 2096 рублей 87 копеек (50000 х 8,25% : 360 х 183).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов подлежат частичному удовлетворению на сумму 2096 рублей 87 копеек.

В отношении распределения судебных расходов суд отмечает следующее.

При подаче истцом настоящего искового заявления госпошлина подлежала уплате в размере 2095 рублей 82 копейки.

Согласно приложенной к исковому заявлению квитанции Сбербанка России от 31.03.2010, госпошлина оплачена представителем истца по доверенности от 25.03.2010 №156-10 ФИО1 в размере 2096 рублей 00 копеек.

Согласно информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2007 № 118 допускается уплата государственной пошлины через представителей. Кроме того, расходы истца подтверждены расходным кассовым ордером от 25.03.2010 № 147.

Поскольку госпошлина была уплачена в размере 2096 рублей 00 копеек вместо 2095 рублей 82 копейки, излишне уплаченная представителем истца госпошлина в размере 18 копеек подлежит возврату из федерального бюджета.

Учитывая, что в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований, расходы по уплате госпошлины в размере 2083 рубля 87 копеек подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственная Компания «Урал-Гранит» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 52096 (пятьдесят две тысячи девяносто шесть) рублей 87 копеек, в том числе основной долг по договору оказания услуг об определении рыночной стоимости в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2009 по 01.04.2010 в размере 2096 (две тысячи девяносто шесть) рублей 87 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственная Компания «Урал-Гранит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2083 (две тысячи восемьдесят три) рубля 87 копеек.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» из федерального бюджета излишне уплаченную квитанцией Сбербанка России от 31.03.2010 государственную пошлину в размере 18 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В.Кириченко