Гражданский кодекс часть 1

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 20000 рублей штрафа за непредъявление груза для перевозки по договору-заявке №36261 от 02.02.2021, начисленного на основании ч.5 ст.10 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Представленные истцом в материалы дела документы составлены с нарушением норм права:

1.Акт о непредъявлении груза к перевозке должен составляется по месту возникновения обстоятельств, послуживших основанием для составления акта. Представленные истцом акты составлены перевозчиком в одностороннем порядке в г.Лениногорск, Республики Татарстан.

2.Как следует из смысла п.84 ППГАТ, акт составляется коллегиально, т.е. в составе комиссии в количестве не менее 2-х лиц. В нарушение указанного пункта акт составлен единолично директором ООО «СЛК».

3. Как видно из электронной переписки сторон, первый акт (акт о срыве погрузки (двухсторонний) был составлен и направлен ответчику по эл. почте 04.02.21 в 17 ч. 08 мин.

В 18 ч. 38 мин., всего лишь через полтора часа после направления первого акта, перевозчик направляет уведомление о составлении акта в одностороннем порядке, в связи с отказом ответчика подписать акт.

В 19 ч. 00 мин. перевозчик направляет второй акт (односторонний) и уведомляет о том, что подвижной состав покинул место погрузки.

Все указанные документы были составлены перевозчиком в одностороннем порядке в течение двух часов. Истец не дал ответчику возможности представить свои возражения на акт или иным образом принимать участие в составлении и подписании акта. Однако, возможность составления акта в одностороннем порядке предусмотрена ППГАТ, при условии уклонения от его подписания другой стороной. Доказательств уклонения от подписания акта истцом также не представлено, более того, ответчик предпринимал попытки для урегулирования возникшей ситуации, о чем свидетельствует электронная переписка.

Представленные истцом документы содержат в себе противоречия:

В уведомлении о составлении акта в одностороннем порядке указано, что подвижной состав находился в пункте погрузки с 14:00 (МСК но 17:00 (МСК) 04.02.2021. В акт о срыве погрузки (односторонний) зафиксировано время нахождения подвижного состава на погрузке с 14:00 (МСК по 17:00 (МСК) 03.02.2021 г.

Представленная истцом информация из системы спутникового мониторинга и контроля транспорта «АвтоГРАФ», также не может безусловно подтверждать период времени нахождения транспортного средства перевозчика под погрузкой и не объясняет по какой причине и по чьей
вине не выполнена погрузка. Кроме того, отсутствует обоснование получения данной информации, а именно: договор на установку и обслуживание средств объективного контроля, заключенный с соответствующим оператором, сертификаты.

Учитывая изложенное вышеуказанные документы (акты, уведомление, отчет системы спутникового мониторинга) нельзя признать надлежащими доказательствами, поскольку они составлены с нарушением норм права.

Проанализировав представленные доказательства и их взаимную связь в совокупности, можно прийти к выводу о том, что данные документы не могут являться надлежащими доказательствами, бесспорно подтверждающими непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором-заявкой на перевозку груза. Таким образом, истцом документально не подтверждены обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности заказчика (ответчика), как того требует ст.38 Устава автомобильного транспорта.

Учитывая, что имеющиеся в деле доказательства не позволяют сделать вывод о том, что имел место факт непредъявления груза в пункте загрузки, требования истца удовлетворению не подлежат.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Истец не согласен с доводами ответчика, изложенными в предоставленном им отзыве, считает их несоответствующими фактическим обстоятельствам, основанными на неверном толковании норм материального и процессуального права ввиду следующего:

Согласно п. «дата погрузки» договора-заявки от 02.02.2021 N36261, далее - договор перевозки, ответчик был обязан обеспечить погрузку подвижного состава истца, а соответственно предъявить груз истцу для перевозки в период с 03.02.2021 9:00:00 по 03.02.2021 14:00:00, однако в указанный период ответчик свои обязательства не исполнил.

Договор перевозки, заключенный между истцом и ответчиком иную форму, либо порядок уведомления соответствующей стороны о составлении акта - не содержит. Ни УАТиГНЭТ, ни ППГАТ, ни иные нормы действующего законодательства РФ, регулирующие порядок осуществления перевозок грузов и оформления сопутствующей им документации не содержат положений, согласно которым в акте о непредъявления для перевозки груза в графе «место составления акта» необходимо указывать адрес пункта погрузки. Поскольку представитель ответчика в момент составления акта не находился в пункте погрузки, составление акта непосредственно в пункте погрузки было нецелесообразным. От истца акт был подписан непосредственно директором ФИО1, который находился в момент составления акта в г.Лениногорске Респ. Татарстан и направлен ответчику на его E-mail: nikulin@tdbatik.com в 17:09 (МСК) 04.02.2021.

В 17:38 (МСК) 04.02.2021 истец, расценив действия (бездействие) ответчика как уклонение от составления и подписания вышеуказанного акта, направил в его адрес на E-mail: nikulin@tdbatik.comуведомление N012/21 о составлении акта о непредъявлении груза для перевозки/срыве погрузки в одностороннем порядке, а в 17:44:01 (МСК) 04.02.2021, т.е. после получения уведомления, состоялся телефонный разговор, продолжительностью 0:51, с представителем ответчика (аб. номер: +79623406797, контактное лицо Евгений от ответчика указано в договоре перевозки в пункте «форма оплаты»), что подтверждается прилагаемой к настоящим возражениям детализацией телефонных переговоров за период с 01.02.2021 по 05.02.2021 и по его инициативе, в ходе которого последний просил задержать подвижной состав для погрузки, предложил со своей стороны уплату в пользу истца штрафных санкций за задержку (простой) подвижного состава в пункте погрузки, в сумме: 4000 руб. без НДС, при условии вывоза груза подвижным составом, принадлежащим истцу 05.02.2021, а в случае несогласия сданным предложением пригрозил предъявить встречные претензии к истцу.

В 19:00 (МСК) 04.02.2021, истец направил ответчику на его E-mail: nikulin@tdbatik.comакт о непредъявлении груза для перевозки/срыве погрузки от 04.02.2021, составленный в одностороннем порядке.

В 08:18 (МСК) 05.02.2021 от ответчика с E-mail: nikulin@tdbatik.comистцу поступило возражение/предложение на акт о непредъявлении груза для перевозки/срыве погрузки от 04.02.2021, в котором, не отрицая факт непредъявления груза для перевозки по его вине в согласованное в договоре время и дату, предложил со своей стороны уплату в пользу истца штрафных санкций за задержку (простой) подвижного состава в пункте погрузки, в сумме: 4000 руб. без НДС, при условии вывоза груза подвижным составом, принадлежащим истцу 05.02.2021, а в случае несогласия с данным предложением пригрозил предъявить встречные претензии к истцу. Иными словами, позиция ответчика, ранее высказанная его представителем истцу в ходе телефонных переговоров, изложена и предъявлена истцу в письменном виде.

Ответчик не оспаривает в своих отзывах на претензию и на иск факт получения им следующих документов:

- акт о непредъявлении груза для перевозки/срыве погрузки от 04.02.2021;

- уведомление от 04.02.2021 N012/21 о составлении акта о непредъявлении груза для перевозки (срыве погрузки) в одностороннем порядке;

- акт о непредъявлении груза для перевозки/срыве погрузки от 04.02.2021,

получение указанных документов ответчиком также подтверждается имеющейся в материалах дела перепиской.

В возражениях от 05.02.2021 на акт о непредъявлении груза для перевозки от 04.02.2021 ответчик не оспаривает и не опровергаетобстоятельства, изложенные в указанном акте, не указывает причин его отказа от подписания двухстороннего акта о непредъявлении груза для перевозки (срыве погрузки).

Довод ответчика: «Представленная истцом информация из системы спутникового мониторинга и контроля транспорта «АвтоГРАФ», также не может безусловно подтверждать период времени нахождения транспортного средства перевозчика под погрузкой и не объясняет по какой причине и по чьей вине не выполнена погрузка».

Возражения Истца: Информация из системы спутникового мониторинга и контроля транспорта «АвтоГРАФ», установленная на грузовом тягаче седельном, марки «VOLVOFH-TRUCK 4X2», ид. (VIN) <***>, 2017 г.в., цвет: белый, шасси/рама <***>, поданном под погрузку ответчику, в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами (акты, возражения на акты, переписка) подтверждает факт нахождения подвижного истца в пункте погрузки, кроме того, в возражениях ответчик указывает на то, что подвижной состав неоднократно загружался, а затем выгружался в пункте погрузки ввиду несоответствия груза грузосопроводительной документации. Иными словами, факт непредъявления груза к перевозке был подтвержден непосредственно ответчиком. Уклоняясь от подписания акта о непредъявлении груза для перевозки/срыве погрузки. Ответчик-своим возражением от 05.02.2021 N1 на акт о непредъявлении груза для перевозки, фактически подтвердил наличие обстоятельств, послуживших основанием для его составления.

Истцом 27.04.2021 в ООО «ПКФ «ПРОФФИТ КОНСАЛТИНГ» был подан запрос N029/21 на предоставление информации и документов относительно установленной на грузовом тягаче седельном, марки «VOLVOFH-TRUCK 4X2», ид. (VIN) <***>, 2017 г.в., цвет: белый, шасси/рама <***>, системы спутникового мониторинга и контроля транспорта «АвтоГРАФ».

В ответ на указанный запрос от ООО «ПКФ «ПРОФФИТ КОНСАЛТИНГ» представило следующие документы:

- декларация о соответствии от 14.02.2018 peг. ЕАЭС NRU fl-RU.Afl83.B.05592;

- свидетельство об утверждении типа средств измерений ОС.С.27.002.А N 77541 с приложением.

Таким образом, в совокупности, указанные документы указывают на корректность и точность информации, данных, предоставляемых системой спутникового мониторинга и контроля транспорта «АвтоГРАФ», установленной на борту подвижного состава Истца.

Довод Ответчика: «В нарушение ст.65 АПК РФ истцом документально не подтверждены: - время прибытия и время убытия транспортного средства; - сам факт срыва погрузки; - вина заказчика в срыве погрузки».

Возражения истца:

1) время прибытия и время убытия подвижного состава истца подтверждается:

- информацией с установленной в подвижном составе истца системы спутникового мониторинга и контроля транспорта АвтоГРАФ v.4.0.6 за период с 02.02.2021 по 06.02.2021;

- актом о непредъявлении груза для перевозки/срыве погрузки от 04.02.2021;

-уведомлением от 04.02.2021 N012/21 о составлении акта о непредъявлении груза для перевозки (срыве погрузки) в одностороннем порядке;

-актом односторонним о непредъявлении груза для перевозки/срыве погрузки от 04.02.2021;

-возражением от 05.02.2021 N1 на акт о непредъявлении груза для перевозки;

-перепиской за период с 02.02.2021 по 05.02.2021

2) факт срыва погрузки подтверждается:

- актом о непредъявлении груза для перевозки/срыве погрузки от 04.02.2021

- актом односторонним о непредъявлении груза для перевозки/срыве погрузки от 04.02.2021;

-возражением от 05.02.2021 N1 на акт о непредъявлении груза для перевозки 3) вина ответчика подтверждается:

- возражением от 05.02.2021 N1 на акт о непредъявлении груза для перевозки.

В дополнение к позиции истца и в целях опровержения доводов ответчика, их несостоятельности, истец предоставляет в суд следующие документы:

-запрос информации и документов от 27.04.2021 N028/21;

-ответ от 28.04.2021 N32/21 на запрос;

-декларация о соответствии от 14.02.2018 peг. ЕАЭС NRU fl-RU.Afl83.B.05592;

- свидетельство об утверждении типа средств измерений ОС.С.27.002.А N 77541 с приложением;

(указанные документы подтверждают корректность и точность показаний, информации и данных, предоставляемых системой спутникового мониторинга и контроля транспорта «АвтоГРАФ», установленной на борту подвижного состава истца),

-путевой лист 1ДПЛ-СЛК N6 с 18.01.2021 по 18.02.2021;

-маршрутный лист от 07.01.2021;

(указанные документы дополнительно подтверждают факт прибытия/убытия подвижного состава истца в/из пункт (-а) погрузки, факт непредъявления груза (срыва погрузки) по вине ответчика),

- детализация телефонных переговоров за период с 01.02.2021 по 05.02.2021. (указанный документ подтверждает факт осведомленности ответчика о поступающих в его адрес документах и обстоятельствах, сложившихся в связи с непредъявлением им груза для перевозки истцу).

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 24.05.2021.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В Арбитражный суд Свердловской области 26.05.2021 с соблюдением сроков, установленных ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В связи с поступлением от ответчика заявления о составлении мотивированного решения, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор-заявка №36261 от 02.02.2021 на перевозку груза (труба/ 426*9, массой 20000 кг), по маршруту Смоленская обл., г.Ярцево - г.Пермь, дата погрузки 03.02.2021 09:00:00-03.02.2021 14:00:00, дата разгрузки 06.02.2021 09:00:00-06.02.2021 13:00:00, транспортное средство Вольво А 581 РО 716, г.н. прицепа ВЕ 9851 16, водитель ФИО2.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу истец указывает, что во исполнение условий договора перевозки истец 03.02.2021 предоставил в пункт погрузки принадлежащий ему подвижной состав, состоящий из грузового тягача седельного, марки «VOLVO» г.р.з. A581P0716RUS с полуприцепом, марки «SCHMITZ» г.р.з. BE985116RUS, под управлением водителя, экспедитора: ФИО2

Вместе с тем, в нарушение условий договора перевозки ответчик погрузку подвижного состава в согласованное время и дату не обеспечил в связи с неготовностью груза к погрузке по причине несоответствия массы груза прилагаемой к нему документации, в связи с чем необходимы его распаковка, повторное взвешивание и перепроверка комиссией завода.

По условиям договора-заявки №36261 от 02.02.2021 нормативное время погрузки/разгрузки составляет 24 часа.

Подвижной состав истца в ожидании погрузки находился в пункте погрузки с 14:00 (МСК) 03.02.2020 по 17:21 (МСК) 04.02.2020 включительно, что подтверждается информацией с установленной в подвижном составе истца системы спутникового мониторинга и контроля транспорта АвтоГРАФ v.4.0.6 за период с 02.02.2021 по 06.02.2021. В обозначенный период груз к перевозке, согласованный сторонами в договоре перевозки, ответчиком истцу не предъявлен.

Вышеуказанные обстоятельства, а именно непредъявление груза для перевозки, послужили основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора с требованием о взыскании с ответчика штрафа в размере 20% платы, установленной за перевозку груза.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав представленные в обоснование требований и возражений доказательства, суд счел требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 791 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза. Отправитель груза вправе отказаться от поданных транспортных средств, не пригодных для перевозки соответствующего груза (пункт 1). Погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" при приеме груза для перевозки водитель транспортного средства предъявляет грузоотправителю документ, удостоверяющий личность, и путевой лист (часть 1).

В случае непредъявления грузоотправителем груза для перевозки перевозчик вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза и взыскать с грузоотправителя штраф, предусмотренный частью 1 статьи 35 настоящего Федерального закона (часть 5).

Согласно части 1 статьи 35 Устава за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Перевозчик также вправе потребовать от грузоотправителя возмещения причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В договоре-заявке №36261 от 02.02.2021 стороны согласовали ответственность за срыв заявки в размере 20% от фрахта.

По расчетам истца, исходя из согласованной сторонами в договоре-заявке №36261 от 02.02.2021 провозной платы (стоимость фрахта) в размере 100000 рублей, штраф за срыв погрузки по вине заказчика составляет 100000*20%=20000 рублей.

Возражения ответчика, основанные на отсутствии надлежащих доказательств фиксации нарушения условий договора именно ответчиком, судом рассмотрены и признаны не свидетельствующими о необоснованности заявленных истцом требований.

Случаи, когда груз считается не предъявленным для перевозки грузоотправителем предусмотрены частью 4 статьи 10 Устава автомобильного транспорта:

1) предъявление груза для перевозки с опозданием;

2) предъявление для перевозки груза, направляемого в иной пункт назначения, чем установлено договором перевозки груза;

3) предъявление для перевозки груза, не предусмотренного договором перевозки груза;

4) несоответствие состояния предъявленного для перевозки груза требованиям, установленным правилами перевозок грузов, и неприведение груза грузоотправителем в соответствие с указанными требованиями в срок, установленный договором перевозки груза.

В силу части 5 статьи 11 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель, грузополучатель обязаны отмечать в путевом листе, транспортной накладной, сопроводительной ведомости время подачи транспортного средства, контейнера в пункты погрузки, выгрузки и время отправления из них.

Статьей 38 Устава автомобильного транспорта установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным Законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 статьи 38 Устава автомобильного транспорта, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

Согласно п.81 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200, вступивших в силу с 01.01.2021, в случае непредъявления для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, составляется акт.

В силу пункта 82 указанных Правил, акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Отметки о составлении акта в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе осуществляют лица, уполномоченные грузоотправителем, или перевозчиком, или грузополучателем, или фрахтователем, или фрахтовщиком на то надлежащим образом (пункт 83 Правил №2200).

В соответствии с пунктом 86 Правил №2200 в случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа.

В подтверждение факта срыва погрузки не по вине перевозчика истец представил в материалы дела акт (двухсторонний), подписанный только истцом, о непредъявлении груза для перевозки/срыве погрузки, который направил ответчику в 17:09 (МСК) 04.02.2021 на E-mail: nikulin@tdbatik.com для ознакомления и подписания.

В 17:26 (МСК) 04.02.2021 с E-mail: nikulin@tdbatik.comответчика в адрес истца поступило уведомление о том, что изначально предъявленный к перевозке им груз не соответствовал прилагаемой к нему документации, т.е. фактически не был готов к перевозке, вследствие чего после погрузки было принято решение о выгрузке подвижного состава и инициировании внутренней проверки. Ответчик фактически признал свою вину в произошедшем срыве погрузки, сославшись на человеческий фактор, при этом от подписания акта о непредъявлении груза для перевозки/срыве погрузки от 04.02.2021 уклонился.

Согласно ст.10 Устава автомобильного транспорта груз считается не предъявленным для перевозки в следующих случаях:

1) предъявление груза для перевозки с опозданием;

3) предъявление для перевозки груза, не предусмотренного договором перевозки груза;

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком в материалы дела не представлено иных доказательств, подтверждающих неисполнение договора-заявки по вине истца либо, напротив, об исполнении заявки, доводы истца, на которых основаны исковые требования, представленная в материалы дела переписка по фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не опровергнуты в установленном законом порядке, при разрешении спора по существу суд исходит из действительности фактических обстоятельств дела, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика договорной ответственности в виде штрафа, арифметическая правильность расчета которого судом проверена, признаны судом подлежащими удовлетворению в полном объеме в заявленном размере, составляющем 20000 рублей.

Согласно п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что исковые требования судом удовлетворены, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

на основании ст.309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СТРИМЛАЙНКАРГО" удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ "БАТИК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРИМЛАЙНКАРГО" 20000 рублей штрафа за непредъявление груза для перевозки по договору-заявке №36261 от 02.02.2021, начисленного на основании ч.5 ст.10 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», а также 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Г.В.Марьинских