Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Кропачевой, рассмотрел в судебном заседании дело по искуОбщества с ограниченной ответственностью "ДЖИ ЭН ЭС" (ИНН 6625040167, ОГРН 1069625016471) к Обществу с ограниченной ответственностью "Материально-техническое обеспечение" (ИНН 6319189270, ОГРН 1146319143365) о признании договора поставки, спецификации расторгнутыми, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 18/03-21Д от 18.03.2021г., паспорт,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № 1 от 08.02.2021г., паспорт.

Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено.

Заседание проводилось по ходатайству Ответчика в онлайн режиме.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ООО "ДЖИ ЭН ЭС" к ООО "Материально-техническое обеспечение" о признании договора поставки № МТО/62 от 13.05.2020г, спецификации № 1 от 17.06.2020г. расторгнутыми, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Ответчик представил отзыв, с требованиями не согласен по основаниям указанным в отзыве.

Истец приобщил пояснения.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО "Газнефтестрой", после мены наименования ООО "ДЖИ ЭН ЭС" (Поставщик) и ООО "Материально-техническое обеспечение" (Покупатель) заключен договор № МТО/62 от 13.05.2020г. поставки материально-технических ресурсов, в соответствии, с условиями которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя Товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего Договора и Спецификаций (по форме, установленной в Приложении №1 к настоящему Договору), а Покупатель принять и оплатить Товар.

Сторонами согласована Спецификация № 1 от 17.06.2020г.

Согласно спецификации, поставщик обязался поставить покупателю утяжелитель чугунный УЧК-426 в количестве 58 шт. на общую сумму 1 091 850,00 рублей. Срок поставки - 20 рабочих дней с момента подписания спецификации.

Предварительная оплата товара (авансовый платеж) Договором и спецификацией не предусмотрены, ответчиком истцу не производились.

Во исполнение указанного договора истцом 13.05.2020г. был заключен договор поставки № 13/05-2020. Поставщиком по данному договору являлось ООО «Литейный механический завод Союз», которому была своевременно перечислена истцом предоплата. Поставки товара поставщиком в лице ООО «Литейный механический завод Союз» произведена не была, что послужило причиной для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с соответствующим исковым заявлением.

С учетом сложившейся ситуации 27.10.2020г. истцом в адрес ответчика было направлено письмо № 10113/20, в котором была подробно описана сложившаяся ситуации и предложено ответчику расторгнуть Договор либо согласовать новые условия поставки.

В ответ 13.11.2020г. ответчик письмом № 1197 направил истцу дополнительное соглашение №1, условия которого не устроили истца в части порядка оплаты и увеличения ответственности.

23.11.2020г. истец письмом № 1114/20 предложил ответчику внести соответствующие изменения в дополнительное соглашение № 1 от 13.11.2020г., учитывающие интересы истца.

Ответным письмом № 1247 от 25.11.2020г. ответчик отказал истцу в согласовании предложенных последним условий, сославшись на невозможность изменения данных условий.

Таким образом, стороны не смогли достигнуть соглашения по всем существенным условиям дополнительного соглашения.

01.12.2020г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление № 1121/20 о расторжении договора № МТО/62 поставки материально-технических ресурсов и спецификации, а также соответствующее соглашение.

02.12.2020г. письмом № 1280 ответчик отказался признавать договор № МТО/62 поставки материально-технических ресурсов и спецификацию расторгнутым. Письмом от 15.03.2021г. № 00599 ответчик снова подтвердил свой отказ от признания Договора расторгнутым.

В связи с чем, Истец обратился с данным иском в суд.

ООО "Материально-техническое обеспечение" представило отзыв, с заявленными требованиями несогласно в полном объеме по следующим основаниям.

Ответчик подтверждает, что между сторонами заключен договор поставки № МТО/62 от 13.05.2020г, спецификация № 1 от 17.06.2020г.

Оплаты не производилась, поскольку Истец до настоящего времени не произвел поставку в сроки по договору и Спецификациям к нему, обязательства Покупателя по оплате не наступили.

01.12.2020г. Ответчик получил письмо (исх. № 1121/20) по электронной почте от Истца о расторжении Договора в связи с невозможностью согласования сторонами новых условий спецификации №1 от 17.06.2020 на поставку по договору, а также в связи с невозможностью осуществить поставку указанной продукции за, счет собственных средств, в отсутствие предварительной оплаты.

02.12.2020г. Ответчик направил по электронной почте и по юридическому адресу истцу ответу заказным письмом с уведомлением (исх. № 1280) на письмо о расторжении Договора, в котором изложил, что расторжение Договора Поставщиком в одностороннем порядке без о нарушения условий Договора Ответчиком, неправомерно и незаконно с последующим требованием произвести поставку товара в соответствии с Договором.

28.01.2021г. Истец в электронной переписке указал сроки изготовления товара по Договору и повышение себестоимости его. После чего Ответчик писал по электронной почте Истцу и звонил для подписания новой спецификации по предложенной Ответчиком цене, однако письма остались без ответа.

15.03.2021г. Ответчик вновь направил письмо Истцу о незаконном расторжении им Договора, а также просьбе произвести поставку товара по Договору или выплатить неустойку избытки. Однако ответ от Истца не получен, товар не поставлен.

19.03.2021г. ООО «МТО» получило письмо от основного заказчика - ООО «РН-Снабжение-Нефтеюганск» (№ исх. 71/1/ГО-574) о нарушении поставки товара в срок и назначения нового срока (30.03.2021). В случае нарушения нового срока поставки Заказчик уведомил, что расторгнет Договор в одностороннем порядке с требованием возместить неустойки и убытков.

В связи с не поставкой товара в срок Истцом, Ответчик понесет убытки, выставленные ему отдельно.

Односторонний отказ от исполнения договора Поставщиком незаконно,
о возможности одностороннего отказа Поставщиком от договора без оснований, в Договоре не прописан, соглашение о расторжении Договора Покупателем не согласовано и не подписано.

В связи с чем, Ответчик полагает, что заявленные требования незаконны и неправомерны.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч.1 ст.458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309, 310 ГК РФ). Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон и по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

Согласно ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2. ст. 450.2 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, копта такой отказ допускается законом или соглашением, сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При этом, как разъяснено в абзаце втором пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление N 54) в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В пункте 14 Постановления № 54 судам разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

С учетом возражений ответчика в данном случае для правильного рассмотрения дела подлежат установлению обстоятельства, связанные с наличием у истца правовых и фактических оснований для одностороннего отказа от договора.

Из приведенных норм следует, что основания для одностороннего отказа должны быть указаны в законе или договоре.

Как следует из договора, право на односторонний отказ от договора сторонами не предусмотрен, в соответствии с п. 14.1. договор может быть изменен или расторгнут по письменному соглашению сторон.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из разъяснений, изложенных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Данная обязанность истцом соблюдена.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими

законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

В данном случае, суд не усматривает наличие оснований, с которыми закон связывает возможность расторгнуть договор поставки.

Истец, в пояснении ссылается на пункт 1 статьи 416 ГК РФ, согласно которому обязательство прекращается невозможностью исполнения - если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

По смыслу статьи 416 ГК РФ невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательству как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц. Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали (п.п. 36,-38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств.

Таким образом, к неопределимым силам относится форс-мажорные обстоятельства. В разделе договора «Форс-мажорные обстоятельства» не предусмотрены обстоятельства и основания, указанные Истцом, при которых расторжение договора в одностороннем порядке правомерно.

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истец не представил доказательств, с которыми закон связывает возможность расторжения договора в судебном порядке, односторонний отказ от исполнения договора Истцом неправомерен, возможность одностороннего отказа Поставщиком от договора без оснований, в договоре не содержится, соглашение о расторжении договора Ответчиком не согласовано и не подписано.

Таким образом, требование Истцаявляется необоснованным, неправомерным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки по исковому заявлению подлежат отнесению на Истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.Н. Присухина