Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В.Тороповой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.И.Григорьевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-13036/2013 по иску

унитарного муниципального предприятия по оказанию информационных

и посреднических услуг "Гамма" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию Режевской городской округ в лице Администрации Режевского городского округа (с учетом определения суда от 21.05.2013г.)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Финансовое управление Администрации Режевского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1787528 руб. 78 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, конкурсный управляющий.

от ответчика: не явился, извещен.

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Унитарное муниципальное предприятие по оказанию информационных и посреднических услуг "Гамма" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к Финансовому управлению Администрации Режевского городского округа о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.12.2012г. по 09.04.2013г. в сумме 1787528 руб. 78 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.04.2013г. по дату фактической уплаты суммы основного долга.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 30.01.2012г. определением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-58433/2009 была признана недействительной сделка по безвозмездной передаче имущества, оформленная постановлением Главы Режевского городского округа от 01.03.2010г. №352 и актом приема-передачи от 06.09.2010г., в связи с чем на Администрацию РГО возложена обязанность возвратить имущество истцу; по заявлению об изменении способа исполнения определения от 30.01.2012г. определением суда от 26.09.12г. с Финансового управления Администрации Режевского городского округа за счет средств казны муниципального образования взыскана остаточная стоимость имущества в сумме 60466089 руб. 73 коп. 20.12.2012г. истцом был получен исполнительный лист АС №004984147, который был предъявлен к исполнению в Финансовое управление Администрации Режевского городского округа. В связи с неисполнением Финансового управления Администрации Режевского городского округа обязательств по уплате указанной задолженности, истец обратился с настоящим иском о взыскании процентов за просрочку уплаты суммы задолженности.

В качестве нормативного обоснования истец указывает нормы ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно позиции ответчика, исполнительный лист АС №004984147 от 20.12.2012г. на сумму взыскания 60466089 руб. 73 коп. поступил на исполнение в Финансовое управление Администрации Режевского городского округа после утверждения бюджета Режевского городского округа на 2013 год, на исполнение судебных актов по искам к казне Режевского городского округа в структуре расходов бюджета ГРО на 2013 год предусмотрено 300000 руб.; таким образом, утвержденных бюджетных ассигнований недостаточно для оплаты в полном объеме исполнительных документов, поступивших в финорган после принятия решения о бюджете; учитывая, что на исполнении по взысканиям с муниципального образования за счет казны на момент поступления рассматриваемого исполнительного листа на сумму взыскания 60466089 руб. 73 коп. в финансовом органе находилось девять исполнительных документов других взыскателей на сумму, превышающую расходную часть выделенных для этих целей бюджетных ассигнований, исполнительный лист УМП «Гамма» стал в очереди на исполнение седьмым; по мнению ответчика, поскольку невыполнение Финансовым управлением Администрации Режевского городского округа требований исполнительного листа было вызвано отсутствием необходимых средств в местном бюджете, то оно не могло ими пользоваться, т.е. необходимый элемент для применения ответственности по ст. 395 ГК РФ – факт пользования чужими денежными средствами ответствует.

Возражая против доводов ответчика, истец указывает на то, что отсутствие необходимых средств в местном бюджете не может являться основанием для освобождения ответчика от ответственности, поскольку приводило бы к неравноправию участников гражданских правоотношений; довод ответчика о том, что исполнительный лист серии АС №004984147 поступил на исполнение Финансового управления 25.12.2012г., т.е. после формирования бюджета на 2013г. является несостоятельным, поскольку о наличии денежного обязательства, подлежащего исполнению за счет казны ответчику было известно задолго до формирования бюджета на 2013г., ответчик при формировании бюджета на 2013г. был обязан учесть данные расходные обязательства, но этого не сделал, тем самым проявил свое незаконное бездействие; предложенное Администрацией Режевского городского округа 18.04.2013г. №1365 соглашение о реструктуризации задолженности, как следует из отзыва, никакими расходными обязательствами местного бюджета не подтверждено, т.е. оно заведомо является незаконным; что касается отступного, то истцом было предложено Администрации РГО представить правоустанавливающие документы на имущество, указанное в письме №1020 от 25.03.2013г., однако документы в адрес истца не поступили.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца судом на основании ч. 1 ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика – Финансовое управление Администрации Режевского городского округа на надлежащего –муниципальное образование Режевской городской округ в лице Администрации Режевского городского округа, поскольку Администрация Режевского городского округа является главным распорядителем средств местного бюджета в соответствии с ведомственной структурой расходов местного бюджета. Кроме того, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Финансовое управление Администрации Режевского городского округа.

Также истцом заявлено и судом принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.12.2012г. по 09.04.2013г. в размере 1787528 руб. 78 коп. с муниципального образования в лице Администрации Режевского городского округа за счет казны муниципального образования Режевского городского округа.

Ответчик – МО Режевской городской округ в лице Администрации Режевского городского округа, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление. Ходатайство ответчика судом удовлетворено на основании ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в письменном отзыве пояснил, что были предприняты попытки заключения мирового соглашения по данному делу; обсуждался вопрос заключения мирового соглашения на стадии исполнительного производства по сумме основного долга, стороны пришли к единому соглашению по рассрочке платежа; вопрос о заключении мирового соглашения по сумме 1787528 руб. 78 коп. за пользование чужими денежными средствами также обсуждался, но по рассрочке платежа и согласовании графиков погашения задолженности стороны не пришли к единому мнению не пришли; факт неоплаты Администрацией Режевского городского округа суммы основного долга объясняется отсутствием денежных средств в бюджете Режевского городского округа; в данном случае Администрация Режевского городского округа не удерживает денежные средства неправомерно, не уклоняется от возврата, не сберегает за счет другого лица, т.е. отсутствует факт пользования чужими денежными средствами.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Финансовое управление Администрации Режевского городского округа, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство третьего лица судом удовлетворено на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика и третьего лица.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств вручения искового заявления ответчику и третьему лицу. Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст. 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2012г. по делу №А60-58433/2009, вступившим в законную силу, признана недействительной сделка по безвозмездной передаче имущества, оформленная постановлением Главы Режевского городского округа от 01.03.2010г. №352 и актом приема-передачи от 06.09.2010г. На Администрацию Режевского городского округа возложена обязанность возвратить истцу имущество.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2012г. по делу №А60-58433/2009, оставленным в силе постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012г., изменен способ исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2012г. по делу №А60-58433/2009, с муниципального образования Режевской городской округ в лице Финансового управления Администрации Режевского городского округа за счет средств казны муниципального образования Режевской городской округ в пользу унитарного муниципального предприятия по оказанию информационных и посреднических услуг «Гамма» взыскано 60466089 руб. 73 коп.

На принудительное исполнение определения суда от 26.09.2012г. выдан исполнительный лист серии АС №004984147 от 20.12.2012г.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по уплате указанной задолженности, истец обратился с настоящим иском о взыскании процентов за просрочку уплаты суммы задолженности, начисленных за период с 01.12.2012г. по 09.04.2013г. в сумме 1787528 руб. 78 коп.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд считает их подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу п. 3 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Таким образом, на основании определения Арбитражного суда Свердловской области суда от 26.09.2012г. по делу №А60-58433/2009, оставленным в силе постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012г., на стороне ответчика - муниципального образования Режевской городской округ возникло денежное обязательство перед истцом – унитарным муниципальным предприятием по оказанию информационных и посреднических услуг «Гамма» в сумме 60466089 руб. 73 коп.

Факт наличия задолженности за спорный период в указанной сумме подтверждается материалами дела (в т.ч. определением суда от 26.09.2012г. по делу №А60-58433/2009) и ответчиком не оспаривается.

По доводам истца, документально не опровергнутым ответчиком, по состоянию на 09.04.2013г. исполнение ответчиком вышеуказанного судебного акта не производилось.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая, что обязанность по уплате денежных средств, взысканных определением Арбитражного суда Свердловской области суда от 26.09.2012г. по делу №А60-58433/2009 в сумме 60466089 руб. 73 коп. в полном объеме и своевременно не исполнена, наличие задолженности в заявленный период просрочки, подтверждается материалами дела – истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет процентов произведен исходя из правомерных периодов просрочки, с применением надлежащей ставки банковского процента - 8,25% годовых (Указание ЦБ РФ от 13.09.2012г. N 2873-У), действующей на день предъявления иска в суд и на дату принятия решения, проверен судом и является правильным.

Согласно положениям ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени казны муниципального образования выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 названного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Исходя из положений указанных норм и принимая во внимание, что в соответствии с положениями п.4 ст. 41 Устава Режевского городского округа, Администрация Режевского городского округа является главным распорядителем средств местного бюджета в соответствии с ведомственной структурой расходов местного бюджета – Администрация Режевского городского округа является надлежащим представителем муниципального образования Режевской городской округ по настоящему делу.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с муниципального образования Режевской городской округ в лице Администрации Режевского городского округа за счет средств казны муниципального образования Режевской городской округ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за неисполнение денежного обязательства за период с 01.12.2012г. по 09.04.2013г. в сумме 1787528 руб. 78 коп. обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению на основании ст. 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также с учетом изложенного правомерны требования истца о продолжении начисления процентов по день фактической уплаты основного долга исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых на основании п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 51 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 1 в совместном постановлении № 6/8 от 01.07.1996г., если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

С учетом изложенного на основании п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 60466089 руб. 73 коп. подлежат начислению с 10.04.2013г. по день фактической уплаты основного долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25 процентов годовых.

Доводы ответчика об отсутствии его вины в нарушении спорного обязательства отклоняются судом с учетом следующего.

В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г. № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.

Ответчик не доказал принятия им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку при принятии искового заявления удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, в связи с чем государственная пошлина не уплачивалась, при этом, ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования Режевской городской округ в лице Администрации Режевского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет средств казны муниципального образования Режевской городской округ в пользу унитарного муниципального предприятия по оказанию информационных и посреднических услуг "Гамма" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.12.2012г. по 09.04.2013г. в сумме 1787528 (один миллион семьсот восемьдесят семь тысяч пятьсот двадцать восемь) руб. 78 коп.

Проценты на сумму долга 60466089 руб. 73 коп. начислять с 10.04.2013г. по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья М.В.Торопова