Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А. Бирюковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.А. Щаповой (после перерыва протокол судебного заседания вел помощник судьи Е.И. Берсенева) рассмотрел в судебном заседании дело №А60-13277/2015 по иску Общества с ограниченной ответственностью "НОВАЦИЯ" (ИНН 6670178840, ОГРН 1076670020316) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области "Детская городская больница город Каменск-Уральский" (ИНН 6612045295, ОГРН 1146612001667), о взыскании 98404руб.25коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.06.2015г.;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 02.10.2014г., ФИО3 – представитель по доверенности от 08.05.2015г. №10.

Свидетель ФИО4 – паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "НОВАЦИЯ" обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области "Детская городская больница город Каменск-Уральский" о взыскании 98404руб.25коп., из которых 98000руб.00коп. – задолженность по оплате работ, выполненных в рамках договора от 12.01.2015г. №03/01-15, 404 руб.25коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 16.02.2015г. по 03.03.2015г.

В обоснование заявленных требований ссылается на положения ст.ст. 702, 709, 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 03.04.2015г. арбитражный суд в порядке, установленном гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Отзыв представлен, приобщен к материалам дела.

От истца поступили возражения на отзыв, которые приобщены.

Определением от 27.05.2015г. суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

На основании ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов до 3817руб.92коп. в связи с увеличением периода с 16.02.2015г. по 07.08.2015г., с начислением процентов по день фактической оплаты долга, также просит взыскать в возмещение расходов на представителя 19400руб.00коп. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в заявленном размере с учетом принятых судом уточнений, кроме того, представлены письменные пояснения и документы, которые приобщены. По ходатайству истца заслушан свидетель ФИО4

Ответчиком представлены отзыв, дополнительные технические разъяснения и документы, которые приобщены к материалам дела.

Заслушав представителя истца и ответчика, свидетеля, рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом и ответчиком 12.01.2015г. подписан договор подряда на проектные работы №03/01-15 (далее договор), согласно которому подрядчик (истец) обязуется по заданию заказчика (ответчик) разработать рабочую документацию по объекту: «Капитальный ремонт неврологического отделения ГБУЗ СО «Детская городская больница города Каменск-Уральский» по адресу: <...>, по разделам ЭОМ, СМ, а заказчик обязуется принять документацию и оплатить ее (п. 1.1 договора). В п. 3.1 договора указаны сроки выполнения работ.

Отношения сторон регулируются положениями гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражения ответчика о том, что спорный договор не заключен, поскольку сторонами не согласовано существенное условие договора – предмет договора, ответчиком не передавалась необходимая документация и данные для выполнения работ, судом не принимается, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В силу п. 1 ст. 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 165 от 25.02.2014 г. «Обзор судебной по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ. Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Как следует из пояснения истца, им самостоятельно получен технический план на объект в БТИ, предметом договора являлась подготовка рабочей документации на капитальный ремонт объекта, работником ответчика передан типовой план здания, иных данных для исполнения работ по договору не требовалось, учитывая, что проект здания больницы типовой, реконструкция не производилась. Также вызванный по ходатайству истца свидетель пояснил, что п. 5.4.1 договора является типовым условием договоров, разработанных истцом, фактически для данных отношений не требовалось предоставление указанных документов и данных, разработка проектной документации договором не предусмотрена, в связи с этим ссылка ответчика на нормативные положения относительно проектной документации не обоснована. Также судом учтена служебная записка ответчика от 18.09.2014г., гарантийное письмо от 27.11.2014г. о разработке документации и об оплате рабочей документации в 1 квартале 2015г.

Учитывая указанные обстоятельства, следует, что спор по предмету договора у сторон отсутствовал, таким образом, спорный договор является заключенным.

Истцом в рамках данного арбитражного дела заявлено требование о взыскании задолженности по оплате работ в размере 98000руб.00коп. В обоснование факта выполнения работ представлены односторонний акт от 12.01.2015г. №3 и накладная от 12.01.2015г. №3.

Односторонние документы в качестве доказательства выполнения работ судом принимаются, при этом суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. В соответствии со ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу п.4 ст.753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В п. 4.1 договора указано, что при завершении работ подрядчик предоставляет заказчику выполненную документацию в 3 экземплярах на бумажных носителях и кроме того 1 электронный вариант. В течение 5 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки заказчик обязан направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки результата работ или мотивированный отказ от приемки документации.

Ответчиком акт не подписан, мотивированный отказ от подписания не направлен.

Относительно того, что ответчик письмом от 12.01.2015г. отказался от исполнения договора, судом не принимается, исходя из следующего.

Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу положений ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с положениями ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Таким образом, законом заказчику предоставлено право заявить отказ от исполнения договора по указанным основаниям.

Суд отмечает, что доказательства направления письма от 12.01.2015г. №1 в адрес истца не представлены, направление письма по факсу не принимается, учитывая, что истец оспаривает факт получения указанного письма, кроме того, представленное доказательство судом оценивается критически. Также суд отмечает, что неоднократно предлагалось ответчику представить иные письма и доказательства их направления истцу, такие документы не представлены. Более того, суд отмечает, что выполненные работы до отказа от исполнения договора подлежат оплате. Ответчик пояснил, что рабочая документация, полученная от истца, находится у него на ответственном хранении, истцу документация не возвращалась. Таким образом, результат работ находится у ответчика. Следует отметить, что возможность принятия заказчиком на ответственное хранение результата работ нормами о договоре подряда не предусмотрена. Претензии истца оставлены без ответа. Невозможность использования результата работ соответствующими доказательствами не подтверждена (ст.65, ст.71 АПК РФ).

Учитывая изложенное, односторонний отказ от подписания акта является неправомерным.

Таким образом, судом принимается представленный истцом односторонний акт в качестве доказательства выполнения работ. ссылка ответчика на нормативные положения относительно разработки проектной документации судом не принята, поскольку по заданию ответчика истец подготовил рабочую документацию на капитальный ремонт объекта. В связи с этим ссылка ответчика на ст.758- 759 ГК РФ о необходимости предоставления технического задания, судом также не принята, поскольку указанные нормы касаются выполнения проектных работ.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов.

Ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства оплаты стоимости работ.

С учетом указанных обстоятельств требование истца о взыскании долга обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере – 98000руб.00коп.

Доводы ответчика о том, что акт, накладная и договор оформлены в один день, судом не принимается, поскольку истец пояснил о начале фактического выполнения работ до его оформления. Кроме того, как указано выше, задание на разработку проекта договора и гарантия оплаты выданы ответчиком истцу, соответственно, в сентябре и ноябре 2014г.

Истец также заявил требование о взыскании процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.02.2015г. по 07.08.2015г. в сумме 3817руб.92коп.

Представленный расчет суммы процентов не противоречит нормам действующего гражданского законодательства и условиям договора, расчет ответчиком не оспорен (ч.3.1 ст.70 АПК РФ). Требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов на сумму долга, начиная с 08.08.2015г. по день фактической оплаты суммы долга.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 19400руб.00коп.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из приведенных положений следует, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, процент от цены иска) и условий его выплаты, суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены договор от 01.03.2015г., расходный кассовый ордер от 01.03.2015г. №40 на сумму 19400 рублей, а также сведения о стоимости аналогичных услуг иных юридических фирм.

Ответчик возражения не представил.

В п.2 Определения Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004г. N 454-О указано, что по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 25 февраля 2010г. N 224-О-О указано, что изложенная в Определении от 21.12.2004г. N 454-О правовая позиция сохраняет свою силу.

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств чрезмерности заявленной суммы расходов, требование подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с части увеличения исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Детская городская больница город Каменск-Уральский" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НОВАЦИЯ" 101817 (сто одна тысяча восемьсот семнадцать) рублей 92 копейки, в том числе: долг в размере 98000руб.00коп. и проценты в сумме 3817руб.92коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 3936 (три тысячи девятьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек, в возмещение расходов на представителя 19400 (девятнадцать тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Начисление и взыскание процентов производить на сумму долга в размере 98000руб.00коп., начиная с 08.08.2015г., по день фактической оплаты долга, по ставке рефинансирования 8,25% годовых.

3. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Детская городская больница город Каменск-Уральский" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 119 (сто девятнадцать) рублей 00копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Л.А.Бирюкова