Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.Ю.Галиахметова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.И.Петровой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-13664/2023по иску общества с ограниченной ответственностью «Дрэгонфлай»(ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Победа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 125317 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 03.03.2023, ФИО2, представитель по доверенности от 03.03.2023.

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 15.04.2022.

Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 125317 руб. 50 коп.

Ответчиком представлен отзыв с возражениями.

15.05.2023 от истца поступило заявление об изменении исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца 12595 руб. неосновательного обогащения, 112722 руб. 50 коп. задолженности.

Ходатайство об уточнении судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ответчиком (исполнителем) и истцом (заказчиком) заключен договор на организацию и проведение банкета № 29/10/21/1 от 29.10.2021, по условиям которого исполнитель обязуется организовать и провести банкет в пабе – ресторане «Роял Паб», расположенном по адресу: <...> а заказчик обязуется оплатить их (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора в состав услуг исполнителя входят:

1.2.1. информационно–консультационные услуги, а именно:

– согласование и утверждение программы проведения банкета;

– получение консультаций по ассортименту и качеству продуктов, а также по составу блюд и напитков из фирменного меню заведения;

– получение консультаций по оптимальному составлению заказа блюд и напитков с учетом пожеланий заказчика;

– получение консультаций по возможным вариантам расстановки и сервировки столов и размещения посадочных мест для гостей с учетом пожеланий заказчика;

– получение консультаций по техническим возможностям аудио и видео аппаратуры, предлагаемой заказчику для проведения его музыкальной программы;

– информирование о необходимости наличия у всех, приглашённых заказчиком гостей QR–кода, либо справки о вакцинации в случае принятия нормативно-правового акта, запрещающего посещение предприятий общественного питания без QR–кода либо справки о вакцинации.

1.2.2. услуги по подготовке банкета, а именно:

– закупка продуктов питания, а также алкогольных и безалкогольных напитков;

– приготовление блюд в количестве и ассортименте, указанных в меню (Приложение №1);

1.2.3. услуги по проведению банкета, а именно:

– организация обслуживания банкета (сервировка столов, обслуживание официантами).

Оплата по договору производится в размере и порядке, предусмотренном разделом 2 договора.

Во исполнение условий договора и согласно выставленным счетам истец произвел ответчику перечисление денежных средств в размере: 39600 руб. по платежному поручению № 527 от 03.11.2021, 211035 руб. по платежному поручению № 739 от 22.12.2021.

Однако ответчик оказал истцу услуги по организации и проведению банкета с существенными недостатками, а именно истцом выявлены и зафиксированы: нарушение согласованного сторонами графика банкета; нарушение правил сервировки столов; нарушение стандартов сервиса и правил обслуживания; нарушение температурного режима в помещении.

По мнению истца, объем и качество оказанных услуг по договору не соответствует сумме, уплаченной ответчику истцом, стоимость услуг по договору подлежит соразмерному уменьшению на 50 %, что будет составлять 125317 руб. 50 коп

Поскольку требования претензий обществом с ограниченной ответственностью «Победа» исполнены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.1 ГОСТ 32692–2014 (введен в действие Приказом Росстандарта от 27.05.2014 N 459–ст, далее – ГОСТ 32692), при обслуживании потребителей на предприятиях (объектах) общественного питания должны соблюдаться следующие необходимые условия: наличие соответствующей материально-технической базы для обеспечения выбранных методов и форм обслуживания, включая планировку, состав, размеры и назначение помещений для потребителей и обслуживающего персонала, оснащение мебелью, технологическим оборудованием, столовой посудой, столовыми приборами, столовым бельем, раздаточным инвентарем, тарой, тележками для подачи блюд, напитков и для уборки использованной посуды.

Требования к такого рода помещениям и их оснащенности технологическим оборудованием установлены указанными ГОСТ 56766-2015, ГОСТ 32692-2014, а также ГОСТ 16318–77 (утв. Постановлением Госстандарта СССР от 20.04.1977 N 973).

Между тем процесс сервировки столов является длящимся и не исключает последующего сервирования столовых приборов в случае обнаружения исполнителем услуг их отсутствия на столе (столах). Доказательства, что вменяемое ответчику нарушение зафиксировано истцом по окончании процесса сервировки, а не в процессе сервировки, который еще не был окончен, истцом не представлены.

В соответствии с 4.3.2.1 ГОСТ 32692–2014 банкет (прием) за столом с полным обслуживанием проводят в основном на дипломатических, официальных приемах в виде торжественного завтрака, обеда или ужина с ограниченным ассортиментом банкетных закусок, блюд и напитков, с обслуживанием высококвалифицированными официантами.

При полном обслуживании все операции, включая сервировку столов на определенное количество гостей, раскладку хлеба, подачу минеральной воды и других безалкогольных напитков, встречу гостей, оказание помощи в размещении за столом, получение продукции из раздаточной, доставку ее в зал, поочередную подачу закусок, основных блюд и алкогольных напитков «в обнос», своевременную уборку использованной посуды и смену посуды, своевременную замену пепельниц осуществляют официанты.

Согласно п. 1.3 договора количество резервируемых посадочных мест (по числу приглашенных Заказчиком гостей): 60 человек, зал Шале, стол(ы) № все (согласно схеме ресторана «Роял Паб»).

В приложении № 1 к договору указано количество гостей 74 человека.

Истец сослался на то, что обслуживание банкет осуществляло всего 2 официанта, которые не справлялись с оговоренным количеством гостей.

Вместе с тем доводы истца письменными документами не подтверждены.

Согласно п. 5.7 Межгосударственному стандарту ГОСТ 30389–2013 «Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания Классификация и общие требования» (введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.11.2013 № 1676–ст) стационарные предприятия (объекты) общественного питания всех типов должны быть оснащены инженерными системами и оборудованием, обеспечивающими необходимый уровень комфорта по ГОСТ 30494.

В соответствии с Приложением Б к Межгосударственному стандарту ГОСТ 30389– 2013 «Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания Классификация и общие требования» (введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.11.2013 № 1676–ст) требования к отоплению в предприятиях (объектах) общественного питания обеспечивающее температуру воздуха в общественных помещениях 19–23°С.

По мнению истца, банкетный зал, в котором ответчик оказывал услуги по договору, не соответствовал данным требования: из-за неисправности входной двери температура внутри банкетного зала была настолько низкой, что некоторым гостям пришлось сидеть в верхней одежде все мероприятие.

Доказательств того, что данное нарушение имело место быть истцом не представлено, замеры температуры воздуха в ресторане не производились. Кроме того, суд отмечает, что температура воздуха носит для каждого человека сугубо индивидуальный характер, одному гостю может быть прохладно, а другому наоборот жарко при той же температуре.

Представленная истцом переписка Whats App между представителем истца и директором ответчика, осуществленная посредством сервиса обмена мгновенными сообщениями мессенджера Whats app не подтверждает факт ненадлежащего оказания услуг ответчиком истцу. Предложение ответчика о предоставлении истцу скидки в размере 60000 руб. на следующее мероприятие выражено намерением сохранить добрые взаимовыгодные отношения.

Поскольку истцом не представлены доказательства ненадлежащего оказания услуг ответчиком (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для удовлетворения исковых требований в размере 125317 руб. 50 коп. у суда не имеется.

Также истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 12595 руб. неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Указанное согласуется в правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12.

Исходя из положений статьи 1102 ГК РФ, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

По смыслу статьи 1102 ГК РФ, с учетом положений части 1 статьи 65 АПК РФ, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Факт перечисления денежных средств истцом ответчику подтверждается материалами дела.

Согласно п. 1.3 договора дата и часы обслуживания: 24.12.2021 с 19 час. 00 мин. до 01 час. 00 мин. (в рамках режима работы ресторана). При этом в приложении № 1 к договору стороны согласовали другое время начало банкета в 17 час. 00 мин.

Кроме того, что начало банкета было согласовано сторонами в 17 час. 00 мин. путем переписки по электронной почте (письмо от ФИО4 менеджеру ресторана от 22.12.2021).

22.12.2021 ответчик направил истцу согласованное меню (приложение № 1 к договору), из которого сложилась окончательная стоимость договора, а также счет на доплату.

В меню, направленном ответчиком, также указана дата начала банкета 17 час. 00 мин.

Представленное меню в материалы дела ответчиком не оспорено, иного ответчиком в материалы дела не представлено.

Истец сослался на то, что все гости банкета приехали к 17 час. 00 мин., истец заказал для проведения мероприятия ведущего к 17 час. 00 мин., что подтверждается договором № 09/11 возмездного оказания услуг от 09.11.2021 и приложением № 1 к нему (смета). Однако ответчик начал все готовить к 19 час. 00 мин. В такой ситуации и гостям и ведущему пришлось ожидать два часа до начала самого банкета, при этом время с 17 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. было оплачено истцом, сам банкет завершился в 23 час. 00 мин. и не был продлен. Начало банкета с опозданием в два часа от согласованного времени подтверждается дисциплинарным производством в отношении ФИО4 от 27.12.2021 – 10.01.2023, письменными пояснениями ФИО5 от 05.04.2023.

По расчету истца, стоимость обслуживания банкета составила за 6 часов – 22785 руб. (с 17 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин.), за 1 час – 3797 руб. 50 коп. (22785/6).

Поскольку из представленных истцом доказательств следует, что банкет действительно начался на 2 часа позже, оснований для начисления платы за обслуживание в размере 7595 руб. за 2 часа банкета (время, когда ответчик не обслуживал истца) у ответчика не имелось.

Также ответчиком истцу была начислена плата за торт, при этом в тексте приложения № 1 к договору указано «свой торт». Ответчиком торт не изготавливался и не доставлялся в ресторан, оснований для начисления платы за торт в размере 5000 руб. у ответчика также отсутствует.

Поскольку ответчиком доказательств возврата денежных средств в материалы дела не представлено, исковые требования истца в размере 12595 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 478 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Победа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дрэгонфлай»(ИНН <***>, ОГРН <***>) 12595 руб., а также 478 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

3. В удовлетворении остальной части иска отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья В.Ю. Галиахметов