Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Павловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Р.Тухбатовой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-13673/2018

по иску Общества с ограниченной ответственностью "НФК-ПРЕМИУМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании 298988 руб. 09 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности №126/12/п от 09.01.2018 г.

от ответчика: не явился, извещен,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании задолженности по договору в размере 298988 руб. 09 коп.

Определением суда от 19.03.2018 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

04.04.2018 г. от истца поступили дополнительные документы, которые были приобщены к материалам дела.

Определением от 14.05.2018 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании от истца поступили документы, которые были приобщены к материалам дела.

В настоящем судебном заседании истец представил оригиналы документов по реестру. Реестр приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

01.07.2015 между ИП ФИО3 (Ответчиком, покупателем) и ООО «Градиент Дистрибьюция» заключен договор поставки №127/15-Е.

В соответствии с п.1.1 договора, поставщик обязуется передавать в собственность (продавать), а покупатель обязуется принимать для использования в предпринимательской деятельности и оплачивать продукцию отечественного или импортного производства на условиях настоящего договора в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным сторонами.

В рамках действия договора поставки согласно товарной накладной №17107300017 от 05.10.2017г. на сумму 226562,00 рублей итоварной накладной №17107302329 от 07.10.2017г. на сумму 72426,09 руб. ООО «Градиент Дистрибьюция» поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 298988,09 руб.

По условиям договора поставки, поставленный товар подлежит оплате покупателем, не позднее 21 календарного дня со дня поставки, в соответствии с п. 4.3 договора. Срок для надлежащего исполнения обязательств по оплате товара в соответствии с товарными накладными истек 26.10.2017 и 28.10.2017 соответственно.

11.03.2015г. между ООО «НФК-Премиум» (далее - Истец, Фактор) и ООО «Градиент Дистрибьюция» (далее - Клиент) был заключен Генеральный договор №ГДФб-20/2015 об общих условиях факторингового обслуживания путем покупки денежных требований (далее - договор факторинга), в соответствии с условиями которого Клиент уступает Фактору требования в течение действия договора, а Фактор уплачивает Клиенту денежные средства в счет этих требований (п.2.1).

18. 12.2015г. со стороны Клиента в адрес Фактора поступило извещение на дебитора (Ответчика) в порядке, предусмотренном п.3.2 Договора факторинга.

После произведенной отгрузки товаров, Клиент получил соответствующее финансирование и уступил денежные требования к ответчику, возникшие в рамках договора поставки по вышеуказанным товарным накладным, Фактору, Истец осуществил финансирование Клиента по поставкам на общую сумму 298988,09 руб., что подтверждается копиями платежных поручений и распоряжений на перевод финансирования.

В соответствие с п.2.2 договора факторинга, в течение срока действия договора денежное требование к дебитору, информацию или документы по которому клиент передал фактору в целях осуществления факторингового обслуживания и в отношении которого фактор выплатил клиенту финансирование, считается перешедшим Фактору в сумме выплаченного и непогашенного финансирования.

Ответчик уведомлен об уступке надлежащим образом (уведомление от 12.01.2016).

Ответчик до настоящего времени не произвел оплату за поставленную продукцию. Претензия, направленная ответчику 30.11.17г., 30.12.2017г., 09.02.18г., о необходимости погасить задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило причиной для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Заслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении искового заявления.

Согласно ст.824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику),^ вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

Предметом уступки, под которую предоставляется финансирование, может быть, как денежное требование, срок платежа по которому уже наступил г существующее требование), так и право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем (будущее требование) - ст.826 ГК РФ.

Таким образом,ООО «НФК-Премиум» вправе потребовать уплаты суммы задолженности, поставленного в рамках Договора поставки, товара, в соответствии с условиями Договора факторинга.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Доказательств оплаты поставленного товара в размере 298988 руб. 09 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме 298 988 руб. 09 коп.

Относительно подведомственности настоящего спора арбитражному суду, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Как следует из содержания статьи 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца первого пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

Как отмечено в разделе VI Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике (вопрос № 4) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьи 33 и 225.1 АПК РФ).

В данном случае, ответчик – ФИО3 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем сделана соответствующая запись внесена в ЕГРИП 15.05.2018 г., тогда как исковое заявление было подано в суд 12.03.2018 г.

Таким образом, на момент обращения искового заявления ответчик имел статус индивидуального предпринимателя, поэтому данный спор подведомственен арбитражному суду.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НФК-ПРЕМИУМ" долг в размере 298988 руб. 09 копеек и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 8980 руб. 00 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.А. Павлова