Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.С. Крашенинникова, при ведении протокола судебного заседания судьей Д.С. Крашенинниковым рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице Инспекции ФНС России по г. Асбесту Свердловской области

о признании отсутствующего должника Семейного частного предприятия «Многогранник» (624260 <...>; ИНН <***>) несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 представитель по доверенности от 23.01.06г. № 82.

от должника: не явился, уведомлен в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Процессуальные права разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие должника, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Определением суда от 05 июня 2006г. заявление кредитора принято к производству, судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику назначено на 03 июля 2006г.

В судебном заседании, начавшемся 03.07.2006г. в 09 час. 20 мин., объявлен перерыв до 07.07.2006г. до 09 час. 00 мин. После перерыва заседание продолжено при участии прежнего представителя.

Федеральная налоговая служба Российской Федерации в лице Инспекции ФНС России по г. Асбесту Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании отсутствующего должника Семейного частного предприятия «Многогранник» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, предусмотренной статьями 227-230 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) на том основании, что должник фактически прекратил свою деятельность, в течение длительного времени не представляет бухгалтерскую отчетность, органы юридического лица по месту нахождения, указанному в учредительных документах, отсутствуют, новый адрес их не известен, отсутствует имущество должника, банковские операции за последние 12 месяцев по открытому расчётному счёту должника не проводились.

Должник имеет задолженность перед бюджетом по обязательным платежам (налогам) в сумме 182,096 тыс. руб., в том числе 37,586 тыс. руб. – основной долг, 95,126 тыс. руб. – задолженность по пени, 49,385 тыс. руб. – задолженность по штрафам

Необходимо учитывать, что заявление о признании отсутствующего должника банкротом, принимается арбитражным судом независимо от размера задолженности по денежным обязательствам и обязательным платежам, а также при ее отсутствии.

Уполномоченным органом требование о включении в реестр требований кредиторов должника не заявлено.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд установил:

Должник Семейное частное предприятие «Многогранник» состоит на учете в Инспекции ФНС России по г. Асбесту Свердловской области с 27.01.1994г.

Суд принимает во внимание, что согласно представленных доказательств должник отвечает признакам отсутствующего должника в силу статьи 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

По данным заявителя последняя бухгалтерская и налоговая отчетность в налоговый орган представлялась должником за 1 квартал 1998г., о чём свидетельствует представленная в материалы дела копия бухгалтерского баланса по состоянию на указанный отчётный период.

В материалы дела представлен акт обследования местонахождения организации от 12.04.2006г. в соответствии с которым должник по адресу, указанному в учредительных документах, отсутствует.

В соответствии со справкой УГИБДД ГУВД Свердловской области за должником не зарегистрировано недвижимое имущество и транспортные средства.

По данным заявителя, расчетный счет должника, открытый в ФКБ «Драгоценности Урала» ЗАО, закрыт 21.03.2006г.

Инспекцией ФНС России по г. Асбесту Свердловской области также представлена справка № 04-4450 от 16.05.2006г. о невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица согласно п. п. 3, 4 ст. 21.1. Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ, поскольку за должником числится задолженность перед кредитором в лице налогового органа.

Таким образом, из представленных суду документов следует, что у организации – должника имеются установленные законом признаки (несостоятельности) банкротства и основания для признания должника банкротом по упрощенной процедуре, предусмотренной статьями 227-230 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)».

В силу п. 1 ст. 228 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

Учитывая вышеизложенное, требования заявителя, Федеральной налоговой службы Российской Федерации, о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом) обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно статье 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявителем в качестве организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, указано Некоммерческое партнёрство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

В соответствии с определением арбитражного суда Некоммерческим партнёрством «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» представлены кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения судом в качестве конкурсного управляющего:

1. ФИО2

2. ФИО3 Алексей Александрович

3. Жуйкова Анна Валентиновна

Рассмотрев поименованные кандидатуры, суд установил, что представленные кандидатуры соответствуют требованиям, установленным статьей 20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 4 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» должник и заявитель (представитель собрания кредиторов) вправе отвести по одной кандидатуре арбитражных управляющих, указанных в списке кандидатур. Оставшаяся кандидатура утверждается арбитражным судом, за исключением случаев выявления нарушений процедуры отбора или несоответствия отобранной кандидатуры требованиям статьи 20 настоящего Федерального закона.

В случае, если должник и (или) заявитель (представитель собрания кредиторов) не воспользовались правом отвода, арбитражный суд назначает кандидатуру занимающую более высокую позицию в списке кандидатур, представленных заявленной саморегулирующей организации.

Поскольку заявитель не воспользовался правом отвода, учитывая, что все кандидатуры соответствуют требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве), суд, в соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127 ФЗ от 26.10.2002г., утверждает на должность конкурсного управляющего Семейного частного предприятия «Многогранник» ФИО2, кандидатуру, занимающую более высокую позицию в списке представленных кандидатур.

Вознаграждение конкурсному управляющему устанавливается судом с учетом положений пункта 2 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» в размере 10000 руб. единовременно.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с заявлением подлежат взысканию с должника согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений главы 25 Налогового Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 227, 228 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

решил:

1. Признать отсутствующего должника, Семейное частное предприятие «Многогранник» (624260 <...>; ИНН <***>), несостоятельным (банкротом).

2. Открыть в отношении отсутствующего должника Семейного частного предприятия «Многогранник»конкурсное производство сроком на 6 месяцев, то есть до 07 января 2007г.

С даты открытия конкурсного производства наступают последствия, установленные ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

3. Утвердить конкурсным управляющим Семейного частного предприятия «Многогранник» ФИО2.

4. Единовременное вознаграждение конкурсному управляющему ФИО2 установить в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

5. Прекратить полномочия руководителя должника.

6. Конкурсному управляющему в срок не позднее 10 дней с даты своего утверждения направить для опубликования сведения о признании Семейного частного предприятия «Многогранник» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства в порядке, установленном ст. 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», копию публикации в обязательном порядке представить в Арбитражный суд Свердловской области со ссылкой на номер настоящего дела.

7. Конкурсному управляющему уведомить в письменной форме всех известных ему кредиторов отсутствующего должника.

8. Обязать конкурсного управляющего в срок до 07 января 2007г. представить в Арбитражный суд Свердловской области отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документов, подтверждающих погашение требований кредиторов. В случае завершения конкурсного производства в более ранние сроки конкурсный управляющий вправе представить отчёт по результатам проведения процедуры конкурсного производства ранее установленного судом срока.

9. Взыскать с Семейного частного предприятия «Многогранник» в доход федерального бюджета Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

10. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 259-260, 275-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ взысканная по делу госпошлина подлежит уплате должником добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины должник должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

При не поступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины, выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.

Судья Д.С. Крашенинников