Гражданский кодекс часть 1

На основании ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.

Представителю заинтересованного лица разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отвода судье не заявлено. Заявлений, ходатайств не поступило.

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга от 17.05.2007 об отказе в государственной регистрации ООО «СтилТрейд» и обязать налоговый орган произвести государственную регистрацию ООО «СтилТрейд».

Оспаривая решение, заявитель ссылается на исчерпывающий перечень оснований, предусмотренных ст.23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», для отказа в государственной регистрации, а также на представление всех необходимых для регистрации документов.

Представитель налогового органа требования заявителя отклонил. В обоснование своих возражений заинтересованное лицо ссылается на представление заявителем в регистрирующий орган недостоверных, не соответствующих закону сведений относительно места нахождения юридического лица – ООО «СтилТрейд».

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено закрытое акционерное общество «Про-Ком».

ЗАО «Про-Ком» отзыв на заявление не представило, в судебное заседание не явилось.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

На основании решения №1 учредителя общества с ограниченной ответственностью «СтилТрейд» (далее по тексту – Общество) от 02.05.2007 было принято решение о создании общества с ограниченной ответственностью «СтилТрейд».

Директором общества назначена ФИО3.

11.05.2007 ФИО3 обратилась в налоговый орган с заявлением о государственной регистрации юридического лица ООО «СтилТрейд» (форма Р11001), представив одновременно решение о создании Общества, его устав и квитанцию об уплате государственной пошлины.

При рассмотрении представленного на государственную регистрацию пакета документов налоговым органом установлено, что по адресу: <...>, указанному заявителем в качестве места нахождения юридического лица, ООО «СтилТрейд» не находится, собственником здания по указанному адресу является ЗАО «Про-Ком», с которым не заключен договор аренды, вследствие чего, регистрирующим органом сделан вывод о том, что представленные относительно местонахождения общества документы содержат несоответствующие законодательству, недостоверные сведения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для принятия Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга 17.05.2007 решения об отказе в государственной регистрации ООО «СтилТрейд» в связи с непредставлением определенных статьей 12 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации юридического лица документов, а именно заявления с достоверными сведениями о фактическом местонахождении юридического лица.

Полагая, что указанное решение является незаконным, ФИО3 обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом исходит из следующего.

Отношения, возникающие в связи с регистрацией юридических лиц при их создании, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Вместе с тем, вышеназванным Законом о государственной регистрации (ст.1) предусмотрено, что вопросы, касающиеся государственной регистрации, наряду с указанным Законом регулируются также Гражданским кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

Порядок предоставления документов для государственной регистрации определен Законом о государственной регистрации.

В соответствии со статьей 12 Закона №129-ФЗ при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. При этом, в заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны.

Таким образом, на заявителя законодателем возложена обязанность по представлению в регистрирующий орган достоверной информации; представлению учредительных документов, соответствующих требованиям законодательства.

Согласно подпунктам «а», «б» пункта 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ отказ в государственной регистрации создаваемого юридического лица допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации и указывается в его учредительных документах.

Из материалов дела следует, что в учредительных документах в качестве местонахождения Общества указан адрес – <...>.

Между тем, согласно имеющемуся в материалах дела акту обследования местонахождения организации №11 от 16.05.2007, составленному по итогам проведенного с целью установления местонахождения организации после ее государственной регистрации, по данному адресу ООО «СтилТрейд» не находится, собственником здания по адресу: <...> является ЗАО «Про-Ком».

К участию в деле привлечено ЗАО «Про-Ком», которое является собственником здания, находящегося по адресу: <...>, согласно договору купли-продажи №3 от 09.06.1998.

Доказательств наличия договора аренды материалы дела не содержат, как и отсутствуют доказательства намерения о его заключении.

Письмом от 15.10.2007 №1015 ЗАО «Про-Ком» сообщило о том, что согласия на предоставление юридического адреса ООО «СтилТрейд» не давалось, договор аренды на нежилые помещения в период с 2001г. по настоящее время не заключался.

Директор ЗАО «Про-Ком» ФИО4 в протоколе допроса свидетеля от 16.10.2007 пояснил, что взаимоотношений с ООО «СтилТрейд» не осуществлялось и не планируется в будущем.

Доказательств обратного суду не представлено. Заявитель в судебное заседание не явился, несмотря на неоднократное обязательство явки в судебное заседание.

Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение, им определяется место исполнения обязательств, место уплаты налогов, подсудность споров. Указание не соответствующих требованиям законодательства, недостоверных сведений в учредительных документах юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношения с обществом, не осуществляющим деятельность по указанному в учредительных документах адресу, препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля.

Установление не соответствующих требованиям законодательства и недостоверных сведений, в отношении которых заявитель дал в установленном законом порядке гарантии законности и достоверности, фактически означает незаполненность соответствующих граф заявления, что, в свою очередь, лишает поданный заявителем документ статуса заявления о государственной регистрации юридического лица.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, свидетельствующие о предоставлении ФИО3 в регистрирующий орган несоответствующих законодательству, недостоверных сведений относительно места нахождения юридического лица – ООО «СтилТрейд», содержащихся в заявлении и учредительных документах Общества, суд считает, что заявителем не представлен в регистрирующий орган полный пакет документов, определенных статьей 12 Закона №129-ФЗ, необходимый для государственной регистрации юридического лица.

Учитывая изложенное, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд считает, что решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга об отказе в государственной регистрации юридического лица, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «СтилТрейд» 17.05.2007 является законным. Оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что оспариваемое решение нарушает его права: на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности; на занятие предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью; на создание юридического лица, а также создает препятствие для осуществления указанных прав, судом признается несостоятельной.

Статьей 25 Закона №129-ФЗ предусмотрена ответственность заявителя или юридического лица за неправомерные действия при непредставлении или несвоевременном представлении, или представлении необходимых для включения в государственный реестр недостоверных сведений. Указанная норма направлена на недопущение представления в регистрирующий орган заведомо незаконных, недостоверных данных о юридическом лице, в том числе о местонахождении юридического лица, с целью защиты интересов третьих лиц и недопущения регистрации фирм – «однодневок», преследующих цель уклонения от государственного контроля, в том числе в сфере налогообложения.

Суд считает, что при наличии нормы, закрепляющей ответственность за предоставление не соответствующих требованиям закона, недостоверных сведений, лицо, сознательно совершившее указанные неправомерные действия, не может ссылаться на нарушение своих прав на занятие предпринимательской и иной экономической деятельностью. Действующее законодательство Российской Федерации, предоставляя гражданам и юридическим лицам определенные права, одновременно возлагает на указанных лиц и определенные обязанности, в том числе по соблюдению норм действующего законодательства, что заявителем сделано не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных ФИО3 требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 ст.257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.Н. Присухина