Гражданский кодекс часть 1

ООО «Урал-Инвест»обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с Администрации Режевского городского округа в порядке субсидиарной ответственности суммы 56406руб. 98коп., взысканной решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-11789/06-С1 с Учреждения «Дирекция единого заказчика» в пользу УМППТВР «Горизонт», правопреемником которого является истец.

В предварительном судебном заседании 22 августа 2008года суд по ходатайству истца произвел замену ненадлежащего ответчика по делу - Администрацию Режевского городского округа - на Режевской городской округ в лице Главы Городского округа.

При этом судом неточно было указано наименование ответчика, в связи с чем, наименование ответчика, согласно Уставу, следует читать как Муниципальное образование Режевской городской округ в лице Главы Городского округа .

В судебном заседании 18 сентября 2008 года суд удовлетворил ходатайство истца о привлечении в качестве соответчика Управление городским хозяйством Режевского городского округа.

Как следует из материалов дела, Решением от 18 августа 2006 года по Делу № А60-11789/06-С1 по иску Унитарного муниципального предприятия по производству тепло-водоресурсов «Горизонт» к Учреждению «Дирекция единого заказчика» о взыскании 54278 руб. составляющих задолженность по оплате строительно-монтажных работ, выполненных на основании договора от 06.01.2003 г., суд взыскал с Учреждения «Дирекция единого заказчика» в пользу Унитарного муниципального предприятия по производству тепло-водоресурсов «Горизонт» основной долг 54278 руб. и расходы по госпошлине 2128 руб. 34 коп.

На основании данного решения УМППТВР «Горизонт» выдан исполнительный лист № 182500 от 09.01.2007 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Режевского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Свердловской области от 08.02.2007 г. по указанному исполнительному документу возбуждено исполнительное производство № 48/3485/312/9/2007.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Режевского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Свердловской области от 13.03.2007 г. исполнительное производство окончено, в связи с невозможностью исполнения.

Определением от 23 ноября 2007 года арбитражный суд Свердловской области удовлетворил заявление Муниципального унитарного предприятия по производству тепло-водоресурсов «Горизонт» о процессуальном правопреемстве и произвести замену взыскателя Унитарного муниципального предприятия по производству тепло-водоресурсов «Горизонт» на его правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «Урал-Инвест», указав, что взыскателем по исполнительному листу № 182500 от 09.01.2007 г., выданному на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2006 г. по делу № А60-11789/2006-С1 считать Общество с ограниченной ответственностью «Урал-Инвест».

Исполнительный лист № 182500 от 09.01.2007 г. был предъявлен ООО «Урал-инвест» в Финансовое управление в Режевском городском округе, и возвращен последним без исполнения.

Таким образом, взыскателем предприняты все возможные меры для взыскания задолженности с основного должника.

Как следует из материалов дела, в том числе Устава Учреждения "Дирекция единого заказчика", последнее является некоммерческой организацией - бюджетным учреждением Муниципального образования "Режевской район". Собственником муниципального имущества Учреждения является Муниципальное образование "Режевской район" (раздел 1 Устава).

В силу Закона Свердловской области от 12 октября 2004 года N 84-ОЗ "Об установлении границ Муниципального образования "Режевской район" и наделении его статусом городского округа" Муниципальное образование "Режевской район" наделено статусом городского округа.

В соответствии с п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а при их недостаточности собственник соответствующего имущества несет субсидиарную ответственность. Аналогичные положения содержит п. 1.9 Устава Муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика".

При этом следует отметить, что в силу п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику, кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование. Кроме того, в отношении субсидиарной ответственности собственника имущества учреждения следует учитывать присущую ей в силу положений п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации особенность, состоящую в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

Указанные условия истцом соблюдены в полном объеме.

Как следует из материалов дела, предъявленная истцом к взысканию в порядке субсидиарной ответственности денежная сумма была первоначально истребована в судебном порядке от основного должника, предпринятые истцом попытки получения указанной суммы по результатам рассмотрения арбитражным судом иска к основному должнику в рамках исполнительного производства по выданному арбитражным судом исполнительному листу оказались безрезультатными, требования истца о взыскании 56406руб. 98коп. (54278 руб. – основной долг, 2128 руб. 34 коп. - расходы по госпошлине) с собственника имущества - Учреждения "Дирекция единого заказчика» - "Муниципального образования "Режевской городской округ" - в порядке субсидиарной ответственности обоснованны и правомерны.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, юридические лица и граждане.

Согласно п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, которым в силу п. 1 названной статьи в отношении средств местного бюджета являются орган местного самоуправления, бюджетное учреждение, имеющее право распределять бюджетные средства по подведомственным учредителям и получателям средств местного бюджета, определенное ведомственной классификацией расходов соответствующего бюджета.

В силу п. 7 ч. 2 ст. 36 Устава Режевского городского округа Глава Муниципального образования "Режевской городской округ" организует исполнение местного бюджета, является главным распорядителем средств местного бюджета, распоряжается сметой доходов и расходов Администрации Режевского городского округа.

При таких обстоятельствах долг Учреждения "Дирекция единого заказчика" перед Обществом с ограниченной ответственностью «Урал-Инвест» в сумме 56406руб. 98коп. подлежит взысканию в порядке субсидиарной ответственности с Муниципального образованию "Режевской городской округ" в лице Главы Муниципального образования "Режевской городской округ" за счет средств казны Муниципального образования "Режевской городской округ" (п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 21 от 22 июня 2006 года, п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23 от 22 июня 2006 года, п. 9 ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В удовлетворении исковых требований к Управлению городским хозяйством Режевского городского округа следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Требования истца признаны судом обоснованными (судебный акт вынесен в пользу истца), в связи с чем на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, к которым относится государственная пошлина, подлежат отнесению на ответчика в размере 2192 руб. 21 коп., что соответствует сумме исковых требований 56406 руб. 98 коп.

Руководствуясь ст. 17, 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Муниципального образования "Режевской городской округ" в лице Главы Муниципального образования "Режевской городской округ" за счет средств казны Муниципального образования "Режевской городской округ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Урал-Инвест» в порядке субсидиарной ответственности долг в размере 56406 руб. 98 коп.

2. Взыскать с Муниципального образования "Режевской городской округ" в лице Главы Муниципального образования "Режевской городской округ" за счет средств казны Муниципального образования "Режевской городской округ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Урал-Инвест» 2192 руб. 21 коп. в возмещение расходов, понесенных истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска.

3. В удовлетворении исковых требований к Управлению городским хозяйством Режевского городского округа отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья М. Г. Усова