Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Трухина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Адушкиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Профклининг Сервис"(ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Клиника Павлова" (ИНН <***>)

о взыскании 165884 руб. 73 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 11.03.2012 г.

Ответчик, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда (уведомление о вручении № 769954).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании 151847 руб. основной задолженности за выполненные по договору № 03/93 от 01.06.2010 г. клининговые работы, 14037 руб. 73 коп. пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в период с 03.12.2011 г. по 15.03.2012 г., а также 8294 руб. 24 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 5976 руб. 54 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Определением от 22.03.2012 г. исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Истец на заявленных требованиях настаивает. Представил на обозрения суда оригиналы документов, подтверждающих заявленные требования. Оригиналы документов возвращены представителю истца.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в предварительное судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя не направил, отзыв, в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей не представил.

По ходатайству истца к материалам дела приобщено платежное поручение № 638 от 14.03.2012 г.

Суд, ознакомившись с материалами дела, полагает возможным перейти в основное судебное заседание, учитывая, что в определении о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 22.03.2012 г. в п. 2 указано на возможность такого перехода, если не заявлено соответствующих возражений. Возражений против рассмотрения дела в отсутствие, стороны на дату проведения предварительного судебного заседания в суд не представили. В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Таким образом, дело рассматривается в порядке ст. 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в отсутствие ответчика, отзыва на исковое заявление по имеющимся в деле доказательствам).

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Профклининг Сервис» (исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Клиника Павлова" (заказчик) 01.06.2010 г. заключен договор № 03/93.

По условиям договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется за свой риск за счет собственных либо привлеченных сил и средств осуществить клининговые работы: комплексная ежедневная уборка внутренних помещений общей площадью 1500 кв.м. и прилегающей территории общей площадью 300 кв.м. медицинского центра «Клиника «Павлова», расположенного по адресу <...>. График уборки, перечень предоставляемых услуг указываются в приложении, являющегося неотъемлемой частью договора. Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Работы считаются выполненными после подписания двухстороннего акта приема-сдачи выполненных работ заказчиком или его уполномоченным представителем, а также исполнителем.

В силу п.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно актам № 201 от 30.11.2011 г., № 2 от 20.01.2012 г., № 221 от 31.12.2011 г., , истец во исполнение договора № 03/93оказал ответчику услуги на общую сумму 211099 руб. 73 коп. Результаты оказанных услуг были приняты ответчиком без замечаний.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Стоимость работ по уборке и порядок расчетов определены ч. 3 договора № 03-93 от 01.06.2010 г. с учетом дополнительных соглашений от 01.06.2010 г., от 01.02.2011 г., от 20.07.2011 г.

Дополнительным соглашение от 30.12.2011 г. договор № 03/93 в части осуществления работ исполнителем был расторгнут с 01.01.2012 г., в части аренды грязезащитного покрытия с 21.01.2012 г.

Согласно материалам дела обязанность по оплате фактически оказанных услуг ответчиком исполнена частично в размере 59252 руб. 73 коп., что подтверждается платежными поручениями № 129 от 12.03.2012 г., № 930 от 21.12.2011 г. С учетом частичной оплаты долга задолженность ответчика на момент рассмотрения спора составила 151847 руб.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку до настоящего времени доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 151847 руб. заявлено обоснованно, в связи с чем, подлежит удовлетворению на основе ст. 309, ст. 310, ст. 408, ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика 14037 руб. 73 коп. пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в период с 03.12.2011 г. по 15.03.2012 г.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения обязательства по оплате, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии с 5.3 договора, за нарушение сроков расчета за оказанные услуги заказчик уплачивает пени в размере 0,1 % от полной стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки.

Расчет пени судом проверен и принят. Возражений ответчика относительно расчета истца в материалы дела не поступало.

Поскольку обязанность по оплате оказанных услуг в установленные сроки ответчиком в полном объеме не исполнена, требование истца о взыскании пени в размере 14037 руб. 73 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец заявил требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8294 руб. 24 коп.

В обоснование заявленного требования в материалы дела представлены копии договора на оказание юридических услуг от 01.08.2011 г. с приложением, дополнительного соглашения от 30.12.2011 г., платежного поручения № 000637 от 14.03.2012 г.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Обществом с ограниченной ответственностью "Клиника Павлова" возражения относительно возмещения судебных расходов в связи с их чрезмерностью, каких-либо доказательств чрезмерности судебных расходов, заявленных ко взысканию, представлены не были.

Учитывая данные обстоятельства и руководствуясь принципом разумности пределов расходов на оплату услуг представителя, суд удовлетворяет заявленные требования о взыскании судебных расходов в размере 8294 руб. 24 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца в размере 5976 руб. 54 коп.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "Клиника Павлова" в пользу ООО "Профклининг Сервис" 165884 руб. 73 коп. из которых: 151847 руб. – долг, 14037 руб. 73 коп. – пени, а также 5976 руб. 54 коп. – государственная пошлина, 8294 руб. 24 коп. – расходы на оплату услуг представителя.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.С. Трухин